Václav Henych (* 31. prosince 1950 Praha) je vysoký český úředník, dlouholetý ředitel odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra České republiky a člen Státní volební komise (dříve Ústřední volební komise), v některých obdobích i náměstek ministra vnitra či sekční ředitel. V listopadu 2012 se dostal do centra pozornosti médií svým výkladem určení chybovosti dvou vzorků podpisů pod peticemi na podporu prezidentských kandidátů pro přímou volbu.
Profesní kariéra V roce 1975 dokončil magisterské studium na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, roku 1979 zde složil rigorózní zkoušku.JUDr. Václav Henych , Životopisy ředitelů, Ministerstvo vnitra ČR
V letech 1975–1980 působil jako odborný referent na Národním výboru hlavního města Prahy.
Na ministerstvu vnitra působil na odboru všeobecné správy nejprve v letech 1980–1990 jako referent, poté v roce 1990 jako vedoucí oddělení, poté v letech 1991–1993, 1998–2005 a poté znovu od roku 2010 dosud (dle stavu textu v roce 2022) jako ředitel odboru. Mezitím pracoval v roce 1993 jako vrchní ředitel sekce I ve státní správě civilněprávního úseku, poté v letech 1993–1998 jako vrchní ředitel sekce II, všeobecná správa a legislativa, odbor státního občanství a matrik, a ředitel civilněprávního úseku. V roce 2005 byl náměstkem ministra vnitra pro legislativu a Evropskou integraci, v letech 2006–2008 byl vrchním ředitelem sekce legislativy a všeobecné správy, v letech 2008–2009 vrchním ředitelem sekce archivnictví a všeobecné správy, v roce 2018 byl pověřen řízením odboru voleb.
Dle zjednodušeného novinářského podání působil jako ředitel odboru od roku 1980 do sklonku roku 2012 postupně pod 15 ministry.Kateřina Čopjaková: Henych není pod palbou poprvé. Dřív neuspěl se zákazem Dělnické strany, iHNed.cz, 26. 11. 2012 Volby měl na starosti poprvé z rozhodnutí ministra Jana Rumla v roce 1992.VIDEO: Václav Henych: Kontrolovat všechny podpisy na peticích nebudeme!, Radio Impuls, 26. 11. 2010, moderátor Václav Moravec
Při přípravě nového občanského zákoníku byl členem přípravného minitýmu pro téma právnických osob a správy cizího majetku.Věcné a personálního rozdělení občanského zákoníku pro práci minitýmů , obcanskyzakonik.justice.cz
2. května 2005 jej ministr vnitra František Bublan jmenoval svým náměstkem pro legislativu a evropskou integraci.Václav Henych novým náměstkem ministra vnitra, Ministerstvo vnitra ČR, archiv, 2. 5. 2005, Radka Kolářová, tisková mluvčí MV ČR V této funkci jej Týdeník Veřejná správa zmiňuje i v lednu 2006.Týdeník Veřejná správa, 1–2/2005, vyšlo údajně 12. 1. 2005 – chybně popsané číslo 1–2/2006 z ledna 2006 Veřejná správa – dosud vyšlo K 1. únoru 2008 byl ředitelem sekce archivnictví a všeobecné správy,Organizační struktura ministerstva vnitra k 1. únoru 2008, Ministerstvo vnitra ČR k 26. únoru 2008 byl vrchním ředitelem sekce legislativy a všeobecné správy.Státní volební komise – složení a jednací řád , MV ČR, k 26. 2. 2008
Byl členem Legislativní rady vlády,Členové Legislativní rady vlády, vláda České republiky, přístup na stránku 28. 11. 2012 a to do 30. září 2025.Usnesení vlády České republiky ze dne 3. září 2025 č. 653 k návrhu změn ve složení Legislativní rady vlády. Dostupné online.
V roce 2004 byl členem katedry ústavního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Dne 7. dubna 2004 vědecká rada fakulty na jednání pod předsednictvím děkana fakulty Vladimíra Kindla jednomyslně schválila jeho jmenování členem komise pro doktorské státní zkoušky a členem komise pro obhajobu disertačních prací.Zápis z jednání vědecké rady Právnické fakulty UK, Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, 26. 4. 2005
Za děkana Zachariáše byl členem akademického senátu Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni. Když později akademický senát projednával výzvu dvou studentů k rezignaci děkana Růžičky a děkan přislíbil, že požádá o vyslovení důvěry v akademickém senátu, Henych společně s Kunzem a Teleckým, kteří jsou spojování s činností předchozích děkanů Kindla a Zachariáše a kauzou turbostudentů, argumentovali, že takové hlasování není právně možné, a senát poté bod stáhl z jednání. Ve volbách do akademického senátu fakulty ve dnech 29. až 30. března 2011 se Henych z 27 kandidujících umístil s 27 hlasy na 23. místě z 27 osob kandidujících do 12členné učitelské volební části senátu, takže se stal 11. náhradníkem.Žádost o uveřejnění odpovědi dle § 10 zák. č. 46/2000 Sb. , dopis 12 zástupců Fakulty právnické ZČU v Plzni redakci MF DNES, 5. 4. 2011 V březnu 2012 byl jedním ze čtyř členů kolegia děkana.Martin Marek: Podvody na plzeňských právech pokračují. Je třeba je zavřít, Deník Referendum, 5. 3. 2012 V roce 2012 působí jako odborný asistentJUDr. Václav Henych, profil na webu Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni, přístup na stránku 28. 11. 2012 či pouze asistentKatedra správního práva , web Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni, přístup na stránku 28. 11. 2012 na katedře správního práva Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni. Přednáší předmět „vnitřní správa“.
Návrh na zákaz Dělnické strany V roce 2009 dostal za úkol zpracovat návrh na zrušení ultrapravicové Dělnické strany. Politolog z Karlovy univerzity Jan Charvát nazval jeho návrh šlendriánem, který sděluje jen obecně známé skutečnosti a nepředkládá žádné důkazy. K podobnému názoru dospěl i soudce Vojtěch Šimíček z Nejvyššího správního soudu a návrh na zrušení Dělnické strany zamítl. Ministerstvo vnitra si pak objednalo další verzi návrhu u soukromého advokáta Tomáše Sokola, a tento návrh u soudu uspěl.
Henychův výpočet chybovosti Ministerstvo vnitra České republiky 23. listopadu 2012 mimo jiné zamítlo registraci tří uchazečů (Jana Bobošíková, Vladimír Dlouhý a Tomio Okamura) o kandidátství ve volbě prezidenta republiky, neboť po odečtení údajného podílu neplatných podpisů klesl počet podporovatelů pod stanovenou hranici.Vnitro vyřadilo z boje o Hrad Bobošíkovou, Dlouhého a Okamuru, ČT24, 23. 11. 2012, ban, mba Odečtení vycházelo z trojí kontroly předložených petic. V první ministerstvo automaticky vyškrtlo ty podpisy, u nichž chyběl některý z požadovaných údajů (jméno, příjmení, datum narození, místo trvalého pobytu nebo podpis). Poté byl na základě zákonem stanoveného postupu u každé petice kontrolován vzorek 8500 podpisů proti základnímu registru obyvatel; u kandidátů, kde chybovost v tomto vzorku přesáhla 3 %, byl kontrolován další vzorek 8500 podpisů a ministerstvo pak podle zákona mělo odečíst „počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“.§ 25 odst. 4–6 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky
Ředitel odboru všeobecné správy MV Václav Henych si pro realizaci tohoto postupu slova zákona „chybovost v obou kontrolních vzorcích“ vyložil jako součet chybovostí a formulaci v důvodové zprávě zákona „bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici“ s poukazem na slovo „celkem“ vykládal tak, že je v důvodové zprávě „natvrdo napsáno, že je to součet“. Byla tak vyřazena i Jana Bobošíková, která by při použití hodnoty chybovosti ve zkoumaných vzorcích měla asi o 800 podpisů více, než kolik vyžaduje zákon.Jan Klesla: Prezidentská blamáž: Vnitro udělalo chybu ve výpočtu, Bobošíková měla projít, iHNed.cz, 23. 11. 2012 Když se na postup ministerstva (i na kvalitu zákona) snesla vlna kritiky, tak Henych trval na tom, že byl použit jeden z možných výkladů zákona. V rozhovoru pro Hospodářské noviny na otázku, zda si je jistý správností svého výpočtu, odpověděl: „Ano. Vezmu příklad, aby se to dobře počítalo. Celkový počet podporovatelů některého kandidáta bude 100 tisíc. V prvním vzorku najdeme čtyři procenta chyb a ve druhém vzorku šest procent. To je celkem deset procent. A ty se odečtou, celkem tedy deset tisíc podpisů. A zůstane 90 tisíc.“ Pro Týden.cz v rozhovoru řekl: „Já si myslím, že náš výklad je správný. Že na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd.“Josef Kolina: Hlas z vnitra k boji o Hrad: Ve věcech práva matematika neplatí, Týden.cz, 24. 11. 2002 Pro rádio Impuls 26. listopadu řekl: „To nebylo tak, že jak možná teďka někdy zaznívalo, že jsme měli dva nebo více výkladů a z nich že jsme si vybrali ten horší pro kandidáta. Ale my jsme měli jediný výklad, který jsme kontinuálně říkali, nikdy žádný jiný výklad nepadl.“
Ministr vnitra Jan Kubice se 26. listopadu, po třech dnech vášnivých diskusí v médiích, k tomuto Henychovu postoji plně přihlásil.Výpočet vadných hlasů jsme ukázali předem, hájí vnitro ministr Kubice, iDnes.cz, 26. 11. 2012, klm (Mikuláš Klang)Kubice: Za svými lidmi stojím, ať o podpisech pro Hrad rozhodne soud, Týden.cz, 26. 11. 2012, -PCL-
Tomio Okamura k postupu řekl: „Ministerstvo lže, když tvrdí, že tu jsou dva či více výkladů. Není to pravda. Výklad je jen jediný. Zákon říká, že se odečte počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích. Což je jednoduchá matematická úloha. Správně se mají sečíst oba vzorky, to je 8,5 tisíce plus 8,5 tisíce, a ze součtu vypočítat procento chybných podpisů. Jedině tak dostaneme naprosto přesné procento chybovosti v obou vzorcích dohromady.“ Adam Ptašnik, zakladatel oboru Právnické výpočty na brněnské Masarykově univerzitě, označil postup ministerstva z tohoto hlediska za nesprávný, správné je podle něj sečíst absolutní počty vadných podpisů v obou vzorcích a tento součet vztáhnout k počtu všech podpisů v obou vzorcích (tedy k 17 000).Jan Wirnitzer: Volba plná dohadů. Bylo by fér ověřit všechny podpisy, míní sociolog, iDnes.cz, 26. 11. 2012
Bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová v televizním pořadu Otázky Václava Moravce připomněla, že pokud by bylo možných více výkladů zákona, soud musí především zajistit co nejsvobodnější politickou soutěž a tedy by se měl přiklonit k tomu výkladu, který je po kandidáty příznivější. Dokladem nejednoznačnosti zákona je podle ní už to, že se o část jeho textu vede taková debata.Jiří Šťastný: Ústavní soud vyřazeným kandidátům asi vyhoví, naznačila Wagnerová, iDnes.cz, 25. 11. 2012 Ústavní právník Vladimír Balaš v České televizi řekl, že ministerstvo postupuje flagrantně špatně a že žádný jiný výklad zákona než správný neexistuje. Ústavní právník Jan Kysela naopak řekl: „To, co líčil pan Henych, odpovídá dost korektnímu nakládání s petičními listinami. Tudíž se mi zdá, že podpisy, které byly vyřazeny, asi vyřazeny být měly.“Karolína Brožová: Hrozí, že prezidentem bude podvodník, naznačil ústavní právník, Týden.cz, 23. 11. 2002
Americký novinář Erik Best uvažoval o tom, zda postup nesouvisí se snahou v části politického spektra zdiskreditovat přímé prezidentské volby, aby příště musely být zase nepřímé. Kladl si otázku, zda je to záměr, anebo neschopnost. Lepší variantou by podle něj bylo, že je za tím záměr zmařit volby – horší variantou je, že ti lidé jsou všehoschopní a že jsou také schopní říkat takové věci, aniž by to sami považovali automaticky za nesmysly, a myslet to vážně.Radim Panenka: Best: Kubiceho lidé, to je děs. Buď dělají zmatek schválně, anebo..., Parlamentní listy.cz, 27. 11. 2012 Za účelovou sabotáž označila postup ministerstva i právnička Klára Samková. Vedoucí odboru veřejné správy Henych by měl být podle ní superarbitrován pro blbost.Radim Panenka: Samková šokuje: Průšvih kolem zákona o přímé volbě je účelová sabotáž, Parlamentní listy.cz, 25. 11. 2012 V reakci na skandál s podpisy navrhoval návrat k nepřímé volbě například poslanec za ODS Boris Šťastný.