Registrace kandidátů k volbě prezidenta České republiky 2013 probíhala v roce 2012, doba na podání kandidatury skončila 6. listopadu 2012 v 16:00. Jednalo se o první přímou volbu prezidenta ČR, která se pak uskutečnila v lednu 2013.

Ministerstvo vnitra dostalo celkem 20 kandidátních listin, z toho 9 uchazečů předložilo velmi malé množství podpisů a často nevyhověli dalším formálním podmínkám.Výzva k odstranění závad na kandidátní listině - Ministerstvo vnitra České republiky V osmidenní lhůtě poté (66–60 dnů přede dnem volby) ministerstvo podle zákona přezkoumalo náležitosti listin (musí obsahovat např. politickou příslušnost kandidáta či data o volebním účtu a penězích na něm). Na konci osmidenní lhůty, 14. listopadu, vyzvalo navrhovatele k odstranění závad. Přitom tvrdilo, že Miloš Zeman uvedl chybně adresu trvalého pobytu, ale poté se ukázalo, že pouze uvedl název ulice Brdíčkova (chybně s čárkou nad „i“) místo Brdičkova, takže ho ministerstvo nedokázalo ztotožnit a místo správné adresy nalezlo v registru obyvatel jeho jmenovce na zcela odlišné adrese (v ulici Na Farkáně III).Za špatnou adresu mohla čárka nad i, vnitro našlo jiného Zemana, iDnes.cz, 21. 11. 2012, klm (Mikuláš Klang) Kláře Samkové v prvním přípisu sdělilo, že dodala jen 128 podpisů, ačkoliv dodala 128 archů podpisů, což Nejvyšší správní soud později zhodnotil jako pouhou písařskou chybu, nikoliv projev masivních nesrovnalostí a lehkomyslnosti, jak tyto nedostatky zhodnotila Samková.

Lhůta na opravu skončila po osmi dnech, 22. listopadu. Již v týdnu od 12. listopadu se v médiích objevily zprávy, že množství neplatných podpisů na všech peticích je mimořádně velké; MV je odmítlo komentovat.Průšvih s petičními podpisy: osm uchazečů o Hrad má neplatné hlasy - iDNES.cz 22. listopadu večer zveřejnila agentura Mediafax zprávu, že po vyřazení neplatných podpisů nedosáhnou 50 tisíc Jana Bobošíková, Vladimír Dlouhý a Tomio Okamura, kteří měli podpisů nejméně.Z boje o Hrad vypadávají Bobošíková, Okamura a Dlouhý | Mediafax.cz Bobošíková i Okamura uvedli, že se budou bránit soudně, pokud se ukáže, že podpisy byly vyřazeny jen kvůli formálním chybám. 23. listopadu ve 13:30 (49 dnů před zahájením volby) MV oznámilo, že skutečně zaregistrovalo jen osm uchazečů.Rozhodnutí o registraci kandidátní listiny nebo o odmítnutí kandidátní listiny - Ministerstvo vnitra České republiky (soubory PDF pro jednotlivé kandidáty; údaje o počtech hlasů jsou uvedeny rovněž v přehlednějších tabulkách např. v Sčítat, nebo zprůměrovat? Odečet hlasů neúspěšným kandidátům budí dohady - iDNES.cz

13. prosince 2012 nařídil Nejvyšší správní soud dodatečné zaregistrování Jany Bobošíkové, 14. prosince 2012 byla 9 zaregistrovaným kandidátům vylosována čísla.Zeman jde do boje o Hrad s číslem 6, šťastnou sedmičku dostal Franz, iDnes.cz, 14. 12. 2012, klm (Mikuláš Klang)

Odmítnuté registrace

Ministerstvo provedlo trojí kontrolu petic. V první nezapočítalo všechny podporovatele, u nichž chyběl některý z údajů (jméno, příjmení, datum narození, místo trvalého pobytu nebo podpis); takových bylo jen málo a většinu z nich vyškrtli již sami organizátoři petice. Poté byl u každé petice kontrolován namátkově vybraný vzorek 8 500 podpisů proti registru obyvatel; jelikož chybovost byla vesměs přes 3 %, následoval druhý stejně veliký vzorek a ministerstvo pak mělo odečíst „počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“ (§ 25 odst. 4–6 zákona).

Rozhodnutí bylo vzápětí zpochybněno s tím, že ministerstvo udělalo při výpočtu neplatných hlasů hrubou chybu, když procenta z obou vzorků sečetlo, místo aby určilo chybovost souboru obou vzorků (popřípadě zprůměrovalo chybovost obou vzorků); při odečtení chybovosti obou vzorků, nikoliv součtu chybovostí, by přitom Jana Bobošíková měla asi o 800 podpisů nad padesátitisícovou hranici.Prezidentská blamáž: Vnitro udělalo chybu ve výpočtu, Bobošíková měla projít | zpravy.ihned.cz - Politika Ministr vnitra Jan Kubice 26. listopadu obhajoval postup ředitele odboru všeobecné správy MV Václava Henycha, který slova zákona „chybovost v obou kontrolních vzorcích“ vyložil jako součet chybovostí a formulaci v důvodové zprávě „bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici“ s poukazem na slovo „celkem“ vykládal tak, že je v ní „natvrdo napsáno, že je to součet“. Ministr rovněž odmítl návrh Jany Bobošíkové a dalších, aby správní úkony založené na této matematické operaci ministerstvo samo napravilo i bez soudu, a trval na Henychově tvrzení, že byl použit jeden z možných výkladů zákona.Výpočet vadných hlasů jsme ukázali předem, hájí vnitro ministr Kubice, iDNES.cz 26. 11. 2012, klm (Mikuláš Klang) Menšina komentátorů, například JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D., vrchní ředitel Sekce Legislativní rady vlády, který psal paragrafové znění novely ústavy a sledoval schvalování prováděcího zákona připraveného ministerstvem vnitra, tvrdí, že zákon takové ustanovení (čímž myslel hypotetické ustanovení o sčítání chybovosti) obsahuje záměrně jako penalizaci nepoctivých kandidátů.Tomáš Němeček, úvodní materiál přílohy Právo a justice, Lidové noviny 28. 11. 2012 Za Henychův výklad zákona se kromě Jana Kubiceho postavil i ministr Miroslav Kalousek.

Adam Ptašnik, zakladatel oboru Právnické výpočty na Právnické fakultě MU, označil postup ministerstva z tohoto hlediska za nesprávný, správné je podle něj sečíst absolutní počty vadných podpisů v obou vzorcích a tento součet vztáhnout k počtu všech podpisů v obou vzorcích (tedy k 17 000).Jan Wirnitzer: Volba plná dohadů. Bylo by fér ověřit všechny podpisy, míní sociolog, iDNES.cz 26. 11. 2012 Bývalá ústavní soudkyně a senátorka Eliška Wagnerová v televizním pořadu Otázky Václava Moravce připomněla, že pokud by bylo možných více výkladů zákona, soud musí především zajistit co nejsvobodnější politickou soutěž a tedy by se měl přiklonit k tomu výkladu, který je po kandidáty příznivější. Dokladem nejednoznačnosti zákona je podle ní už to, že se o část jeho textu vede taková debata.Ústavní soud vyřazeným kandidátům asi vyhoví, naznačila Wagnerová, iDnes.cz, 25. 11. 2012

Kritizováno bylo i to, že zákonný postup nezohledňuje vliv statistické chyby. Statistik Michal Škop ze sdružení KohoVolit.eu upozornil, že pokud by podpisy byly náhodně vybrány a kontrolovány shodnou metodou, bylo by krajně nepravděpodobné (méně než 1 ku miliardě), aby v jednom vzorku u Jany Bobošíkové činila chybovost 7,7 % a v druhém 11,5 %; při náhodném výběru by se drtivá většina dvojtestů měla lišit maximálně o 1 procentní bod. Statistická vypovídací hodnota byla snížena tím, že nebyly ke kontrole vybírány jednotlivé podpisy, ale celé archy. Nesystematické bylo rovněž vyřazování podpisů pro duplicitu – v prvním vzorku byla posuzována pouze duplicita v rámci tohoto vzorku, ve druhém vzorku i duplicita s osobami obsaženými v prvním vzorku.Daniel Prokop: ANALÝZA: Ministerské kontroly podpisů mají mnohem více chyb, iDnes.cz 26. 11. 2012

Proti vyřazení petentů, kteří neuvedli místo trvalého pobytu, se ohradil Tomio Okamura poté, co zjistil, že většina vyřazených podpisů má chybu v adrese a nejde tedy o neexistující petenty, avšak zákon podle něj tento údaj nepožaduje (§ 25 odst. 3 zákona požaduje „jméno, příjmení, datum narození a adresu místa trvalého pobytu“). Vyškrtnutí takových podpisů považuje za omezování ústavních práv petentů. Tomáš Pecina upozornil na to, že vzor podpisového archu, který ministerstvo vystavilo,Volba prezidenta republiky – vzor petice, kterou navrhující občan připojuje ke kandidátní listině v nadpise kolonek neuvádí, že se má vyplňovat místo trvalého pobytu a nikoliv skutečné bydliště, což mohlo řadu petentů zmást (navíc pro vlastní podpis je na archu vyhrazeno neadekvátně malé pole vhodné spíše pro parafu).Tomáš Pecina: Naše křehká demokracie učinila další krůček směr Nairobi, Παραγραφος, blog o právu, 27. 11. 2012 Navíc vzor archu neobsahuje u podpisu ani jinde na archu místo pro datum, takže ministerstvo nemělo možnost určit, zda bydliště bylo aktuální k datu podpisu.

Stížnosti k registračnímu řízení

Průběh řízení Kandidáti se do 28. listopadu (do 16 hodin) mohli obrátit na Nejvyšší správní soud České republiky; ten musel rozhodnout do 15 dnů, tedy do 13. prosince. NSS obdržel ve stanovené lhůtě 9 stížností a jednu o den později. Dvě podal Jiří Kesner, po jedné Tomio Okamura, Klára Samková (která zároveň jako advokátka zastupuje Okamuru),ČTK: Vyřazený Okamura: U podpisů jsou chybné údaje, obrátím se na soud, Deník.cz 26. 11. 2012 Petr Cibulka a Karel Světnička.Okamura a Samková se kvůli vyřazení z prezidentské volby obrátili na soud, Novinky.cz 27. 11. 2012 Sedmou stížnost podal 28. listopadu Vladimír Dlouhý. Krom zpochybnění výpočtu tvrdil, že řada podpisů byla škrnuta neprávem, protože petenty se podařilo ztotožnit, pouze měli chybu v adrese nebo jiném údaji, že ministerstvo škrtlo i několik podpisů se správnými údaji a že tak má 53 tisíc platných podpisů.Dlouhý podal stížnost proti vyškrtnutí. Tvrdí, že má 53 tisíc podpisů, iDNES.cz 28. 11. 2012 Poslední dvě stížnosti podaly Jana Bobošíková a Anna Kašná.Stížnost na postup vnitra podali i kandidáti bez potřebných podpisů, iDNES.cz 28. 11. 2012, klm (Mikuláš Klang)

Nejvyšší správní soud rozhodoval v sedmičlenném senátu pro volební věci, který tvoří předseda JUDr. Vojtěch Šimíček a soudci JUDr. Josef Baxa (předseda NSS), JUDr. Jakub Camrda, JUDr. Zdeněk Kühn, JUDr. Radan Malík, JUDr. Jan M. Passer a JUDr. Petr Průcha; o části stížností rozhodoval senát ve složení, v němž místo Kühna byla JUDr. Lenka Kaniová.

O všech podaných stížnostech rozhodl NSS až v poslední možný den, 13. prosince 2012. Vyhověl stížnostem na chybný výpočet „chybovosti obou kontrolních vzorků“ a na základě přepočtu nařídil ministerstvu vnitra zaregistrovat Janu Bobošíkovou a zrušil jeho předchozí rozhodnutí o zamítnutí její registrace. Všechny ostatní námitky soud zamítl.

Požadavek podpůrných petic Jiří Kesner, k jehož petici bylo přiloženo jen 54 podpisů, zpochybňoval ústavní a zákonné ustanovení o nutnosti podpořit kandidátní listinu peticí podepsanou alespoň 50 000 občany jako nejednoznačné, protože to může znamenat také „padesátitisícovými občany“, ve smyslu občanů majících padesát tisíc či beroucích takový plat, nebo „padesátitisícími občany“ ve smyslu jejich pořadí, nebo alespoň padesáti „třínulovými občany“ (podle vzoru mouky hladké světlé 00 extra speciál, tzv. dvounulky). Výklad požadující 50 000 podpisů by podle Kesnera byl v rozporu s rovností občanů s poslanci a senátory, jež vyplývá z Listiny základních práv a svobod. Tyto výklady NSS označil za odraz pozoruhodné interpretační kreativity navrhovatele, avšak odmítl je, protože nemají žádnou oporu v textu obou ustanovení a byly by v rozporu s principem rovnosti občanů. Privilegovanost poslanců a senátorů naopak soud uznal jako odraz reprezentace vzešlé z přímých voleb.Nejvyšší správní soud rozhodl o návrzích týkajících se registrací kandidátních listin pro volbu prezidenta republiky , Nejvyšší správní soud ČR, 13. 12. 2012Usnesení Nejvyššího správní soudu ČR Vol 6/2012-22 v právní věci navrhovatele: Ing. Jiří Kesner v řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o povinnosti registrovat kandidátní listinu