En economía, economía política, ciencia política, etc, se puede definir eficiencia económica como la eficiencia con la cual un sistema económico utiliza los recursos productivos a fin de satisfacer sus necesidades. De acuerdo a Todaro el concepto significa en materias de “producción, utilizar los factores de producción en combinaciones de menor coste, en consumo, asignación de gastos que maximicen la satisfacción ( utilidad) del consumidor” Michael P. Todaro: “Economic Development”. Longman (Londres y New York) 1997 (6th edition) p 687
Una definición alternativa se refiere al uso de los recursos a fin de maximizar la producción de bienes y servicios.
Se dice que un sistema económico es más eficiente que otro (en términos relativos) si provee más bienes y servicios para la sociedad utilizando los mismos recursos económicos. En términos absolutos, la situación puede ser llamada económicamente eficiente si:
Nadie puede mejorar su situación sin que empeore la de algún otro. (ver Eficiencia de Pareto) No puede obtenerse producción adicional sin aumentar la cantidad de insumos. (eficiencia asignativa) El producto se obtiene al costo por unidad más bajo posible. (eficiencia técnica o productiva)
Criterios y conceptos asociados La eficiencia económica general se puede descomponer en o, alternativamente, se puede argüir que hay varios criterios alternativos para medirla o evaluarla. Esos incluyen:
Eficiencia asignativa Eficiencia productiva o técnica. Eficiencia distributiva. Eficiencia de Pareto Eficiencia de Kaldor e Hicks Eficiencia social Este concepto se puede trazar al Movimiento de Eficiencia de la primera parte del siglo XX en EEUU aquella que considera la totalidad de los costos y beneficios de una sociedad, incluyendo los costos de oportunidad y externalidades, etc, del estado, individuos, organismos sin fines de lucro, etc. De uso general en microeconomía en Microeconomía “En general, se logra eficiencia social y económica completa cuando se escogen procesos productivos que maximizan beneficios netos. Beneficios netos son la diferencia entre beneficios (ingresos) totales por la producción y costos totales. cuando ambos son medidos en términos de evaluación social completa.” Neva Goodwin, Julie A. Nelson, Frank Ackerman, Thomas Weisskopf: Microeconomics in Context M.E. Sharpe, New York, 2009, p 190 disciplina en la cual se considera se logra en el punto en el cual los beneficios marginales sociales igualan el costo marginal social.
Términos o conceptos frecuentemente asociados con eficiencia incluyen maximización o incremento en productividad, rentabilidad, competitividad, beneficio económico, análisis de coste beneficio, etc.
Teoría thumb| Ejemplo de cálculo -siguiendo a Cournot- de maximización de ganancia (curva TR). Dado que ventas totales (línea AR) aumentan con disminución de precios, sigue que Ingresos marginales (línea MR) divergen, aumentando más lentamente. Nótese que ganancia/ingreso total es 0 tanto a máximo de precios (debido a no venta) como a “venta total” (no precios) sigue que la maximización de ganancia se encuentra en algún punto intermedio, específicamente (y asumiendo costos de producción constante, en este caso 0): en el punto que línea MR cruza el eje de cantidad (disminuye a 0). A partir de eso, ventas adicionales -a menor precio- disminuyen la ganancia.
El origen del concepto, tal como se lo concibe actualmente, eJules Dupuit, quienes introdujeron, respectivamente, los conceptos de maximización de ganancia (o beneficio) empresarial y social. Randy R. Grant y Stanley L.Brue: "The History of Economic Thought".- Thompson - 2007 (7.ª edición)
Sin embargo, la percepción que, por lo menos, uno de los objetivos de la economía se relaciona con el aumento de la producción ha estado presente desde los comienzos de la disciplina. Autores utilizaban términos tales como aumento de producto o producción, incremento en la productividad ya sea de máquinas específicas o del sistema en general, etc. Así, por ejemplo, James Mill escribió, en 1808,: “Si el poder de compra de una nación se mide exactamente por el producto anual... lo más que se incrementa el producto anual, lo más que por ese mismo acto se expande el mercado nacional, el poder de compra y las compras reales de la nación”. James Mill (1808) citado por R.R. Grant y S.L. Brue: “The History of Economic Thought” Thomson (International Edition) 2007, p 130
En el presente hay dos posiciones o escuelas principales en el pensamiento económico en relación con la eficiencia económica del sistema en general, las que destacan, respectivamente, las distorsiones creadas por los gobiernos (y reducidas por la disminución de la participación del gobierno) y las que enfatizan las distorsiones creadas por los mercados (y reducido por el aumento de la participación del gobierno). Estas posiciones se encuentran a veces en competencia, a veces complementariamente - por ejemplo, en debates acerca de nivel de participación del gobierno en general, o los efectos de la participación específica del gobierno.
Además, hay diferencias de opinión sobre la eficiencia microeconómica como diferente o incluso opuesta a la macroeconómica, algunos abogando por un papel más importante para el gobierno en un ámbito u otro. Por ejemplo, Paul Samuelson ha dicho que los mercados de valores son “microeconómicamente eficientes” pero “macroeconómicamente ineficientes”.- Ver, por ejemplo: JEEMAN JUNG and ROBERT J. SHILLER: SAMUELSON’S DICTUM AND THE STOCK MARKET
Problemática; escuelas y debate La problemática de la eficiencia está relacionada y ha dado origen a una serie de debates de mayor importancia en el desarrollo de las ciencias tanto económica como políticas.
Central a ese debate es la concepción de eficiencia y sus causas. Por ejemplo, y a primera vista, parece obvio que sociedades modernas "producen más" — satisfacen más y mejor necesidades— que sociedades anteriores. Pero ¿cuál es la medida objetiva de tal percepción intuitiva? en cuales bases podemos basar tal observación?. Que y como medimos para determinar ese "progreso"? Dependiendo de concepciones anteriores la respuesta diferirá.
Desde este punto de vista general, la eficiencia es una de las metas competitivas que caracterizan las propuestas generales acerca de sistemas económicos. Al respecto ver, por ejemplo: Alfred Marshall: Principles of Economics BOOK I, CHAPTER IV THE ORDER AND AIMS OF ECONOMIC STUDIES, especialmente punto 3 y Charles K. Wilber (revisión de) Changing Aims in Economics
Distintas nociones o criterios de evaluar eficiencia pueden ser complementarios o contradictorios.Daniel W. Bromley: The ideology of efficiency: Searching for a theory of policy analysis Consecuentemente existe un debate tanto sobre los efectos de las políticas específicas como acerca de cuales objetivos deben ser perseguidos, los pesos relativos que deben ser asignados a esos diferentes objetivos, sacrificios a ser aceptados, el como medirla, etc:
Así, por ejemplo, en la economía del bienestar, eficiencia a menudo es concebida como la distribución del producto económico -o distribución de los beneficios de las actividades económicas- entre los miembros de la sociedad. Isabel H Correia: Efficiency and Equity: Is There a Trade-off? Welfare Economics: Efficiency Por otra parte, Frederick Winslow Taylor concibe eficiencia simplemente como la disminución al mínimo (minimizacion) del tiempo de trabajo necesaria para elaborar un producto dado. Robert Kanigel escribe: “Pero pronto después que Taylor se embarcó en sus experimentos en el corte de metales, comenzó a hacerse una pregunta diferente. No cuanto tiempo toma en completarse un trabajo pero cuanto tiempo debería tomar. Las primeras notas de Taylor eran historia. La nueva pregunta, mirada de forma apropiada, era ciencia.” en: Taylor-made.(19th-century efficiency expert Frederick Taylor) p 2
Otro gran debate se da en relación con el contraste o complementación de la eficiencia con criterios, vistos como imprescindibles para la existencia más general de un bienestar social, tales como libertad y justicia. Algunas políticas económicas pueden ser vistas como aumentando la eficiencia, pero a costa de la libertad o la justicia, mientras que otras argumentan que aumentan tanto la eficiencia como libertad y justicia. Para una introducción general al área, ver J.G Rodríguez H. y R Salas del M: Justicia social y Redistribución
Desde este punto de vista el debate se da principalmente entre quienes perciben las fallas del sistema como debidas a falta de coordinación, tanto en el uso como en el objetivo de ese uso de los factores de producción y quienes perciben el gobierno como responsable principal de esas fallas, a ser corregidas si el gobierno limita su acción.
Los proponentes de la noción del gobierno limitado, derivan principalmente de la tradición filosófica de John Locke. Ellos proponen, a partir del , que ese modelo económico protege el derecho de propiedad privada o "individual" (considerado en esta perspectiva como fundamental Esta percepción se puede trazar a Locke, quien consideraba que que la propiedad, la vida y la libertad son derechos naturales de los hombres. ); por lo que es inherentemente no solo más eficiente sino justo. Por ejemplo, Adam Smith argumenta que la mano invisible lleva a una distribución económica que es no solo eficiente pero justa. Sin embargo para algunos - por ejemplo Friedrich August von Hayek - el mercado libre es el único que puede ser eficiente, sea o no “justo”.Teresa Rojas Rangel: La justicia social desde el liberalismo económico: la perspectiva de Friedrich Hayek Para otros, tal sistema es simplemente más ético, independientemente de si es o no más eficiente. Por ejemplo: “El mercado obviamente no es perfecta. Algunos son hijos de padres ricos, otros nacen en familias pobres, algunos son feos, otros hermosos. Incluso si se esconde en un orden oculto, el caos del mercado a veces se desvía del camino de la eficiencia. Siempre me sorprende, por ejemplo, que en el mercado “Le Monde Diplomatique” se vende mejor que mis libros, y las desigualdades sociales que de ese mercado se derivan me molestan. El problema es que la cultura dominante pone en la balanza por un lado un mercado necesariamente imperfecto y un estado ideal en el otro.” y “El enfoque económico de "eficiencia social" se basa en la primacía de las preferencias y valores individuales, juzga la eficacia de los acuerdos sociales sobre la base de los costos y beneficios tal como cada una de esas personas los percibe. El mercado, en esta perspectiva, no es otra cosa que un mecanismo de negociación voluntaria que permite, en un contexto social, conciliar los deseos y las acciones de todas las personas involucradas.”. Pierre Lemieux: Une économie sans efficacité sociale a-t-elle un sens?