DatosCobertura del agua (conexiones domiciliarias de la red pública) 86.3%Cobertura del alcantarillado 66.9%Continuidad de servicio(%) ContinuoUso de agua urbano promedio (l/c/d) 370 (estimado)Tarifa de agua y alcantarillado promedio (US$/m³) 0.20 (2008) Inversión anual en agua y saneamiento US$ 65 millones (2007), o US$ 5/cápitaPorcentaje de autofinanciamiento por parte de las empresas de servicio público zeroCantidad usuarios 10.733.368Número de proveedores de servicios 2 (Aysa y Absa)

thumb|300px|En azul, área servida por Aysa en el Gran Buenos Aires y Capital Federal, en celeste partidos fuera del Gran Buenos Aires servidos por Aysa, a 2016 todo el Gran Buenos Aires es abastecido por Aysa, a excepción de Berazategui que es operado por el mismo municipio.

La prestación de servicios de agua potable y saneamiento en el Gran Buenos Aires - constituido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su extensión natural sobre la colindante Provincia de Buenos Aires (Conurbano Bonarense) en 24 partidos (municipios) - está bajo la responsabilidad de una variedad de instituciones públicas y cooperativas, principalmente las empresas Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) en 20 partidos, y Aguas Bonaerenses (ABSA) en 6 partidos.http://www.eldia.com/la-provincia/siete-municipios-bonaerenses-rompen-con-el-servicio-de-absa-125413 Actualmente la cobertura es del 84% de la población, existiendo un déficit de cobertura del 16% (aproximadamente 1.500.000). El índice de cobertura de agua potable de AySA se ubica en torno del promedio de América Latina. En 2015 el ministro de Vido incorporó los partidos de Pilar y San Antonio de Areco a AySA prestará sus servicios en Capital Federal y 20 partidos de la provincia de Buenos Aires. En 2016 Los intendentes que avanzaron en dejar ABSA y pasarse a AySA figuran (Escobar), Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas), Nicolás Ducoté (Pilar), Julio Pereyra (Florencio Varela), Joaquín de la Torre (San Miguel).

El área de servicio de Obras Sanitarias fue concesionado a la empresa privada Aguas Argentinas entre 1993 y 2006, una concesión no falta de polémica, la empresa no logró cumplir sus obligaciones contractuales, lo provocó la terminación de la concesión por parte del gobierno y su vuelta a capital estatal bajo el nombre de Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA). La cobertura de agua según datos del censo aumentó del 80% al 84% y en desagües cloacales del 47,2% al 53,18%.

Historia y acontecimientos recientes Desde 1880 hasta 1993, la empresa nacional Obras Sanitarias de la Nación (OSN) tuvo la responsabilidad por la prestación de los servicios de agua y alcantarillado en el Gran Buenos Aires. A través de la empresa estatal Obras Sanitarias de la Nación, se llevó a cabo un programa de obras, para el período 1947-51. En 1942 unos 6,5 millones de habitantes tenían provisión de agua corriente y 4 millones, servicios cloacales, y en 1955 los beneficiarios se ampliaron a 10 millones y 5,5 millones respectivamente. Bajo el gobierno de Carlos Menem, y como parte de uno de los programas de privatización de servicios públicos del mundo, se inició un proceso de transformación del sector incluyendo la participación del sector privado, la comercialización de empresas públicas y la creación de entes reguladores autónomas al nivel provincial.

Durante el gobierno de Carlos Menem licitaron obras cloacales, por 400 millones de dólares y, financiación mediante hasta 1000 millones. Con esos fondos se construiría una planta de tratamiento de líquidos cloacales para servir también a los municipios de Tres de Febrero, San Martín, General Sarmiento, Tigre, San Fernando y San Isidro. En marzo de 1989 la obra fue firmada por Juan Carlos Rousselot y el representante de Sidelco Mauricio Macri. el 1 de marzo de 1989, el contrato era rescindido por diversas irregularidades como la falta de aprobación del Concejo Deliberante, costo de la obra y tarifas excesivamente altas. La ausencia de concurso de ofertas (Mauricio Macri era el único oferente admitido). Estas irregularidades llevaron a que en 1989 Rouselot fuese destituido.http://moron.enorsai.com.ar/politica/21040-plan-cloacal-rousselot-macri--la-madre-de-todas-las-estafas.html ausencia de concurso de ofertas donde Sideco era único oferente admitido. Estas irregularidades llevaron a que en 1999 el contrato fuera rescindido.http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-7623-2002-07-13.htmlhttp://www.pagina12.com.ar/1999/99-03/99-03-20/pag03.htm

Aguas Argentinas

En 1993 se privatizó, entregándose a la firma francesa SUEZ, que dio origen a la empresa Aguas Argentinas SA. El denominador común de las concesiones fue el incumplimiento de las condiciones pactadas y las sucesivas renegociaciones contractuales, ya sea para aumentar las tarifas o bien para disminuir las obligaciones de inversión.Guasch

Todavía las consecuencias de la concesión resultan polémicas, críticos de la concesión resaltan que el concesionario no cumplió con las obligaciones previstas en su contrato. Cuando el gobierno rescindió el contrato en 2006, argumentó que Aguas Argentinas falló en ejecutar sus funciones en cuanto a expansión de cobertura y calidad del servicio. El agua distribuida contenía altos niveles de nitrato y el concesionario no cumplió ni con las normas de presión ni con la construcción de centrales de abastecimiento de agua., p. 168

Un factor que puede haber contribuido al término anticipado de la concesión fue su preparación precipitada. Alcázar y otros enumeran características que señalan un proceso urgente:, p. 20-23 La agencia de regulación ETOSS (Ente Tripartito de Obras de Servicios de Saneamiento) fue fundada en poco tiempo como parte del proceso de participación privada y entonces careció de experiencia. La información disponible en el contrato de concesión fue tan incompleta que el gobierno argentino se negó a asumir la responsabilidad de aquella información. Esto puede haber llevado al concesionario a aceptar en espera de una futura renegociación., p. 41 En vez de introducir un nuevo y más transparente sistema tarifario, se adoptó el sistema antiguo de OSN. Además, en la toma de decisiones la agencia de regulación fue circunvalada reiteradamente, por ejemplo cuando el contrato fue renegociado en 1997. De esa manera, ETOSS fue debilitado más., p. 37 Ese año la comisión legislativa rechazó pedidos de aumentos por el incumplimiento por parte de Suez de los compromisos pactados, informando que podían reducir en 23 millones de pesos sus costos, mediante reducción de honorarios y viáticos de los miembros del directorio, así como en la contratación de agentes externos. Solanes señala que esta práctica impide que el concesionario busque financiamiento en mercados locales para evitar los riesgos de fluctuación de tipos de cambio. La situación además se fue deteriorando con el tiempo. se priorizaron las acciones de preparación y puesta en marcha de programas de inspección. Las áreas comerciales reflejan mejoras en los sistemas de facturación y recaudación, actualización de catastros de clientes.

En 2004 las inversiones en infraestructuras no alcanzan un tercio del importe estipulado en el Plan de Mejoras y Expansión, según Solanes, además las necesidades de la población pobre no estaban representadas en el contrato, no se contempló subsidios para los pobres ni la expansión de cobertura fue fomentada, ya que conexiones nuevas no fueron asequible a muchas personas y usuarios nuevos deberían pagar altos costos para la expansión de la infraestructura., p. 158-164

Tras casi una década de concesión el 88.7% de los residuos de las cloacas de Buenos Aires no recibían tratamiento, mezclándose agua potable con agua contaminada por las napas, así mismo se observaba restos de materia fecal en el agua destinada a consumo humano bombeada por la empresa. Así mismo se detectaba niveles alarmantes para la salud humana de Arsénico, en diferentes muestras, se encontró un nivel de nitratos de 1800 ppm (partes por millón). Como parámetro, el Código Alimentario Argentino establece un máximo de 45 ppm. Además, el 53 por ciento de las muestras presentó contaminación con escherichia coli. Informe de Diagnóstico Área Ambiental. Plan Urbano Ambiental. Buenos Aires: Secretaría de Planeamiento Urbano del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 2005. P 23 y 24 De acuerdo con un estudio de diciembre de 2003 del Auditor General de la Nación Argentina, Suez sólo trataba el 12% del total del agua, el resto se vertía al Río de la Plata en la zona de Berazategui. Informe sobre el servicio de agua corriente en la zona metropolitana, abril 2003, Auditoría General de la Nación. Publicado el 13 de febrero de 2004. p 17 «El incumplimiento de la concesionaria que afecta garantías primarias de los usuarios», evidenciado la falta de inversión y expansión del servicio por parte de Suez, además de un mal manejo que puso en riesgo la salud de población, por el nivel de nitrato".

los servicios se incrementaron en un 88,2%, desde mayo de 1993 hasta enero de 2002. En dicho período, los precios minoristas domésticos lo hicieron sólo en un 7,3%. Asimismo, como consecuencia de la política tarifaria, el incremento de la factura residencial repercutió relativamente más sobre los grupos de menores ingresos. Los usuarios que pagan la factura mínima sufrieron un incremento del 177%.

Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) thumb|250px|Facturas de Aguas y Saneamientos Argentinos. El “modelo de gestión participativo”, implementado entre el Estado, los Municipios y Aguas Argentinas, que benefició con conexiones domiciliarias de agua potable a unos 100.000 habitantes de vecindarios pobres y barrios marginales del gran Buenos Aires, entre los años 2003 y 2005.

La concesión de la Provincia de Buenos Aires cayó antes de la crisis de 2001. En el caso del área metropolitana de Buenos Aires se creó por ley una empresa bajo la forma de sociedad anónima, de propiedad mayoritaria del Estado Nacional, llamada Agua y Saneamientos Argentinos, la que se hizo cargo de la prestación de los servicios en 2006.

Con la vuelta de la prestación de algunos servicios a manos del Estado se logró conservar las agencias reguladoras. En el caso del área metropolitana de Buenos Aires se crearon por ley dos agencias, una a cargo de la planificación y otra a cargo del control de los servicios.LEY 26.221 febrero 28 de 2007 creando el el Ente Regulador de Agua y Saneamiento y la Agencia de Planificación Si bien su creación por ley representó una jerarquización respecto a la situación anterior, dicha norma no alcanza a delinear adecuadamente los roles entre el Estado y las agencias, las que a su vez han perdido autonomía. Por otra parte buena parte del personal capacitado fue absorbido por la empresa.

Durante la gestión estatal también se puso en marcha el plan Agua + Trabajo como parte de un programa para ampliar los servicios e agua potable en La Matanza, provincia de Buenos Aires, mediante el proyecto “Agua más trabajo”, basado en la participación de pequeñas cooperativas de trabajadores locales para la ejecución de las obras. Hasta el junio de 2007 se invirtieron $101m para el beneficio de 741.000 habitantes. Este programa, ejecutado por el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA).

Plan Director de Saneamiento