Las elecciones municipales de Lima de 2010 se llevaron a cabo el 3 de octubre de 2010 para elegir al Alcalde Metropolitano y al Concejo Metropolitano de Lima para el periodo 2011-2014. La elección se celebró simultáneamente con elecciones regionales y municipales (provinciales y distritales) en todo el país.
La elección tuvo lugar en un clima de intensa agitación política en un escenario marcado por la expectativa sobre la próxima elección presidencial. La capital peruana había sido gobernada ininterrumpidamente por fuerzas de centroderecha desde 1995, bajo las gestiones de Alberto Andrade y Luis Castañeda. Este último, entonces alcalde saliente y una de las figuras políticas más populares del país, decidió no buscar una nueva reelección debido a sus aspiraciones presidenciales. El proceso electoral estuvo marcado además por la ruptura de Unidad Nacional, coalición integrada por Solidaridad Nacional, agrupación liderada por Castañeda, y el Partido Popular Cristiano, que decidió competir en solitario y postuló a Lourdes Flores Nano, excongresista y dos veces candidata presidencial, considerada la continuadora natural del ciclo político que había gobernado Lima durante los quince años anteriores. Por su parte, Alexander Kouri, presidente regional del Callao y una figura de amplia notoriedad pública gracias a una gestión reconocida, aunque también controvertida, fue invitado por Cambio Radical para disputar la alcaldía metropolitana. Ambos se consolidaron rápidamente como los principales favoritos de la contienda.
La campaña experimentó un giro decisivo cuando el Jurado Nacional de Elecciones determinó que Kouri no cumplía con los requisitos de residencia establecidos por la legislación electoral. Su exclusión definitiva, producida pocas semanas antes de los comicios, alteró profundamente el escenario político. Cambio Radical lo reemplazó por Fernán Altuve, quien nunca logró acercarse a los niveles de apoyo alcanzados por su antecesor. Sin embargo, la salida de Kouri abrió un espacio inesperado para el ascenso de Susana Villarán, exministra y lideresa del partido de centroizquierda Fuerza Social. Hasta entonces considerada una candidata con escasas posibilidades, Villarán logró capitalizar el descontento hacia los partidos tradicionales y experimentó un crecimiento vertiginoso en las encuestas. Su candidatura recibió el respaldo de sindicatos, organizaciones vecinales, movimientos ciudadanos, intelectuales y diversos sectores progresistas, lo que le permitió articular una amplia coalición social y política. En cuestión de semanas pasó de ocupar posiciones secundarias en los sondeos a disputar el primer lugar, combinando un sólido respaldo en los sectores populares con una significativa adhesión entre segmentos de clase media y alta de orientación progresista.
Con el avance de la campaña, la competencia se polarizó entre Flores y Villarán. La confrontación adquirió una marcada dimensión ideológica, en medio de cuestionamientos formulados por diversos medios de comunicación, dirigentes políticos y sectores empresariales respecto de los supuestos vínculos de Villarán con la izquierda radical. Parte de la campaña en su contra buscó asociarla con movimientos extremistas e incluso con organizaciones relacionadas con el terrorismo. No obstante, esta estrategia tuvo efectos limitados e incluso contraproducentes, pues contribuyó a incrementar su visibilidad y reforzó la percepción de que representaba una alternativa frente a los grupos tradicionales de poder político y económico de la capital. Paralelamente, la candidatura de Flores sufrió un importante revés tras la difusión de audios obtenidos mediante interceptación telefónica ilegal, en los que realizaba comentarios despectivos sobre la propia contienda municipal. Aunque mantuvo una imagen de experiencia y solvencia técnica, el impacto político de estas revelaciones debilitó su posición en la recta final de la campaña y redujo considerablemente la ventaja que había mantenido durante buena parte del proceso electoral.
Las primeras proyecciones difundidas tras el cierre de las urnas confirmaron un escenario extraordinariamente ajustado. Durante varios días persistió un virtual empate técnico entre ambas candidatas, mientras el procesamiento de actas observadas e impugnadas impedía establecer una ganadora definitiva. El escrutinio se prolongó debido a numerosos recursos de nulidad y observaciones, presentados principalmente por el Partido Popular Cristiano, lo que mantuvo la incertidumbre política y mediática durante más de tres semanas. La diferencia entre ambas postulantes permaneció reducida durante gran parte del conteo y no fue sino hasta veintitrés días después de la elección que Lourdes Flores concedió públicamente la elección. Los resultados definitivos confirmaron la victoria de Villarán por poco más de 38 mil votos, la diferencia más estrecha registrada en una elección municipal limeña desde su restablecimiento en 1980. El elevado nivel de polarización quedó reflejado en que ambas candidatas concentraron conjuntamente más de dos tercios de los votos válidos, dejando muy rezagados al resto de competidores.
La victoria de Villarán fue atribuida a una combinación de factores políticos y sociales. Entre ellos destacaron su capacidad para conectar con amplios sectores ciudadanos, la construcción de una coalición diversa, el atractivo de su discurso de renovación y la división de las fuerzas de derecha y centroderecha, que concurrieron fragmentadas a la elección. Su triunfo constituyó además la primera victoria de la izquierda en Lima desde la elección de Alfonso Barrantes en 1983, veintisiete años antes. Asimismo, Villarán se convirtió en la primera mujer elegida democráticamente como alcaldesa de Lima. La elección fue interpretada como una señal del resurgimiento de la izquierda en la política local tras su marcado retroceso durante la década de 1990 y, al mismo tiempo, como una muestra de las transformaciones que comenzaban a manifestarse en el electorado limeño. Más allá del desempeño de Fuerza Social como organización, el resultado fue considerado una victoria fundamentalmente personal de Villarán, sustentada en una campaña eficaz y en la creciente disposición de los votantes a respaldar candidaturas percibidas como independientes, renovadoras y alejadas de los partidos tradicionales.
No obstante, el éxito metropolitano contrastó con el limitado desempeño territorial de Fuerza Social. A pesar de conquistar la alcaldía de Lima, en una situación inédita, la agrupación no obtuvo ninguna alcaldía distrital dentro de la provincia. Paradójicamente, se ubicó entre las fuerzas más votadas en el agregado distrital, aunque sin traducir ese respaldo en victorias locales. En contraste, el Partido Popular Cristiano se consolidó como la organización con mayor presencia territorial al obtener el control de más de un tercio de las municipalidades distritales, especialmente en los sectores céntricos y de mayores ingresos, aunque con un desempeño inferior al alcanzado por Unidad Nacional. Cambio Radical también conservó una presencia significativa pese a la exclusión de Kouri, mientras que agrupaciones tradicionalmente vinculadas a la política municipal, como Somos Perú y Siempre Unidos, lograron conquistar varias alcaldías distritales aun con una votación inferior a la de Fuerza Social. Esta fragmentación institucional anticipó los problemas de gobernabilidad y el entrampamiento político que marcarían de manera traumática el periodo municipal posterior.
Sistema electoral La Municipalidad Metropolitana de Lima es el órgano administrativo y de gobierno de la provincia de Lima. Está compuesta por el alcalde Metropolitano, el Concejo Provincial y la Asamblea Metropolitana. Es la única municipalidad no adscrita a algún gobierno regional, ya que la provincia de Lima posee un régimen especial en su condición de capital de la República.
La votación del alcalde y el concejo se realiza con base en el sufragio universal, que comprende a todos los ciudadanos nacionales mayores de dieciocho años, empadronados y residentes en la provincia de Lima y en pleno goce de sus derechos políticos, así como a los ciudadanos no nacionales residentes y empadronados en la provincia de Lima.
El Concejo Metropolitano de Lima está compuesto por 39 regidores elegidos por sufragio directo para un período de cuatro (4) años, en forma conjunta con la elección del alcalde Metropolitano (quien lo preside). La votación es por lista cerrada y bloqueada. Se asigna a la lista ganadora los escaños según el método d'Hondt o la mitad más uno, lo que más le favorezca.
Composición del Concejo Metropolitano de Lima La siguiente tabla muestra la composición del Concejo Metropolitano de Lima antes de las elecciones.
+ Composición del Concejo Metropolitano de Lima Partidos Regidores Unidad Nacional 21 Restauración Nacional 6 Partido Aprista Peruano 5 Somos Perú 3 Unión por el Perú 2 Partido Nacionalista Peruano 1 Agrupación Independiente Sí Cumple 1
Partidos y candidatos A continuación se muestra una lista de los principales partidos y alianzas electorales que participaron en la elección:
Candidatura Partidos yalianzas Candidatos Ideología Resultado previo Votos (%) PPC 65x65px Lourdes Flores Nano Democracia cristianaConservadurismo socialLiberalismo económico 47.83% RN 65x65px Humberto Lay Sun Liberalismo económicoConservadurismo socialHumanismo cristiano 14.83% SP 65x65px Fernando Andrade Carmona Democracia cristianaConservadurismo social 8.46% AP 65x65px Gonzalo Alegría Varona HumanismoNacionalismo cívicoReformismo 1.41% CR 65x65px Fernán Altuve-Febres Lores UltraconservadurismoLiberalismo económicoPopulismo de derecha colspan="2" align="center" SU 65x65px Álex Gonzales Castillo Partido atrapalotodo colspan="2" align="center" APP 65x65px Luis Iberico Núñez Liberalismo económicoConservadurismo liberalPopulismo de derecha colspan="2" align="center" FS 65x65px Susana Villarán de la Puente SocialdemocraciaProgresismo colspan="2" align="center" FDP 65x65px Raúl Canelo Rabanal SocialismoNacionalismo de izquierdaEcologismo colspan="2" align="center"
Campaña Debates electorales DetallesParticipantes Presente Ausente No invitadoFechaOrganizadorSedeLugarModerador/aPanelistasLourdes Flores 22x22pxA.Kouri / F.Altuve 21x21pxSusana Villarán 23x23pxHumberto Lay 25x25pxFernando Andrade 26x26pxÁlex GonzálesGonzalo Alegría 23x23pxLuis Iberico 23x23pxRaúl Canelo20 de agosto de 2010El ComercioHall Central de El ComercioCentro de Lima, LimaJuan Paredes CastroDardo López-Dolz, Edwin Derteano, Anna Zucchetti, Jorge Ruiz de Somocurcio, Josefina TownsendPPPPPNINIPNI16 de septiembre de 2010Asociación Civil TransparenciaBiblioteca NacionalSan Borja, LimaZenaida SolísN/APPPPPPPPP27 de septiembre de 2010Asociación Civil TransparenciaCentro de Comunicación Popular y Promoción del DesarrolloVilla El Salvador, LimaJosefina TownsendN/APNIPNINININININI
Sondeos de opinión Las siguientes tablas enumeran las estimaciones de la intención de voto en orden cronológico inverso, mostrando las más recientes primero y utilizando las fechas en las que se realizó el trabajo de campo de la encuesta. Cuando se desconocen las fechas del trabajo de campo, se proporciona la fecha de publicación.
Sumario gráfico
Intención de voto La siguiente tabla enumera las estimaciones ponderadas (sin incluir votos en blanco y nulos) de la intención de voto.