miniaturadeimagen|220x220px|Brahma Sahampati pide al Buda que enseñe el Dharma. El budismo acepta la existencia de devas (seres celestiales, literalmente "brillantes"), pero estas deidades no son eternas ni dioses creadores. El budismo se opone a la creencia de que el universo haya sido comenzado mediante el acto de una deidad creadora,Approaching the Dhamma: Buddhist Texts and Practices in South and Southeast Asia by Anne M. Blackburn (editor), Jeffrey Samuels (editor). Pariyatti Publishing: 2003 ISBN 1-928706-19-3 pg 129 negando el apoyo a cualquier punto de vista sobre la creación y estableciendo que las preguntas sobre el origen del mundo no tienen valor alguno. El budismo también rechaza cualquier ser personal divino eterno.Harvey, Peter (2019). "Buddhism and Monotheism", p. 1. Cambridge University Press. La no adherencia a la noción de una deidad creadora omnipotente (un Dios supremo) o a una "primera causa" (primum movens) es vista como una distinción clave entre el Budismo y otras religiones y filosofías.
Las enseñanzas del budismo dicen que hay seres divinos llamados devas (a veces traducidos como "dioses") y otras deidades budistas, cielos y renacimientos en su doctrina del saṃsāra o renacimiento cíclico (ver Cosmogonía budista). El budismo enseña que ninguno de estos dioses como creador o como eterno, aunque pueden vivir vidas muy largas. En el budismo, los devas también están atrapados en el ciclo de renacimiento y no son necesariamente virtuosos y o más sabios que nosotros. Por tanto, aunque el budismo incluye múltiples dioses, no se centra en ellos. Peter Harvey llama a esto "trans-politeísta". De hecho muchas veces Buda Gautama está representado como maestro o profesor de estos dioses y es superior a ellos.http://www.himalayanart.org/pages/Visual_Dharma/yidams.html
Los textos budistas también plantean que deidades mundanas como Mahabrahma son mal interpretadas como un creador. La ontología budista sigue la doctrina del surgimiento dependiente (pratītyasamutpāda), según la cual todos los fenómenos surgen en dependencia de otros fenómenos, por lo que no se puede reconocer o discernir un motor primario inamovible. El Buda Gautama, en los primeros textos budistas, también afirma que no vio un comienzo único para el universo.
A pesar de este aparente no-teísmo, los budistas consideran importante la veneración a personas nobles (aryas),Buddhists consider an enlightened person, the Dhamma and the community of monks as noble. See Three Jewels. aunque las dos mayores tradiciones o escuelas de budismo difieren en estas actitudes "reverenciales": mientras la escuela de budismo theravada ven a Buda como un ser humano que alcanzó el nirvana o budeidad a través de esfuerzos humanos, algunos budistas de la escuela de budismo mahāyāna le consideran la personificación de un personaje nacido para el beneficio de los demás. De hecho, algunos budistas mahāyāna rinden culto al bodhisattva, Avalokiteshvara, y esperan poder encarnarse en él.
Durante el periodo medieval, filósofos budistas como Vasubandhu desarrollaron extensas refutaciones del creacionismo y del teísmo. Por ello, algunos estudiosos modernos, como Matthew Kapstein, han descrito esta última etapa del budismo como antiteísta.
Sin embargo, a pesar de la tradición no teísta dominante en el budismo, algunos escritores como B. Alan Wallace han señalado que algunas doctrinas del budismo Vajrayana pueden considerarse similares a algunas doctrinas teístas de la creación.B. Alan Wallace, "Is Buddhism Really Non-Theistic?" in Snow Lion Newsletter, Winter 2000, ISSN 1059-3691, Volume 15, Number 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
Los primeros textos budistas thumb|El deva Brahma suele ser objeto de devoción en el budismo, pero no se le considera un creador ni tiene vida eterna. Esta representación de la deidad procede del santuario de Erawan, en Bangkok (Tailandia). Damien Keown señala que en el Saṃyutta Nikāya, el Buda considera que el ciclo de renacimientos se remonta a "muchos cientos de miles de eones sin principio discernible".Keown, Damien (2013). "Encyclopedia of Buddhism." p. 162. Routledge. El Saṃyutta Nikāya 15:1 y 15:2 afirma: "este samsara no tiene un principio descubrible. No se discierne un primer punto de los seres que vagan y deambulan obstaculizados por la ignorancia y encadenados por el ansia."Bhikkhu Bodhi (2005). "In the Buddha's Words: An Anthology of Discourses from the Pali Canon." p. 37. Simon and Schuster.
Según el budaólogo Richard Hayes, la literatura budista temprana nikaya trata la cuestión de la existencia de un dios creador "principalmente desde un punto de vista epistemológico o moral". En estos textos, el Buda se centra en las afirmaciones de otros maestros de que sus enseñanzas sobre dios conducen al bien supremo.Hayes, Richard P., "Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition", Journal of Indian Philosophy, 16:1 (1988:Mar) pgs 5-6, 8 Según Hayes, en el Tevijja sutta (D.N. 13), se relata una disputa entre dos brahmanes sobre la mejor manera de alcanzar la unión con Brahma (brahmasahavyata), que se considera el dios más elevado sobre el que ningún otro ser tiene dominio y que lo ve todo. Sin embargo, tras ser interrogados por el Buda, se revela que no tienen ninguna experiencia directa de este Brahma. El Buda dice que su objetivo religioso es irrisorio, vano y vacío.Hayes, Richard P., "Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition", Journal of Indian Philosophy, 16:1 (1988:Mar) p. 2. Hayes también señala que en los primeros textos, el Buda es representado como un escéptico en contra de ciertas especulaciones religiosas, incluidas las especulaciones sobre un dios creador.Hayes, Richard P., "Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition", Journal of Indian Philosophy, 16:1 (1988:Mar) pp. 9-10
El monje theravada Narada Thera escribe que el Buda critica la doctrina de la creación por una deidad suprema (es decir, Ishvara, "el señor") en el Aṇguttara Nikāya. Esta doctrina se define de la siguiente manera: "cualquier felicidad o dolor o sentimiento neutro que esta persona experimente, todo eso se debe a la creación de una deidad suprema (Pali: issaranimmāṇahetu)".Narada Thera (2006) "The Buddha and His Teachings," pp. 268-269, Jaico Publishing House. El Buda criticó este punto de vista porque lo veía como una enseñanza fatalista que llevaría a la inacción o a la pereza. Los sutras dicen:
Debido a la [creencia en la] creación de una deidad suprema, los hombres se convertirán en asesinos, ladrones, impúdicos, mentirosos, calumniadores, abusivos, parlanchines, codiciosos, maliciosos y perversos en vista. Por lo tanto, para los que recurren a la creación de un dios como razón esencial, no hay ni deseo ni esfuerzo ni necesidad de hacer esta obra o abstenerse de aquella.En otro sutta temprano (Devadahasutta, Majjhima Nikāya 101), el Buda considera que el dolor y el sufrimiento que experimentan ciertos individuos indican que si fueron creados por un Dios, es probable que éste sea un Dios malvado:si el placer y el dolor que sienten los seres son causados por el acto creativo de un Dios Supremo, entonces los Nigaṇṭhas seguramente deben haber sido creados por un Dios Supremo malvado, ya que ahora sienten sentimientos tan dolorosos, desgarradores y punzantes.Westerhoff, Jan. “Creation in Buddhism” in Oliver, Simon. The Oxford Handbook of Creation, Oxford University Press, Oxford, forthcoming
Devas que se confunden con un creador Según Peter Harvey, el budismo sostiene que el universo no tiene un principio último y, por tanto, no hay lugar para un Dios creador. En los sutras, hay varios devas ("celestiales" o "los brillantes", seres muy desarrollados y poderosos), como el "gran brahma" (mahabrahma) del Digha Nikaya 1.18. Sin embargo, aunque son amables y compasivos, ninguno de los brahmas es creador de mundos.
El canon Pali también tiene pasajes que explican cómo ciertos devas llegan a creer erróneamente que son creadores. Esto ocurre cuando un universo llega a su fin y los seres de ese sistema renacen como devas en otros cielos. Durante este proceso de destrucción y renacimiento cíclicos, un deva mahabrahma nace entonces en un sistema mundial y está solo. Anhela la presencia de otros, y entonces otros dioses renacen como sus compañeros. En suttas como DN 1, Mahabrahma olvida sus vidas pasadas y se cree falsamente "el Creador, el Hacedor, el que todo lo ve, el Señor". Los otros devas también llegan a creer esto. Con el tiempo uno de los devas muere y renace como humano con el poder de recordar su vida anterior. El enseña lo que recuerda de su vida anterior. Según el Canon Pali, esto es lo que lleva a la creencia humana en un creador. thumb|Representación de la derrota de Baka Brahma por parte de Buda. Baka era un brahma que se creía erróneamente el creador todopoderoso. Wat Olak Madu, Kedah. Una historia similar de un brahma deva que se confunde con el creador todopoderoso puede verse en el Brahma-nimantanika-sutta (MN 49). En este sutta, el Buda muestra su conocimiento superior al explicar cómo un deva llamado Baka Brahma, que se cree supremamente poderoso, en realidad no conoce ciertos reinos espirituales. El Buda también demuestra su poder psíquico superior al desaparecer de la vista de Baka Brahma, a un reino que no puede alcanzar y luego lo desafía a hacer lo mismo. Baka Brahma fracasa en su intento.Nichols, Michael D. (2019). "Malleable Mara: Transformations of a Buddhist Symbol of Evil," p. 70. SUNY Press. El texto también representa a Mara, una figura malvada y embaucadora (como un diablo), que intenta apoyar la idea errónea que los brahmanes tienen de sí mismos. Como señala Michael D. Nichols, el MN 49 parece mostrar que "la creencia en una figura creadora eterna es una estratagema presentada por el Maligno para engañar a la humanidad, y la implicación es que los brahmanes que creen en el poder y la permanencia de Brahma han caído en ella".
El problema del mal en los Jatakas
Algunos relatos de las colecciones budistas de jataka esbozan una crítica a una deidad creadora que se asemeja al problema del mal.Harold Netland, Keith Yandell (2009). "Buddhism: A Christian Exploration and Appraisal", pp. 184 - 186. InterVarsity Press.
Un relato Jataka (VI.208) afirma:
Si Brahma es el señor de todo el mundo y el creador de la multitud de seres, entonces ¿por qué ha ordenado la desgracia en el mundo sin hacer feliz a todo el mundo? ¿Con qué propósito ha hecho que el mundo esté lleno de injusticia, falsedad y presunción? ¿Es tan malo el señor de los seres que ha ordenado la injusticia cuando podría haber habido justicia?Harold Netland, Keith Yandell (2009). "Buddhism: A Christian Exploration and Appraisal", pp. 185 - 186. InterVarsity Press.
En el Bhūridatta Jātaka (n.º 543), el bodhisattva (es decir, el futuro Buda en una vida pasada) afirma:
"Quien tiene ojos puede ver este espectáculo enfermizo, ¿por qué Brahmā no pone en orden a sus criaturas? Si su amplio poder no tiene límites ¿Por qué su mano reparte bendiciones tan raramente? Por qué sus criaturas están todas condenadas al dolor? ¿Por qué no da la felicidad a todos los seres? ¿Por qué prevalecen el fraude, la mentira y la ignorancia? ¿Por qué triunfa la falsedad y fracasan la verdad y la justicia? Veo a Brahmā como el más injusto de todos, ya que hizo un mundo sin ningún refugio."
En el Mahābodhi Jātaka (n.º 528), el bodhisattva dice:
"Si existe algún Señor todopoderoso que puede hacer que cada criatura sea dichosa o desgraciada, y crea todas las acciones sean buenas o malas Ese Señor está manchado de pecado, ya que la humanidad sólo sigue su voluntad".Narada Thera (2006) "The Buddha and His Teachings," p. 271, Jaico Publishing House.
Filósofos budistas medievales