La nouvelle chronologie ou le récentisme. est une théorie pseudo-scientifique qui porte sur le déroulement chronologique de l'histoire humaine. Créée par le mathématicien russe Anatoli Fomenko dans les années 1980, elle est considérée par le monde universitaire comme relevant de la pseudohistoire, du négationnisme., voire d'une imposture.. Selon ses adeptes, il s'agit d'une critique de la chronologie « officielle ».

Thèse

Développée dans le contexte de la guerre froide, la thèse récentiste postule que la chronologie historique est incorrecte et en donne pour preuve des faits liés aux mathématiques et à l'astronomie, ainsi qu'une analyse statistique des sources historiques, complétée par l'étude des noms de lieux dans différentes langues.

Pour le mathématicien russe à l'origine de cette thèse, Anatoli Fomenko, la chronologie historique classique initiée par Joseph Juste Scaliger doit être remise en cause. car la période de l'Antiquité n'est qu'une invention des Jésuites. au . Pour lui, la plupart des sources des historiens du à nos jours sont erronées. Trop peu de textes, choix arbitraires d'événements historiques (par exemple, les croisades et la guerre de Troie), confusion de deux évènements différents, comme des guerres, des épidémies, le passage d'une comète, en invoquant la multiplicité des auteurs et des déformations induites par les traductions (comme les toponymes). Le résultat est une vision de l'Histoire humaine réduite de plusieurs millénaires et une falsification volontaire de la chronologie, avec comme corollaire la négation de l'existence de toutes les personnes réputées être nées dans les périodes dites fictives.

Rencontrant des adeptes, majoritairement dans le monde occidental, la thèse connaît diverses modifications depuis sa première apparition. Celles d'Uwe Topper se basent sur le passage du calendrier julien au calendrier grégorien en 1582., celles de François de Sarre complètent et précisent son propos par une étude du passage des comètes.

Réfutation Elle est rejetée par la communauté des historiens, des religieux, des mathématiciens, des linguistes et des astronomesIntroduction d'un dans le Herald of the Russian Academy of Sciences., considérée comme relevant des pseudo-théories. Le , une table ronde menée au département d'histoire de l'université de Moscou en a produit la première analyse critique détaillée., relayée par l'Académie des sciences de Russie. L'un des participants, l'archéologue Valentin Yanine, compare le travail d'Anatoli Fomenko aux tours de passe-passe de l'illusionniste David Copperfield. tandis que le philologue Andreï Anatolyevitch Zaliznyak a déclaré que « les bévues linguistiques de Fomenko étaient, en mathématiques, du niveau "d'erreurs dans les tables de multiplication". ».

Dans son ouvrage sur les mythologies modernes, Jean-Loïc Le Quellec note que pour remettre en question les histoires anciennes de Grèce, Rome, Égypte, Chine, Fomenko utilise « des réécritures tardives, effectuées à la Renaissance à partir du récit d’événements survenus en réalité au Moyen Âge »Jean-Loïc Le Quellec, Des Martiens au Sahara, chroniques d'archéologie romantique, Actes Sud/Errance, 2009, 93., en dépit des apports de la paléographie, la codicologie, la papyrologie, ainsi que d'autres disciplines historiques sur lesquels les historiens appuient leurs travaux.

Diffusion Avec la chute du bloc soviétique dans les années 1990, « la nouvelle chronologie » a acquis une certaine popularité en Russie et dans le reste de l'Europe, étudiée et enrichie par des personnes se qualifiant de « chercheurs indépendants ». se basant sur des hypothèses du qui n'ont plus cours.. Leurs conclusions se contredisent entre elles ou avec celles du groupe d’Anatoli Fomenko.

Allemagne

Dès 1985, le professeur Gunnar Heinsohn de l'université de Brême introduit ses idées de nouvelle chronologie dans le monde anglo-saxon, basée sur les thèses d'Immanuel Velikovsky dans le journal Kronos..

L'un des chefs de file de cette thèse est Uwe Topper (rédacteur de la revue allemande L’Histoire et la chronologie)

France François de Sarre relaie ces thèses en France, où il introduit le terme de « récentisme ». Dès 2005, il diffuse sur Internet sa « nouvelle chronologie » et la publie en 2013 sous forme de livre. À sa suite, diverses personnalités des cercles complotistes, conspirationnistes et confusionnistes les relaient, comme Pierre Dortiguier. ., Roch Saüquere dans son magazine Top Secret, Laurent Guyénot. ou même Alain Soral..

Grande-Bretagne David Rohl est l'auteur d'une nouvelle chronologie de l'Égypte ancienne, distincte de celle de Fomenko.

Russie L'un des tenants de cette thèse en Russie est l'homme politique et champion d'échecs Garry Kasparov., puis il a révisé son opinion et a cessé de la soutenir..

Critique La « nouvelle chronologie » a fait l’objet de nombreuses critiques de la part de nombreux chercheurs.., en particulier, l'archéologue académicien de l'Académie des sciences de Russie V.L. Yanin, le linguiste académicien de l'Académie des sciences de Russie A.A. Zaliznyak, le membre du Bureau du Conseil scientifique de l'Académie des sciences de Russie pour l'astronomie Yu.N. Efremov, un certain nombre d'autres historiens, physiciens, astronomes et mathématiciens. L'académicien de l'Académie des sciences de Russie, lauréat du prix Nobel V.L. Ginzburg, les académiciens E.P. Kruglyakov, A.F. Andreev, N.A. Plate, A.A. Fursenko, E.B. Aleksandrov, S.P. Novikov.. a classé la « nouvelle chronologie » comme pseudoscience.

Les travaux de Fomenko et de ses partisans contredisent de nombreux faits établis en linguistique historique (contenant des dispositions indépendantes de la chronologie connue) et n'offrent pas de théorie alternative adéquate. Le célèbre linguiste, l'académicien A. A. Zaliznyak, a qualifié la théorie de Fomenko d'« accumulation inimaginable d'absurdités » et critiquait le niveau général de la linguistique dans les œuvres de Fomenko : .

Dans le rapport de l'Académie des sciences de Russie pour 2000., il est indiqué que dans la collection « Histoire et antihistoire » l'incohérence totale de la « nouvelle chronologie » a été démontrée. En 2002, la discussion unilatérale (n° 12, 1999 ; n° 5, 7 et 9, 2000), menée dans la revue « Vestnik RAS », a été close, le comité de rédaction ayant considéré l'erreur de la théorie d'A. T. Fomenko comme définitivement prouvée (n° 2, 2002).

Les réponsesНосовский Г. В., Фоменко А. Т. Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хронологии. des auteurs de la nouvelle chronologie aux premières critiques et aux publications critiques ultérieures étaient extrêmement sélectives et non scientifiques, souvent accompagnées d'arguments. Ad hominem. A. T. Fomenko et G. V. Nosovsky se sont retirés de toute nouvelle polémique.

Sciences générales Note des critiques de la nouvelle chronologie, qu'elle contredit l'exigence fondamentale de toute théorie ou hypothèse qui prétend être scientifique : une telle théorie ou hypothèse ne doit pas contredire les données d'autres domaines scientifiques«Je voudrais maintenant souligner certains aspects des travaux de Fomenko qui, à mon avis, les rendent indignes du titre d'hypothèse et peuvent être qualifiés de mensonge grossier (voire impudent). Tout scientifique peut commettre des erreurs. Niels Bohr a avancé à deux reprises au cours de sa carrière scientifique une hypothèse erronée sur la violation de la loi de conservation de l'énergie, mais personne n'a cessé de le considérer comme l'un des plus grands scientifiques. Or, lorsqu'un auteur émet des affirmations dont la fausseté peut être vérifiée dans n'importe quel ouvrage de référence, cela dénote soit une incompétence extrême, soit une volonté délibérée d'induire le lecteur en erreur. Quant à savoir ce qui est mieux et ce qui est pire, je laisse le lecteur en juger par lui-même. Mais pour moi, la présence de telles affirmations dans les travaux de Fomenko signifie qu'ils ne méritent aucune confiance scientifique.».. Parallèlement, tout en prétendant réviser les conclusions de la chronologie historique, la « nouvelle chronologie » rejette en réalité complètement les données de la philologie, de la linguistique, de l’archéologie, de l’histoire de l’art, de la paléographie, de la numismatique, de l’astronomie, etc. Les critiques affirment, Pour expliquer certains faits isolés (principalement les contradictions avec les datations existantes de phénomènes astronomiques), il faut rejeter les théories scientifiques qui décrivent un éventail extrêmement large de phénomènes observés sans proposer d'explications propres et acceptables. De ce fait, dans leur forme actuelle, elles relèvent de la pseudoscience.

De nombreux scientifiques professionnels se méfient des explications trop fréquentes, dans les travaux du groupe Fomenko, de faits qui ne cadrent pas avec leur théorie, car elles constituent des falsifications ultérieures délibérées.. Bien que la falsification des sources historiques ne soit pas, en principe, improbable, l’exploitation constante de cette thèse confère à la « nouvelle chronologie » des caractéristiques d’une « théorie du complot »., Ce qui nuit à sa crédibilité. De plus, les critiques soulignent l'ampleur considérable de la falsification présumée : elle aurait dû couvrir la quasi-totalité des pays de l'Ancien Monde et impliquer un grand nombre de participants, dont aucun n'a révélé ses activités. Les calculs modernes concernant la possibilité de maintenir le secret absolu sur tout projet ou réunion, à condition que cela soit nécessaire à la réalisation de leurs objectifs d'interactions économiques avec le monde extérieur, ont montré une période de confidentialité de seulement 40 à 42 jours pour les temps modernes et de six mois maximum pour le , ce qui rend toute conspiration collective secrète à composante économique a priori impossible.

Mathématique La critique mathématique rejette les résultats d'A. T. Fomenko et de ses co-auteurs dans le domaine de l'analyse statistique des textes historiques.... Les critiques soutiennent que les méthodes statistiques d'analyse des chroniques développées par A. Fomenko sont manifestement incorrectes, car lorsqu'elles sont testées, elles conduisent à des résultats manifestement incorrects, par exemple, l'identification de la Suède moderne avec le royaume médiéval de NavarreГородецкий М. Л. Династические параллелизмы в «новой хронологии».. Objections ad hominem ont été placés dans le livre de Fomenko et Nosovsky « Rus' biblique ».. La réponse du docteur en sciences physiques et mathématiques M. L. Gorodetsky et de nouveaux exemples d'application de la méthode de Fomenko, qui donne des résultats absurdes, sont publiés dans le livre « Histoire et anti-histoire. Critique de la « nouvelle chronologie » de l'académicien A. T. Fomenko »Городецкий М. Л. О как бы разборе..