Politica identitaria è un termine che descrive un approccio politico in cui le persone di una particolare religione, razza, contesto sociale, classe o altro fattore identificativo formano alleanze socio-politiche esclusive, allontanandosi da politiche di ampia portata e coalizione per sostenere e seguire movimenti politici che condividono con loro una particolare qualità identificativa. Il suo scopo è supportare e centrare le preoccupazioni, gli ordini del giorno e i progetti di gruppi particolari, in accordo con specifici cambiamenti sociali e politici.
Il termine fu coniato dal Combahee River Collective nel 1977. Assunse un largo utilizzo nei primi anni '80 e nei decenni successivi fu impiegato in una miriade di casi con connotazioni radicalmente diverse a seconda del contesto del termine. Ha guadagnato valuta con l'emergere dell'attivismo sociale, [chiarimento necessario] che si manifesta in vari dialoghi all'interno dei movimenti femminista, dei diritti civili americani e LGBTQ, nonché in numerose organizzazioni nazionaliste e postcoloniali.
Nell'uso accademico, il termine politica identitaria si riferisce a una vasta gamma di attività politiche e analisi teoriche radicate in esperienze di ingiustizia condivise da diversi gruppi sociali, spesso esclusi. In questo contesto, la politica dell'identità mira a rivendicare una maggiore autodeterminazione e libertà politica per le persone emarginate attraverso la comprensione di particolari paradigmi e fattori di stile di vita, e sfidando le caratterizzazioni e le limitazioni imposte dall'esterno, invece di organizzarsi esclusivamente attorno a sistemi di credenze status quo o affiliazioni tradizionali dei partiti. Identità viene utilizzato "come strumento per inquadrare rivendicazioni politiche, promuovere ideologie politiche o stimolare e orientare l'azione sociale e politica, di solito in un contesto più ampio di disuguaglianza o ingiustizia e con l'obiettivo di affermare il carattere distintivo e l'appartenenza al gruppo e ottenere potere e riconoscimento".
Le applicazioni contemporanee della politica dell'identità descrivono i popoli di razza, etnia, sesso, identità di genere, orientamento sessuale, età, classe economica, condizione di disabilità, istruzione, religione, lingua, professione, partito politico, status di veterano e posizione geografica specifici. Queste etichette d'identità non si escludono a vicenda, ma sono, in molti casi, composto in uno quando descrive gruppi iper-specifici (concetto noto come intersezionalità).
Storia Il termine politica identitaria potrebbe essere stato usato, nel discorso politico, almeno dagli anni 1970. La prima apparizione nota del termine si trova nella dichiarazione dell'aprile 1977 del gruppo femminista nero, Combahee River Collective, che fu originariamente stampata nel Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism,Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism, ed. Zillah R. Eisenstein (New York: Monthly Review Press, 1979) e poi in Home Girls: A Black Feminist Anthology, ed. by Barbara Smith. Lei e il Combahee River Collective, del quale era membro fondatore, sono stati accreditati della fondazione del termine.Harris, Duchess. From the Kennedy Commission to the Combahee Collective: Black Feminist Organizing, 1960–1980, in Sisters in the Struggle: African American Women in the Civil Rights-Black Power Movement, eds: Bettye Collier-Thomas, V. P. Franklin, NYU Press, 2001, , p. 300 Nella loro dichiarazione finale, scrissero:
La politica identitaria, come modalità di categorizzazione, è strettamente connessa all'affermazione secondo cui alcuni gruppi sociali sono oppressi (come le donne, le minoranze etniche e le minoranze sessuali); cioè l'affermazione che gli individui appartenenti a quei gruppi sono, in virtù della loro identità, più vulnerabili a forme di oppressione come l'imperialismo culturale, la violenza, lo sfruttamento del lavoro, l'emarginazione o sottomissione. Pertanto, queste linee di differenza sociale possono essere viste come modi per ottenere potenziamento o strade attraverso le quali lavorare verso una società più equa.
Alcuni gruppi hanno unito marxismo, classe sociale e coscienza di classe — il più importante dei quali quello delle Pantere Nere — ma questo non è necessariamente caratteristico della forma. Un altro esempio è il gruppo MOVE, che mischia nazionalismo nero con anarco-primitivismo (una forma radicale di politica verde basset sull'idea che la civilizzazione è uno strumento di oppressione, invocando il ritorno alla società cacciatori-raccoglitori). La politica identitaria può essere di sinistra o di destra, con esempi di questi ultimi come movimenti lealismo dell'Ulster, islamismo e identità cristiana.
Durante gli anni 1980, le police identitarie divennero preminenti e collegate a una nuova ondata di attivismo nel movimento sociale.
Ciò include l'elezione a presidente di Donald Trump, che è stato supportato dai bianchi della classe media e dai lavoratori, dagli economisti avvantaggiati e dai suprematisti bianchi di spicco come David Duke e Richard B. Spencer (entrambi disconosciuti da Trump).
Dibattiti e critiche Natura del movimento Il termine "politica identitaria" è stato applicato retroattivamente a vari movimenti che avevano preceduto il suo conio. Lo storico Arthur M. Schlesinger Jr. ha discusso ampiamente della politica identitaria nel suo libro del 1991 The Disuniting of America. Schlesinger, un forte sostenitore delle concezioni liberali dei diritti civili, sostiene che una democrazia liberale richiede una base comune per il funzionamento della cultura e della società. Invece di vedere la società civile come fratturata lungo linee di potere e impotenza (secondo razza, etnia, sessualità, ecc.), Schlesinger suggerisce che basare la politica sull'emarginazione del gruppo è ciò che frattura la politica civile e che la politica identitaria lavora contro la creazione di vere opportunità per porre fine all'emarginazione. Schlesinger ritiene che:
Allo stesso modo Brendan O'Neill ha suggerito che la politica identitaria provoca gli scismi politici sulla falsariga dell'identità sociale. Pertanto, contrappone la politica della liberazione gay e la politica dell'identità dicendo:
In questi e altri modi, una prospettiva politica orientata al proprio benessere può essere causa delle divisioni che insiste nel rendere visibili.
Allo stesso modo, l'autore Owen Jones sostiene che la politica identitaria spesso emargina la classe operaia, dicendo che:
Problemi LGBT
Il movimento di liberazione gay, dalla fine degli anni '60 fino alla metà degli anni '80, ha sollecitato lesbiche e gay ad impegnarsi in radicali azioni dirette a contrastare la vergogna sociale con il gay pride. Nello spirito femminista dell'essere personale politico, la forma più elementare di attivismo era l'enfasi di dichiararsi a famiglia, amici e colleghi e vivere la vita apertamente come una lesbica o un gay. Mentre gli anni '70 furono il culmine della "liberazione gay" a New York e in altre aree urbane degli Stati Uniti, "liberazione gay" era il termine ancora usato al posto di "orgoglio gay" in aree più oppressive verso la metà degli anni '80, con alcune organizzazioni che optavano per "liberazione lesbica e gay" più inclusiva. Mentre le donne e gli attivisti transgender fecero pressioni per nomi più inclusivi dall'inizio del movimento, come acronimo, LGBT o "Queer" come abbreviazione di controcultura per LGBT, non ottennero molta accettazione, come termine generale, fino a molto più tardi negli anni '80 e in alcune aree non prima degli anni '90 o addirittura '00. Durante questo periodo, negli Stati Uniti, la politica identitaria è stata ampiamente vista, in queste comunità, nelle definizioni sposate da scrittori come, "nero, diga, femminista, poetessa, madre" Audre Lorde, in Personal identity, scrisse che conta l'esperienza vissuta, che è l'unica cosa che garantisce l'autorità per parlare di questi argomenti; che "Se non mi definissi da me stesso, sarei schiacciato nelle fantasie di altre persone e mangiato vivo".Kemp, Yakini B. (2004). "Writing Power: Identity Complexities and the Exotic Erotic in Audre Lorde's writing". Studies in the Literary Imagination. 37: 22–36.Leonard, Keith D. (28 settembre 2012). . Callaloo. 35 (3): 758–77. .
Dagli anni 2000, in alcune aree di studi queer postmoderni (in particolare quelli intorno al genere) l'idea di "politica identitaria" iniziò a spostarsi da quella di nominare e rivendicare l'esperienza vissuta, e l'autorità che sorge dall'esperienza vissuta, a quella che sottolinea la scelta e le prestazioni. Alcuni che attingono al lavoro di autori come Judith Butler sottolineano in particolare questo concetto di rifacimento e non fabbricazione delle identità performative. Gli autori nel campo della teoria queer a volte lo hanno preso nella misura in cui ora sostengono che "queer", nonostante le generazioni di uso specifico per descrivere un orientamento sessuale "non eterosessuale", non è più necessario fare riferimento ad alcun orientamento sessuale specifico; che ora si tratta solo di "interrompere il mainstream", con l'autore David M. Halperin che sostiene che le persone eterosessuali possono ora identificarsi come "queer". Tuttavia, molte persone LGBT credono che questo concetto di "eterosessualità queer" sia un ossimoro e una forma offensiva di "appropriazione culturale" che non solo deruba i gay e le lesbiche delle loro identità, ma rende invisibile e irrilevante la reale, vissuta esperienza di oppressione che li fa emarginare in primo luogo. "Disessualizza l'identità, quando il problema riguarda proprio un'identità sessuale".Annamarie Jagose, 1996. Queer Theory: An Introduction. New York: New York University Press.
Alcuni sostenitori della politica identitaria prendono posizioni basate sul lavoro di Gayatri Chakravorty Spivak (ovvero "Can the Subaltern Speak?") e hanno descritto alcune forme di politica identitaria come "essenzialismo strategico", una forma che ha ha cercato di lavorare con i discorsi egemonici per riformare la comprensione degli obiettivi "universali".G. Ritze/J. M. Ryan eds., The Concise Encyclopedia of Sociology (2010) p. 193
Critiche alla politica identitaria
I critici sostengono che i gruppi basati su una particolare identità condivisa (ad es. razza o identità di genere) possono distogliere energia e attenzione da questioni più fondamentali, simili alla storia delle strategie divide et impera. Chris Hedges ha criticato la politica identitaria come uno dei fattori che formano una forma di "capitalismo corporativo" che si maschera solo come una piattaforma politica e che crede "non fermerà mai la crescente disuguaglianza sociale, il militarismo incontrollato, la sviscerazione di libertà civili e onnipotenza degli organi di sicurezza e sorveglianza." Il sociologo Charles Derber afferma che la sinistra americana è "in gran parte un partito politico-identitario" e che "non offre un'ampia critica all'economia politica del capitalismo. Si concentra sulle riforme per i neri e le donne e così via, ma non offre un'analisi contestuale all'interno del capitalismo". Sia lui che David North del Socialist Equality Party ritengono che questi movimenti frammentati e isolati dell'identità, che permeano la sinistra, abbiano permesso una giusta rinascita.