Due trattati sul governo

Due trattati sul Governo (titolo completo: Due Trattati sul Governo: nel primo, i falsi principi e fondamenti di Sir Robert Filmer e dei suoi seguaci vengono scoperti e rovesciati. Il secondo è un saggio sulla vera origine, estensione e fine del governo civile - Lingua inglese: Two Treatises of Government: In the Former, The False Principles, and Foundation of Sir Robert Filmer, and His Followers, Are Detected and Overthrown. The Latter Is an Essay Concerning The True Original, Extent, and End of Civil Government) è un'opera di filosofia politica pubblicata anonimamente nel 1689 da John Locke. Fu scritta tra il 1682 e il 1683. Il Primo trattato attacca il patriarcato attraverso una confutazione frase per frase del libro Patriarca di Robert Filmer, mentre il Secondo trattato delinea le idee di Locke per una società più civile basata sui diritto naturale e sulla teoria del contratto. Il libro è un testo fondamentale nella teoria del liberalismo.

Questa pubblicazione contrasta con le precedenti opere politiche dello stesso Locke. Nel precedente Due Tratti sul Governo, scritto nel 1660, Locke difende una posizione molto più conservatrici; tuttavia, non la pubblicò mai. Nel 1669, Locke fu coautore delle Costituzioni Fondamentali della Carolina, che difendevano l'aristocrazia, la schiavitù e la servitù della glebaArmitage, David . Alcuni contestano la misura in cui le Costituzioni Fondamentali della Carolina ritraggono la filosofia di Locke in contrapposizione a quella dei Lord proprietari della colonia: si trattava di un documento legale scritto, firmato e sigillato dagli otto Lord proprietari a cui Carlo II d'Inghilterra aveva concesso la colonia. In questo contesto, Locke era un segretario retribuito.

Contesto storico

Re Giacomo II d'Inghilterra (VII di Scozia) fu rovesciato nel 1688 da un'unione di parlamentari e dello statolder della Repubblica olandese di Guglielmo IV di Orange-Nassau, che di conseguenza salì al trono inglese come Guglielmo III d'Inghilterra. Governò congiuntamente a Maria II, come protestanti. Maria era figlia di Giacomo II e vantava forti pretese al trono inglese.

Il processo che portò a questi capovolgimenti è oggi noto come la Gloriosa Rivoluzione, chiamata anche Rivoluzione del 1688. Locke afferma nella "Prefazione" ai Due Trattati che il suo scopo è quello di giustificare l'ascesa al trono di Guglielmo III, sebbene Peter Laslett suggerisca che la maggior parte del testo sia stato invece completato tra il 1679 e il 1680 (e successivamente rivista fino a quando Locke non fu costretto all'esilio nel 1683)Laslett, "Introduction", 59–61.. Secondo Laslett, Locke stava scrivendo i suoi Due Trattati durante la Crisi dell'Esclusione, che tentò in primo luogo di impedire a Giacomo II di salire al trono. Anthony Ashley-Cooper, I conte di Shaftesbury, mentore, mecenate e amico di Locke, presentò la proposta di legge, che tuttavia non ebbe successo. Richard Ashcraft, seguendo il suggerimento di Laslett secondo cui i Due Trattati furono scritti prima della Rivoluzione, obiettò che il partito di Shaftesbury non sosteneva la rivoluzione durante la Crisi dell'Esclusione. Egli suggerisce che siano invece meglio associati alle cospirazioni rivoluzionarie che turbinavano attorno a quello che sarebbe diventato noto come il Complotto di Rye HouseAshcraft, Revolutionary Politics.. Locke, Shaftesbury e molti altri furono costretti all'esilio; alcuni, come Sidney, furono persino giustiziati per tradimento. Locke sapeva che la sua opera era pericolosa: non ne riconobbe mai la paternità durante la sua vita.

Cronologia delle pubblicazioni

I Due Trattati furono pubblicati per la prima volta in forma anonima nel dicembre del 1689 (secondo le convenzioni di stampa dell'epoca, il frontespizio recava la data 1690). Locke non fu soddisfatto dei numerosi errori e si lamentò con l'editore. Per il resto della sua vita, si impegnò a ripubblicare i Due Trattati in una forma che ne riflettesse meglio il significato. Peter Laslett, uno dei principali studiosi di Locke, ha ipotizzato che Locke richiedesse agli stampatori uno "standard di perfezione" più elevato di quanto la tecnologia dell'epoca consentisseLaslett, Peter. "Introduction." Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 9.. Comunque sia, la prima edizione era effettivamente piena di errori. La seconda edizione era ancora peggiore, oltre a essere stampata su carta scadente e venduta ai poveri. La terza edizione fu notevolmente migliorata, ma fu comunque considerata insoddisfacente da LockeSee via Google Books. Egli corresse manualmente la terza edizione e affidò la pubblicazione della quarta ai suoi amici, poiché morì prima che potesse essere pubblicataLaslett, "Introduction," 8–9..

I Due Trattati sono preceduti da una prefazione in cui Locke annuncia i suoi obiettivi, menzionando anche che più di metà della sua bozza originale, che occupa uno spazio tra il Primo e il Secondo trattato, è andata irrimediabilmente perdutaLocke, John. Two Treatises of Government. Ed. Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 137.. Peter Laslett sostiene che, sebbene Locke possa aver aggiunto o modificato alcune parti nel 1689, egli non abbia apportato alcuna revisione per compensare la sezione mancante; sostiene, ad esempio, che la fine del Primo trattato si interrompa a metà frase.

Nel 1691 i Due Trattati furono tradotti in francese da David Mazzel, un ugonotto francese residente nei Paesi Bassi. Questa traduzione omise la Prefazione di Locke, tutto il Primo trattato e il primo capitolo del Secondo trattato (che riassumeva le conclusioni di Locke nel Primo trattato). Fu in questa forma che l'opera di Locke fu ristampata durante il XVIII secolo in Francia e in questa forma che Montesquieu, Voltaire e Rousseau vi si relazionaronoiLaslett, "Introduction," 12–13.. L'unica edizione americana del XVIII secolo fu stampata nel 1773 a Boston; anch'essa ometteva tutte queste sezioni. Non ci furono altre edizioni americane fino al XX secoloLaslett, "Introduction," 14–15..

Idee principali I Due trattati sono divisi nel Primo trattato e nel Secondo trattato, solitamente abbreviati rispettivamente in Libro I e Libro II. Prima della pubblicazione, tuttavia, Locke gli diede maggiore risalto inserendo (frettolosamente) un frontespizio separato: "Saggio sulla vera origine, estensione e fine del governo civile"Laslett, 266.. Il Primo trattato si concentra sulla confutazione di Sir Robert Filmer, in particolare del suo libro Patriarca, che sosteneva che la società civile fosse fondata sul patriarcato divino. Locke procede attraverso le argomentazioni di Filmer, contestando le sue prove tratte dalla Scritture e ridicolizzandole come insensate, fino a concludere che nessun governo può essere giustificato da un appello al diritto divino dei re.

Il Secondo trattato delinea una teoria della società civile. Locke inizia descrivendo lo stato di natura e fa appello all'intento creativo di Dio nella sua difesa dell'uguaglianza umana in questo contesto primordiale. Da qui, prosegue spiegando l'ipotetica ascesa della proprietà e della civiltà, spiegando che gli unici governi legittimi sono quelli che hanno il consenso del popolo. Pertanto, qualsiasi governo che eserciti la sovranità senza il consenso del popolo può, in teoria, essere giustamente rovesciato, concludendo quindi che le rivoluzioni possono essere giuste.

Primo trattato

Il Primo trattato è un esteso attacco al Patriarca di Sir Robert Filmer. L'argomentazione di Locke procede lungo due direttrici: in primo luogo, indebolisce il supporto scritturale offerto da Filmer a sostegno della sua tesi, e in secondo luogo sostiene che l'accettazione della tesi di Filmer può portare solo alla schiavitù (e all'assurdità). Locke scelse Filmer come bersaglio, afferma, per via della sua reputazione e perché "ha portato questo Argomento [jure divino] più avanti di tutti, e si suppone che l'abbia portato alla perfezione" (1° Trattato, § 5).

Il testo di Filmer presentava un'argomentazione a favore di una monarchia assoluta, ereditaria e per diritto divino. Secondo Filmer, l'Adamo biblico, nel suo ruolo di padre, possedeva un potere illimitato sui suoi figli e questa autorità veniva tramandata di generazione in generazione. Locke contesta questa teoria per diverse ragioni. Accettando che la paternità conferisca autorità, sostiene, questa lo farebbe solo attraverso l'atto della generazione, e quindi non può essere trasmessa ai figli perché solo Dio può creare la vita. Né il potere di un padre sui propri figli è assoluto, come vorrebbe Filmer; Locke fa riferimento al potere congiunto che i genitori condividono sui propri figli, a cui si fa riferimento nella Bibbia. Nel Secondo trattato, Locke torna a discutere del potere genitoriale. (Entrambe queste discussioni hanno attirato l'interesse di femministe moderne come Carole Pateman.)

Filmer ha anche suggerito che l'autorità assoluta di Adamo derivasse dalla sua proprietà su tutto il mondo. A questo, Locke risponde che il mondo era originariamente comune (un tema che tornerà nel Secondo trattato). Ma, anche se così non fosse, sostiene, la concessione di Dio ad Adamo riguardava solo la terra e gli animali bruti, non gli esseri umani. Né Adamo, né il suo erede, avrebbero potuto sfruttare questa concessione per schiavizzare l'umanità, poiché la legge di natura proibisce di ridurre i propri simili a uno stato di disperazione, se si possiede un surplus sufficiente a mantenersi in sicurezza. E anche se questa carità non fosse comandata dalla ragione, continua Locke, una tale strategia per ottenere il dominio dimostrerebbe solo che il fondamento del governo risiede nel consenso.

Locke lascia intendere nel Primo trattato che la dottrina del diritto divino dei re (jure divino) sarà alla fine la rovina di tutti i governi. Nel capitolo finale si chiede: "Chi è l'erede?". Se Filmer ha ragione, dovrebbe esserci un solo re legittimo in tutto il mondo: l'erede di Adamo. Ma poiché è impossibile scoprire il vero erede di Adamo, nessun governo, secondo i principi di Filmer, può esigere che i suoi membri obbediscano ai propri governanti. Filmer deve quindi affermare che gli uomini hanno il dovere di obbedire ai loro attuali governanti.

Locke conclude il Primo Trattato esaminando la storia narrata nella Bibbia e la storia del mondo da allora; conclude che non ci sono prove a sostegno dell'ipotesi di Filmer. Secondo Locke, nessun re ha mai affermato che la sua autorità si basasse sul fatto di essere l'erede di Adamo. Locke sostiene che sia Filmer l'innovatore di fantasie in politica, non coloro che affermano l'uguaglianza naturale e la libertà dell'uomo.

Secondo trattato Nel Secondo trattato, Locke sviluppa una serie di temi notevoli. Inizia con una descrizione dello stato di natura, in cui gli individui non hanno alcun obbligo di obbedienza reciproca, ma sono ciascuno giudice di ciò che la legge di natura richiede. Tratta anche di conquista e schiavitù, proprietà, governo rappresentativo e diritto di rivoluzione.

Stato di natura Locke definisce lo stato di natura in questo modo: