Il Grande Romanzo Americano (dall'inglese Great American Novel, GAN) è un romanzo canonico che si pensa incarni l'essenza degli Stati Uniti d'America, possibilmente scritto da uno statunitense e che tratti in qualche modo la questione del carattere nazionale statunitense. Il termine fu coniato da John William De Forest in un saggio del 1868. Sebbene De Forest abbia menzionato La capanna dello zio Tom (1852) di Harriet Beecher Stowe come possibile esempio, ha notato che molto probabilmente il Grande Romanzo Americano non era ancora stato scritto. Lo scrittore Henry James ha poi abbreviato il termine in GAN nel 1880.

L'idea si è evoluta ed è continuata nell'era moderna, sebbene lo sviluppo nazionale statunitense l'abbia respinta da alcuni come non più applicabile. Nei primi anni del Novecento alcuni esperti hanno considerato l'idea "estinta come il dodo". È stato riscoperto lentamente dagli anni venti in poi. Clyde Brion Davis e Philip Roth hanno entrambi scritto romanzi sul GAN negli anni settanta, un periodo di prosperità per il concetto.

Dalla creazione del concetto è stato dichiarato il GAN un assortimento di romanzi, che vanno da L'ultimo dei Mohicani (1826), a L'uomo invisibile (1952), a Telegraph Avenue (2012). Sono emerse anche interpretazioni proprie del GAN: scrittori e accademici hanno commentato la pragmatica del termine, i diversi tipi di GAN e la sua relazione con razza e genere. Sono stati proposti equivalenti al GAN, come la pittura e la poesia.

Storia

Contesto ed etimologia Sebbene la narrativa letteraria sia stata scritta e pubblicata nelle tredici colonie già nel XVII secolo, è stato solo nel XVIII secolo che si è sviluppata una propria identità degli Stati Uniti che sono apparse per la prima volta opere considerate appartenenti alla letteratura statunitense. L'identità degli Stati Uniti come nazione si rifletteva parallelamente allo sviluppo della sua letteratura.Baym, Nina, ed. The Norton Anthology of American Literature. New York: W.W. Norton & Company, 2007. Print. Verso la metà del secolo, iniziò a prendere forma l'idea di una letteratura americana che superasse le sue controparti europee. Secondo Grant Shreve di JSTOR Daily, "il sogno di un libro nazionale unificante era in circolazione fin dai primi giorni della Repubblica, ma il Grande Romanzo Americano non si è completamente consolidato come concetto fino alla fine della Guerra civile." Lawrence Buell vide gli anni 1840 come l'inizio della scrittura di romanzi che in seguito sarebbero stati considerati il Grande Romanzo Americano.

Il termine Great American Novel ha avuto origine in un saggio del 1868 del romanziere della guerra civile americana John William De Forest. De Forest lo vedeva come un "tableau" della società americana a lui contemporanea; Daniel Pierce Thompson ha detto che doveva essere "incarnare lo spirito dell'America". De Forest ha criticato L'ultimo dei Mohicani di James Fenimore Cooper (1826) e ha osservato che non meritava di essere chiamato il Grande Romanzo Americano. Ha espresso la sua ammirazione per le opere di Washington Irving e Nathaniel Hawthorne, ma ha anche affermato che non erano adatte a ricevere il titolo. Alla fine concluse che il Great American Novel doveva ancora essere scritto. Nel 1880, lo scrittore Henry James semplificò il termine con l'iniziale "GAN".

Sviluppo Il termine divenne presto popolare, ma la sua ubiquità considerata un cliché e denigrata dai critici letterari. Buell ha affermato che il concetto è stato visto come parte di un più ampio consolidamento nazionale, culturale e politico. Secondo Shreve, man mano che il concetto cresceva, sono emersi diversi criteri per definire il GAN:

"Deve comprendere l'intera nazione e non essere troppo focalizzato su una particolare regione. Deve essere democratico nello spirito e nella forma. Il suo autore deve essere nato negli Stati Uniti o aver adottato il paese come proprio. Il suo vero valore culturale non deve essere riconosciuto al momento della sua pubblicazione."

L'articolo di George Knox del 1969 sull'American Quarterly affermava che all'inizio del secolo molti critici erano riluttanti a sostenere l'idea del GAN a causa di essere considerati ridicoli. Ciò continuò fino alla metà del ventesimo secolo, quando le accademie iniziarono a liquidare il GAN come "un'utopia, sogno irrealizzabile dell'era del realismo ingenuamente amatoriale". Bernard F. Rogers nel 1974 nota che "Il "GAN" appartiene davvero al diciannovesimo secolo, non al ventesimo", ritenendolo pertanto anacronistico con i tempi e non più espressione della società dell'epoca.

Scrittori come William Dean Howells e Mark Twain erano ugualmente indifferenti. Invece Frank Norris proclamò nel 1901 che "Il GAN è estinto come il Dodo o lontano nel futuro come l'aereo pratico... la cosa da cercare non è il grande romanziere americano, ma il grande romanziere che sarà anche un Americano". Edith Wharton lamentò, nel 1927, che il concetto del Grande romanzo americano avesse assunto ormai una visione ristretta e riguardava "sempre Main Street, geograficamente, socialmente e intellettualmente". Riteneva anche che le affermazioni del GAN fossero fatte troppo spesso, una volta inventando ironicamente il grande romanzo americano del mese. In questo momento, è diventato anche associato ai valori maschili.

Nonostante questo disprezzo critico, molti scrittori, secondo Maxine Hong Kingston, volevano scrivere il prossimo GAN; Upton Sinclair e Sinclair Lewis hanno entrambi cercato di creare il GAN, rispettivamente con The Jungle (1906) e Babbitt (1924). A questo proposito, modelli e "ricette" per il GAN sono stati creati nella speranza di aiutare gli scrittori. Nel 1938 Clyde Brion Davis pubblicò The Great American Novel, un'esplorazione satirica e immaginaria del concetto. Rogers ha affermato che " l'intera carriera di Kurt Vonnegut potrebbe essere caratterizzata come un tentativo di produrre qualcosa come 'il GAN', ma del suo tempo".

Un'opera satirica simile a quella di Davis sul concetto è stata pubblicata da Philip Roth nel 1973, che la intitola Il grande romanzo americano. Gli anni '70 hanno visto una rinascita generale del concetto, con il New York Times che ha usato la frase più volte che nella loro storia, per un totale di 71. Tom Perrin, in American Literature in Transition, 1970-1980, ha ipotizzato che questo risveglio fosse dovuto alle "notevoli ansie del decennio". Il concetto è stato nuovamente allineato con la mascolinità e secondo Perrin ha cercato di "neutralizzare la tensione tra esso, l'individualismo e gli sconvolgimenti sociali che li hanno sfidati".

Nel XXI secolo, il concetto ha assunto una nuova forma più estesa; superando, in primo luogo, la preoccupazione degli studiosi e verso un atteggiamento più populista.Secondo Buell, il concetto è sempre stato "più campanilista dell'entusiasmo accademico". Shreve lo definì "erba gatta per un Internet ossessionato"; la sua pertinenza e realizzabilità è spesso dibattuta. Adam Kirsch ha affermato nel 2013 che "Di questi tempi quasi nessuno parla del Grande Romanzo Americano senza una sfumatura di ironia". Tuttavia, Kirsch ha ammesso che libri come Pastorale americana (1997) di Roth indicano che gli scrittori sono ancora interessati a creare il GAN. Commentando il ruolo del GAN nel XXI secolo, Stephens Shapiro ha affermato che "Forse il termine è una tematica complessa che aumenta di interesse quando il sistema mondiale esistente è in fase di trasformazione, poiché la grandezza dell'America di tutti i tipi svanisce rapidamente". Quando è stato chiesto in un'intervista del 2004 se il GAN potesse essere scritto, Norman Mailer- a lungo interessato all'idea ha detto che non poteva, perché l'America era diventata una nazione troppo sviluppata. Allo stesso modo Tony Tulathimutte lo ha liquidato come "un confortante mito romantico, che presuppone erroneamente che la comunanza sia più significativa dell'individualità".

Analisi

Commentario razziale e di genere Secondo lo scrittore britannico Martin Amis, gli immigrati o "non americani" sono stati fondamentali nell'evoluzione del GAN. Ha sottolineato il fatto che molti autori del GAN erano nati all'estero o di origine immigrata, come Vladimir Nabokov. Secondo Lucy Scholes, in un articolo per BBC Cultura, l'evoluzione del GAN è stata largamente influenzata dalle "varie ondate di immigrazione che hanno lambito le coste americane".

Annika Barranti Klein ha detto in un articolo di Book Riot che "Il problema lampante con il concetto di De Forest è il suo insopportabile candore". Rigoberto González ha osservato che "Il GAN considera grandi le vite di quelle persone che la letteratura americana ha emarginato". Kirsch ha affermato che i candidati del GAN hanno spesso cercato di "colmare il divario razziale". Commentando gli aspetti razziali e la presenza dell'idea nella coscienza popolare, Hugh Kenner scrisse in un numero di Perspective del 1953 che:

Perrin, Andrew Hoberek e Barbara Probst Solomon hanno notato che negli anni '70 hanno visto perfino gli ebrei interessati, tanto che Perrin poi ha detto che è stato un decennio di boom per quello che Hoberek chiamava il "GAN ebraico". Solomon nel 1972 era stufo di "bravi figli ebrei che stanno scrivendo il GAN". Aaron Latham, in un articolo del 1971, ha evidenziato Roth e Mailer come ebrei che volevano scrivere rispettivamente il prossimo GJN e GAN.

La relazione del GAN con la virilità è stata vista come un problema dalle scrittrici. Gertrude Stein una volta si lamentò che, in quanto donna ebrea gay, non sarebbe stata in grado di comporre il GAN. Joyce Carol Oates sentiva allo stesso modo che "una donna potrebbe scriverlo, ma poi non sarebbe il GAN". Viet Thanh Nguyen ha affermato che "uno dei silenzi non detti del Great American Novel è il presupposto che possa essere scritto solo da uomini bianchi". Laura Miller ha scritto, in un articolo del Salon, che "La presunzione e la belligeranza incarnate in questo ideale hanno scoraggiato molte scrittrici americane". Ha anche notato che molti personaggi nei candidati GAN sono maschi: "l'idea che una figura femminile possa servire allo stesso scopo mina il concetto stesso del Great American Novel". Emily Temple di Literary Hub ha suggerito che se il protagonista di The Bell Jar (1963) di Sylvia Plath fosse stato maschio sarebbe probabilmente considerato come un contendente GAN.

Interpretazioni Esistono diverse interpretazioni di ciò che rende un GAN. Alcuni dicono che ritrae un gruppo eterogeneo che affronta problemi rappresentativi di "eventi o crisi pubbliche che definiscono l'epoca". John Scalzi credeva che per essere definito GAN un romanzo doveva essere onnipresente, notevole e analizzare l'America attraverso un contesto morale. Lo stesso De Forest vedeva il GAN come qualcosa che dovesse catturare "l'essenza" dell'America, la sua qualità irrilevante.

La scrittrice A.M. Homes ha affermato che l'uso specifico di "grande" non dovrebbe essere una dichiarazione di qualità, ma piuttosto di estensione; in questo contesto, sentiva di aver scritto un GAN con Potremmo essere dimenticati (2012). Norris ha condiviso sentimenti simili, dicendo che "tutto questo dipende da cosa s'intenda per Great, cosa s'intenda per americano". Pensava che le riflessioni su cosa fosse o non si qualificasse come "Grande" o come "americano" mostrassero l'insicurezza patriottica. Mohsin Hamid ha scritto che "il problema è nella frase stessa. "Grande" e "Romanzo" vanno abbastanza bene. Ma "il" è inutilmente esclusivo, e "americano" è sfortunatamente parrocchiale. L'insieme, in maiuscolo, sembra parlare di una profonda e costante insicurezza, forse un retaggio coloniale».