Le teorie del complotto sul riscaldamento globale sono ipotesi eterogenee più o meno credibili, che ritengono vi siano secondi fini di carattere finanziario o politico dietro il surriscaldamento terrestre. Alcune di queste ipotesi citano altre costanti complottiste come le scie chimiche o il nuovo ordine mondiale.
Si discute se alla base vi siano altre motivazioni di carattere finanziario per ottenere più fondi e denaro possibile con la scusa di fermare il processo climatico oppure l'effettiva inesistenza di questo fenomeno, ovvero un falso montato ad arte con il solo scopo di accumulare finanze per enti governativi e non sull'argomento.More examples of this claim, and of the use of the terms "conspiracy" and "conspiracy theory" to describe it, are given in the body of the article
I presunti complici Secondo i vari complottisti le organizzazioni complici della cospirazione sarebbero le Nazioni Unite, il Gruppo Bilderberg, il Club di Roma, il Green Cross InternationalThe Marxist roots of the global warming scare at www.renewamerica.us, la General Electric e importanti personalità sulla scena politica ed economica mondiale come Kofi Annan, Jacques Chirac, Maurice Strong, George Soros, Al Gore e Michail Gorbačëv.
Contesto Come affermato dall'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), il maggior contributo al riscaldamento globale è l'aumento del biossido di carbonio atmosferico (CO2) dal 1750, in particolare dalla combustione di combustibili fossili, dalla produzione di cemento e dai cambiamenti nell'uso del suolo come la deforestazione. Il quinto rapporto di valutazione (AR5) dell'IPCC afferma:
Le prove del riscaldamento globale dovuto all'influenza umana sono state riconosciute dalle accademie scientifiche nazionali di tutti i principali paesi industrializzati[Notes-SciAcademy Statement] . Nessun organismo scientifico di rilievo nazionale o internazionale mantiene un'opinione formale dissenziente dalle sommarie conclusioni dell'IPCC.
Disinformazione e accuse a scienziati e attivisti
Teorie del complotto contro il riscaldamento globale Nonostante questo consenso scientifico sul cambiamento climatico, sono state avanzate accuse secondo cui scienziati e istituzioni coinvolti nella ricerca sul riscaldamento globale fanno parte di una cospirazione scientifica globale o sono coinvolti in una bufala manipolativa. Ci sono state accuse di negligenza, in particolare nella controversia via e-mail dell'unità di ricerca climatica ("ClimateGate"). Otto comitati hanno indagato su queste accuse e pubblicato rapporti, senza trovare prove di frode o cattiva condotta scientificaSix of the major investigations covered by secondary sources include: 1233/uk-climategate-inquiry-largely-clears.html House of Commons Science and Technology Committee (UK); Independent Climate Change Review (UK); International Science Assessment Panel (UK); Pennsylvania State University (US); United States Environmental Protection Agency (US); Department of Commerce (US).. Il rapporto Muir Russell affermava che "il rigore e l'onestà degli scienziati non sono in dubbio", che gli investigatori "non hanno trovato alcuna prova di comportamento che potrebbe minare le conclusioni delle valutazioni dell'IPCC", ma che c'era stato "un modello coerente di non riuscire a mostrare il giusto grado di apertura". Il consenso scientifico sul fatto che il riscaldamento globale si sta verificando a causa dell'attività umana è rimasto invariato alla fine delle indaginiBiello, David (Feb., 2010). "Negating 'Climategate'". Scientific American. (302):2. 16. . "In fact, nothing in the stolen material undermines the scientific consensus that climate change is happening and that humans are to blame"; See also: Lubchenco, Jane (2 December 2009) House Select Committee on Energy Independence and Global Warming (House Select Committee). "The Administration's View on the State of Climate Science". House Hearing, 111 Congress. U.S. Government Printing Office. "...the e-mails really do nothing to undermine the very strong scientific consensus and the independent scientific analyses of thousands of scientists around the world that tell us that the Earth is warming and that the warming is largely a result of human activities." As quoted in the report published by Office of Inspector General..
In Italia il quotidiano Libero ha negato in più occasioni il problema del riscaldamento globale asserendo invece che la temperatura della Terra si stia alzando per cause quasi esclusivamente naturali. Nel 2019 uscì con una prima pagina provocatoria dal titolo “Riscaldamento globale? Ma se fa freddo”. Il 18 aprile 2019, in occasione della visita di Greta Thunberg a Papa Francesco, Libero esce con una prima pagina provocatoria dedicata all'attivista contro il cambiamento climatico.. In un'intervista al quotidiano, Nicola Scafetta, ricercatore presso l'Università degli Studi di Napoli Federico II, conferma la tesi del giornale sul cambiamento climatico e afferma che Greta Thunberg sia pilotata per interessi economici. Anche Nicola Porro ha sostenuto che essa porti avanti questa battaglia a fini economici.
Anche il quotidiano La Verità ha messo in dubbio l'attività umana come causa del cambiamento climatico.
Sul web si diffuse la falsa notizia che il premio Nobel Carlo Rubbia avesse negato il cambiamento climatico.
Divenne molto virale sul web una presunta mappa dell'Italia nell'anno 2100 con molte zone sommerse (soprattutto Lombardia e Veneto) a causa del cambiamento climatico, tanto da essere ripresa da diverse testate italiane che la descrivevano come veritiera.
L'ambientalista Michael Shellenberger affermò: "Il cambiamento climatico è reale. Solo che non è la fine del mondo. Non è nemmeno il più grave tra i problemi ambientali". In realtà il cambiamento climatico è considerato dalla comunità scientifica il maggiore dei problemi ambientali.
Sul web circolò la teoria che le limitazioni alle attività umane imposte dalla pandemia di COVID-19 potessero rallentare il cambiamento climatico ma fu poi smentita.
Il senatore James Inhofe ha affermato nel 2003: "Con tutta l'isteria, tutta la paura, tutta la scienza fasulla, potrebbe essere che il riscaldamento globale provocato dall'uomo sia la più grande bufala mai perpetrata contro il popolo americano?".
Nel 2010 Donald Trump ha affermato che:
Poi, nel 2012, ha fatto un tweet: "Il concetto di riscaldamento globale è stato creato da e per i cinesi al fine di rendere la produzione statunitense non competitiva". Più tardi, nel 2016, durante la sua campagna presidenziale, ha affermato che il suo tweet del 2012 fosse uno scherzo dicendo che "Ovviamente, scherzo. Ma questo viene fatto a beneficio della Cina, perché la Cina non fa nulla per aiutare il cambiamento climatico. Bruciano tutto ciò che potresti bruciare; non gli potrebbe importare di meno (...).
Un gruppo di 500 scienziati, imprenditori e lobbisti dell’industria energetica australiana ha inviato una lettera al Segretario dell’ONU, Antonio Guterres, sostenendo che non esista alcuna emergenza climatica, che gli investimenti nelle fonti rinnovabili mettano a rischio l'economia di intere nazioni e che l’aumento di CO2 nell’atmosfera faccia bene all’ambiente.
Il fisico Frederick Seitz scrisse un articolo sul Wall Street Journal nel 1996 criticando il secondo rapporto di valutazione dell'IPCC. Sospettava la corruzione nel processo di revisione tra pari.. Insieme al biochimico Arthur Robinson, Seitz ha promosso successivamente la cosiddetta petizione Oregon sostenendo la carenza di consenso scientifico sul riscaldamento globale.
Nel 2006 il professore di Scienze Atmosferiche William M. Gray ha detto che il riscaldamento globale è diventato una causa politica per la mancanza di qualsiasi altro nemico dopo la fine della Guerra Fredda.
Nel 2007 il meteorologo John Coleman ha scritto un post sul blog sostenendo che il riscaldamento globale è la più grande truffa della storia.
Nel 2014 il fisico William Happer, in seguito nominato dal presidente Donald Trump membro del Consiglio per la sicurezza nazionale, ha affermato che "la demonizzazione del diossido di carbonio è come la demonizzazione dei poveri ebrei sotto Hitler".
Il documentario televisivo The Great Global Warming Swindle è stato realizzato da Martin Durkin, che ha definito il riscaldamento globale "un'industria mondiale da molti miliardi di dollari, creata da ambientalisti fanaticamente antiindustriali". Nel 2007 sul Washington Times disse che il suo film avrebbe cambiato la storia e predisse che "tra cinque anni l'idea che l'effetto serra sia la ragione principale del riscaldamento globale sarà vista come una sciocchezza totale".
Teorie del complotto a favore del riscaldamento globale Nel 2006, il documentario Who Killed the Electric Car? ha affermato che Chevron vieta le tecnologie avanzate delle batterie (come le NiMH di grande formato) da utilizzare nei veicoli elettrici (è stato anche ipotizzato il tentativo di nascondere la tecnologia). La prova principale alla base di questa teoria sarebbero le cause per violazione di brevetto contro le case automobilistiche. Questa affermazione riguarda più i vantaggi finanziari delle compagnie petrolifere rispetto al monopolio dell'industria dei combustibili, ma è indirettamente correlata al suo effetto sul riscaldamento globale.
Nel 2016 J. Marvin Herndon ha pubblicato un articolo sulla rivista Frontiers in Public Health che è stato successivamente ritirato a causa del mancato rispetto degli standard della rivista. Il documento afferma che c'è un ampio sforzo governativo in tutto il mondo per fare geoingegneria e modifiche meteorologiche che possono eventualmente provocare il riscaldamento globale tra le altre cose. Questo articolo contribuisce alla teoria della cospirazione delle scie chimiche. Nel 2017 Herndon ha affermato che una sostanza oleosa-cinerea, che è stata accidentalmente rilasciata da un aereo nel 2016 ed è caduta su sette residenze e veicoli nel Michigan (USA), assomiglia a fori di crioconite osservati sullo scioglimento dei ghiacciai, indicando uno sforzo deliberato di accelerare riscaldamento globale.
Motivi Dai complottisti sono stati presentati svariati motivi per cui gli enti potrebbero favorire questo fenomeno climatico, qui se ne riportano alcuni:
La volontà di creare una governance globale da parte dell'Organizzazione delle Nazioni Unite motivando ciò con l'unione di tutte le nazioni per debellare l'effetto serra. Supporto finanziario alla comunità scientifica e ambientalista nel prevenire e ricercare soluzioni alla questione. Sviluppo dell'energia nucleare così da rimpiazzare il petrolio e altre fonti inquinanti. Poiché molte persone hanno investito in società di energia rinnovabile, rischiano di perdere un sacco di soldi se il riscaldamento globale si dimostra infondato. Secondo questa teoria, i gruppi ambientalisti quindi corrompono gli scienziati del clima per modificare i loro dati in modo che siano in grado di garantire il loro investimento finanziario in energia verde. La volontà di alcune nazioni di danneggiare l'economia delle nazioni competitor Soppressione della sovranità locale. Gli estremisti liberali affermano che "il cambiamento climatico è una bufala perpetrata dai radicali di sinistra per minare la sovranità locale".
Effetti negativi