Narodnaja volja (, Volontà del popolo) fu un'organizzazione rivoluzionaria russa, nata nel 1879 insieme al gruppo Čërnyj peredel (Ripartizione nera) dalla dissoluzione della società populista Zemlja i Volja.
Mentre la Ripartizione nera continuò nelle campagne la tradizionale attività di propaganda populista, Narodnaja volja si pose l'obiettivo del passaggio al socialismo attraverso una preventiva democratizzazione della società russa da ottenere con una vasta azione terroristica mirante ad abbattere il regime zarista.
Il suo maggiore successo fu l'assassinio dello zar Alessandro II nel marzo del 1881. La mancata rivolta popolare sulla quale contavano i narodovol'cy e l'immediata repressione poliziesca causò il rapido declino di Narodnaja volja che scomparve come organizzazione nel 1886. Gli ideali di Narodnaja volja furono in gran parte ripresi dal Partito dei Socialisti Rivoluzionari che, fondato alla fine del secolo, tenne il suo primo congresso ufficiale nel 1906 e fu tra i protagonisti delle rivoluzioni russe del 1905 e del 1917.
Da Zemlja i Volja a Narodnaja volja L'anarchismo
I populisti degli anni Settanta erano convinti che nelle masse contadine russe fosse latente una grande forza rivoluzionaria. Una volta che il popolo fosse insorto, « nessuna forza avrebbe potuto resistere » ed esso « avrebbe spazzato dalla faccia della terra, come un turbine, tutto il male e la menzogna », scriveva nel 1875 il Rabotnik (l'Operaio),Anche tradotto con termine più generico "Il lavoratore". giornale populista d'ispirazione anarchica.« Rabotnik », n. 5, Ginevra 1975. All'origine di quest'idea stava la constatazione della situazione dei contadini, posti in « una miseria senza uguali e una totale schiavitù », che era però giudicata « la condizione necessaria per la rivoluzione sociale », perché « quanto più incerta è la condizione materiale e politica dell'uomo, tanto più viva è la sua propensione al rischio ».Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, I, pp. 43, 82.
Il popolo doveva contare unicamente nelle proprie forze, come era avvenuto nelle grandi rivolte contadine del secolo scorso: « solo quando comincerà a fare affidamento su se stesso il popolo potrà emanciparsi ». Se quelle insurrezioni erano poi fallite, ciò era dovuto alla mancanza di un'efficace organizzazione e all'atomizzazione delle popolazioni, sparse nelle sterminate pianure russe.« Rabotnik », n. 4, Ginevra 1975. Nell'opera di organizzazione rivoluzionaria che portasse le masse contadine ad appropriarsi delle terre, coltivandole in comunità autogestite, i populisti escludevano ogni obiettivo politico intermedio, quali la lotta per ottenere la Costituzione, la libertà di riunione, di stampa e di opinione, perché il popolo « quanto meno si sente sicuro nei suoi più sacri diritti, tanto più propende per l'azione rivoluzionaria, tanto più forte si fa la sua avversione per il regime odierno ».Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, I, p. 81.
Contro la diffusa opinione che veramente esistesse nei contadini un forte spirito rivoluzionario s'era levata la rivista « Nabat ». Il suo redattore Tkačëv, polemizzando contro Bakunin e i suoi seguaci, qualificava di « illusioni » le speranze riposte nelle popolazioni rurali,P. N. Tkačëv, Le nostre illusioni, in Opere, III, p. 244. da lui descritte invece come passive, servili e conservatrici, incapaci da sole « di realizzare né oggi né mai la rivoluzione sociale ».P. N. Tkačëv, Popolo e rivoluzione, in Opere, III, p. 267. Quella di Tkačëv era però una voce isolata rispetto all'ottimismo dominante che aveva prodotto in due ondate, nel 1874 e nel 1877, l'« andata nel popolo » dei rivoluzionari populisti.
Il lavoro cospirativo nei villaggi russi ebbe risultati deludenti. L'unico relativo successo fu ottenuto nel 1876 nel distretto di Čigirin, sfruttando i sentimenti monarchici dei contadini e ingannandoli con un falso decreto dello zar che prometteva una nuova ed equa distribuzione delle terre.D. Saunders, La Russia nell'età della reazione e delle riforme. 1801-1881, 1997, pp. 511-512. Alla fine del 1878, secondo Aptekman, non esistevano che due colonie di zemlevol'cy, a Novosaratov e a Tambov,O. V. Aptekman, La società Zemlja i Volja negli anni Settanta, 1922, p. 340. e Lopatin scriveva a Engels nel novembre dello stesso anno che la propaganda fra i contadini era « cessata quasi completamente. I rivoluzionari più impegnati si sono orientati spontaneamente verso la lotta politica, anche se non hanno ancora il coraggio morale di ammetterlo apertamente ».K. Marx, F. Engels e la Russia rivoluzionaria, 1967, pp. 353-354.
L'anno della transizione
Il 15 gennaio 1879 il nucleo pietroburghese di Zemlja i Volja, pur premettendo, in una lettera indirizzata agli attivisti, che il lavoro nelle campagne rimaneva « lo strumento fondamentale del partito », proponeva di indirizzare i propri sforzi tra gli operai delle città. Lo esigeva la crisi politica seguita ai deludenti risultati di una guerra appena conclusa, gli scioperi operai e le agitazioni studentesche: « assistere passivamente a questo movimento significherebbe confessare la nostra assoluta inutilità per il popolo e l'incapacità di dargli qualcosa di nuovo. Se persistessimo su questa linea di azione scompariremmo come partito, saremmo messi fuori combattimento ».Archivio di Zemlja i Volja e di Narodnaja Volja, 1932, pp. 103-104.
La lettera di Zemlja i Volja era la conseguenza dei fatti nuovi verificatesi nell'anno precedente. Il 1878 aveva segnato in effetti il passaggio a una nuova fase della lotta rivoluzionaria.A. P. Pribylëva-Korba, V. Figner, Il narodovolec A. D. Michajlov, 1925, p. 123. « Anno di transizione » secondo Željabov,Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, cit., II, p. 256. « periodo di rivoluzione in Zemlja i Volja » per Marija Ošanina,M. N. Polonskaja, Deposizioni, 1907, p. 3. « anno degli attentati » secondo KlemencLa pubblicistica rivoluzionaria degli anni Settanta, 1905, p. 171. e « vigilia del periodo terrorista » per Aptekman,O. V. Aptekman, cit., p. 327. si era aperto il 24 gennaio con il ferimento a Pietroburgo, per mano di Vera Zasulič, del governatore Trepov, responsabile di aver fatto frustare il detenuto politico Bogoljubov.F. Venturi, Il populismo russo, II, 1952, p. 967.
La Zasulič spiegò al processo di essersi proposta di attirare l'attenzione dell'opinione pubblica sul crimine commesso del governatore, allo scopo di « mettere un argine alla continua profanazione della dignità umana ».Il processo di Vera Zasulič, 1906, p. 49. Similmente spiegarono la loro resistenza agli agenti venuti ad arrestarli diversi zemlevol'cy: Marija Kolenkina disse ai giudici che quello era « il miglior sistema di propaganda », Sergej Bobochov affermò che, sparando, aveva avuto modo di « esprimere apertamente la protesta contro i crimini del governo », Mirskij aveva voluto significare, facendo fuoco sul capo dei gendarmi Drentel'n, « la protesta contro le deportazioni in massa di giovani studenti in Siberia », e Gol'denberg, attentando al governatore di Charkov Kropotkin, aveva inteso protestare contro le brutalità esercitate sui detenuti e la repressione dei moti studenteschi.V. A. Tvardovskaja, Il populismo russo, 1975, pp. 22-23.
Non invece una manifestazione di protesta, ma una programmatica volontà di passare dalle parole ai fatti animarono l'attività di Ivan Koval'skij. Il suo motto era: « Cercare di legarsi al popolo sul terreno dei fatti e non nutrirlo di favole », pensando che ormai si fosse creata « l'atmosfera rivoluzionaria adatta perché le nostre parole e le nostre idee si trasformino in realtà, si oggettivizzino in fatti concreti ».Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, II, p. 83. Già all'indomani dell'attentato della Zasulič, Koval'skij, nel suo appello Golos čestnych liudej (La voce degli uomini onesti) aveva sostenuto che era « giunto il momento che il partito socialdemocratico si batta concretamente contro l'attuale governo di banditi ».Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, II, p. 51.
La novità rappresentata dalle sue posizioni, unitamente a quelle dell'ufficiale Dubrovin, sostenitore della lotta armata come mezzo di propaganda,N. A. Vitaševskij, La prima resistenza armata e il primo tribunale militare, 1906, p. 227. di Vološenko, e soprattutto del circolo terrorista di Osinskij, Popko e Lizogub, che nel 1878 formarono a Kiev un « Comitato esecutivo del partito social-rivoluzionario » organizzando attentati contro pubblici funzionari, hanno fatto ritenere che questi elementi di Zemlja i Volja, se pur non considerassero loro obiettivo « la necessità e utilità di un regime costituzionale »,Come invece ritiene V. K. Debagorij-Mokrievič, Ricordi, 1930, p. 569. Il Venturi dubita di questa testimonianza, avendo Debagorij-Mokrievič, come altri populisti poi divenuti liberali, « una tendenza a trasferire al periodo della gioventù le loro idee posteriori »: cfr. F. Venturi, cit., II, p. 978. fossero però i primi « fautori dell'azione politica » in controtendenza rispetto alle tradizionali tesi bakuniniste.Così O. V. Aptekman, cit., p. 236. Anche S. S. Volk, Narodnaja Volja. 1879-1882, 1966, pp. 68-71, e M. G. Sedov, Il periodo eroico del populismo rivoluzionario, 1966, pp. 76-82, vedono in loro dei « rivoluzionari politici ». Non invece V. A. Tvardovskaja, cit., pp. 23-29, per la quale essi « non superano l'ambito del programma bakuninista », per quanto vi sia, « anche se in modo ancora non ben definito », l'aspirazione « a porsi obiettivi nuovi ».
Anche il populista Načalo (L'inizio), fondato da Aleksandr Venckovskij, nel maggio del 1878, pur continuando ad appoggiare la tesi bakuninista di favorire « esclusivamente l'azione delle forze spontanee e inconsapevoli », aveva tuttavia auspicato un rivolgimento politico che « faccia crollare le speranze della società nell'onnipotenza dello zar e, passando il potere ai mercanti e ai proprietari terrieri, faccia nascere nel popolo un atteggiamento apertamente ostile » a questo nuovo, ipotetico governo della borghesia. Una borghesia, quella russa, giudicata senza « quella tempra morale necessaria a ogni nuovo potere ».Načalo, 4, maggio 1878, in La pubblicistica rivoluzionaria degli anni Settanta, cit., p. 89.
Di Costituzione e di libertà politica non quali « bandiera di un circolo, ma bandiera di tutti »«Obščee delo», 11, 1878. scrisse lObščee delo (Общее дело, La causa comune), giornale dell'emigrazione russa, analizzando le nuove forme assunte dalla lotta rivoluzionaria. Anche il liberale Dragomanov scrisse sullObščina (Oбщина, La comune) che i fatti accaduti erano « politici, non già socialisti », convinto che i giovani rivoluzionari avrebbero « conquistato alla Russia le libertà politiche e la Costituzione »,M. P. Dragomanov, Perché hanno accusato il vecchio e chi lo accusa?, « Obščina », 3-4, 1878. mentre lo scrittore Michajlovskij, in articoli anonimi pubblicati illegalmente, chiedeva la Costituzione e la convocazione degli zemstva.Il populismo rivoluzionario degli anni Settanta del XIX secolo, cit., II, p. 56.