A concentração infinitesimalmente baixa de preparações homeopáticas, que muitas vezes não contêm nem uma única molécula da substância diluída, tem sido a base de questionamentos sobre os efeitos das preparações desde o século XIX. Os defensores modernos da homeopatia propuseram o conceito de "memória da água", segundo o qual a água "lembra" as substâncias misturadas a ela e transmite o efeito dessas substâncias quando consumida. Este conceito é inconsistente com a compreensão atual da matéria, e a memória da água nunca foi demonstrada como existente, em termos de qualquer efeito detectável, biológico ou não.

James Randi e os grupos da Campanha 10:23 destacaram a falta de ingredientes ativos na maioria dos produtos homeopáticos ao tomarem grandes 'overdoses'. Nenhum dos centenas de manifestantes no Reino Unido, Austrália, Nova Zelândia, Canadá e EUA ficou ferido e "ninguém foi curado de nada também".Sam Jones, "Manifestantes da homeopatia levam 'overdose em massa' para fora da Boots", The Guardian, 29 de janeiro de 2010

Fora da comunidade da medicina alternativa, os cientistas há muito consideram a homeopatia uma farsa ou uma pseudociência, e a comunidade médica convencional a considera como charlatanismo. Há uma ausência geral de evidências estatísticas sólidas de eficácia terapêutica, o que é consistente com a falta de qualquer agente ou mecanismo farmacológico biologicamente plausível.

Conceitos abstratos dentro da física teórica foram invocados para sugerir explicações de como ou por que as preparações podem funcionar, incluindo entrelaçamento quântico, não localidade quântica, a teoria da relatividade e a teoria do caos. Por outro lado, a superposição quântica foi invocada para explicar por que a homeopatia não funciona em ensaios duplo-cegos. No entanto, as explicações são oferecidas por não especialistas na área e, muitas vezes, incluem especulações incorretas na aplicação dos conceitos e não apoiadas por experimentos reais. Vários dos principais conceitos da homeopatia entram em conflito com conceitos fundamentais da física e da química. O uso do emaranhamento quântico para explicar a homeopatia Os supostos efeitos são "patentes sem sentido", pois o emaranhamento é um estado delicado que raramente dura mais do que uma fração de segundo. Embora o emaranhamento possa resultar em certos aspectos de partículas subatômicas individuais adquirindo estados quânticos interligados, isso não significa que as partículas irão espelhar ou duplicar umas às outras, nem causar transformações que melhorem a saúde.

Plausibilidade

Os mecanismos propostos para a homeopatia são impedidos de ter qualquer efeito pelas leis da física e da físico-química. As diluições extremas usadas em preparações homeopáticas geralmente não deixam nenhuma molécula da substância original no produto final.

Vários mecanismos especulativos foram propostos para combater isso, o mais amplamente discutido sendo a memória da água, embora isso agora seja considerado errôneo, já que a ordem de curto alcance na água persiste por apenas cerca de 1 picossegundo. Nenhuma evidência de aglomerados estáveis ​​de moléculas de água foi encontrada quando as preparações homeopáticas foram estudadas usando ressonância magnética nuclear, e muitos outros experimentos físicos em homeopatia foram considerados de baixa qualidade metodológica, o que impede qualquer conclusão significativa. A existência de uma efeito farmacológico na ausência de qualquer ingrediente ativo verdadeiro é inconsistente com a lei de ação de massa e as relações dose-resposta observadas, características de medicamentos terapêuticos (enquanto os efeitos placebo são inespecíficos e não relacionados à atividade farmacológica).

Os homeopatas afirmam que seus métodos produzem uma preparação terapeuticamente ativa, incluindo seletivamente apenas a substância pretendida, embora os críticos observem que qualquer água terá estado em contato com milhões de substâncias diferentes ao longo de sua história, e os homeopatas não foram capazes de explicar uma razão pela qual apenas a substância homeopática selecionada seria um caso especial em seu processo. Para comparação, a ISO 3696:1987 define um padrão para água usada em análises laboratoriais; isso permite um nível de contaminante de dez partes por bilhão, 4C na notação homeopática. Esta água não pode ser mantida em vidro, pois contaminantes irão vazar para a água.

Os praticantes da homeopatia afirmam que diluições mais altas — descritas como sendo de maior "potência" — produzem efeitos medicinais mais fortes. Essa ideia também é inconsistente com as relações dose-resposta observadas, onde os efeitos são dependentes da concentração do ingrediente ativo no corpo. Essa relação dose-resposta foi confirmada em uma miríade de experimentos em organismos tão diversos quanto nematoides, ratos, e humanos. Alguns homeopatas afirmam que o fenômeno da hormese pode apoiar a ideia de que a diluição aumenta a potência, mas a relação dose-resposta fora da zona de hormese diminui com a diluição, como é normal, e os efeitos farmacológicos não lineares não fornecem nenhum suporte confiável para a homeopatia.

O físico Robert L. Park, ex-diretor executivo da American Physical Society, é citado dizendo: "como a menor quantidade de uma substância em uma solução é uma molécula, uma solução a 30°C teria que ter pelo menos uma molécula da substância original dissolvida em um mínimo de 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 [ou 1060] moléculas de água. Isso exigiria um recipiente com mais de 30.000.000.000 de vezes o tamanho da Terra." Park também é citado dizendo que, "para esperar obter ao menos uma molécula da substância 'medicinal' supostamente presente nos comprimidos 30X, seria necessário tomar cerca de dois bilhões deles, o que totalizaria cerca de mil toneladas de lactose, mais quaisquer impurezas que a lactose contivesse".

As leis da química estabelecem que há um limite para a diluição que pode ser feita sem perder completamente a substância original. Este limite, que está relacionado à constante de Avogadro, é aproximadamente igual às diluições homeopáticas de 12C ou 24X (1 parte em 1024).Para uma discussão mais aprofundada sobre diluições homeopáticas e a matemática envolvida, consulte Diluições homeopáticas.

Testes científicos realizados pelos programas da BBC, Horizon e 20/20 da ABC, não conseguiram diferenciar diluições homeopáticas de água, mesmo usando testes sugeridos pelos próprios homeopatas. (transcript).

Em maio de 2018, a organização alemã cética GWUP lançou um convite a indivíduos e grupos para que respondessem ao seu desafio de "identificar preparações homeopáticas de alta potência e fornecer uma descrição detalhada de como isso pode ser alcançado de forma reprodutível". O primeiro participante a identificar corretamente as preparações homeopáticas selecionadas sob um protocolo acordado receberá € 50.000.

Eficácia

Nenhuma preparação homeopática individual demonstrou inequivocamente, em pesquisas, ser diferente de placebo. A qualidade metodológica da pesquisa primária foi geralmente baixa, com problemas como fragilidades no desenho do estudo e nos relatos, tamanho pequeno da amostra e viés de seleção. Desde que ensaios de melhor qualidade se tornaram disponíveis, as evidências de eficácia das preparações homeopáticas diminuíram; os ensaios de mais alta qualidade indicam que as preparações em si não exercem nenhum efeito intrínseco. Uma revisão conduzida em 2010 de todos os estudos pertinentes de "melhores evidências" produzidos pela Colaboração Cochrane concluiu que "as evidências mais confiáveis ​​- aquelas produzidas pelas revisões Cochrane - não demonstram que os medicamentos homeopáticos têm efeitos além do placebo."

Revisões em nível governamental Revisões em nível governamental foram conduzidas nos últimos anos pela Suíça (2005), Reino Unido (2009), Austrália (2015) e pelo Conselho Consultivo Científico das Academias Europeias (2017).

O programa suíço para avaliação de medicina complementar (PEK) resultou na publicação revisada por pares de Shang (veja Revisões sistemáticas e meta-análises de eficácia) e uma controversa análise concorrente por homeopatas e defensores liderados por Gudrun Bornhöft e Peter Matthiessen, que foi enganosamente apresentado como um relatório do governo suíço pelos defensores da homeopatia, uma alegação que foi repudiada pelo Departamento Federal Suíço de Saúde Pública. O governo suíço encerrou o reembolso, embora ele tenha sido posteriormente restabelecido após uma campanha política e um referendo por um período experimental adicional de seis anos.

O Comitê de Ciência e Tecnologia da Câmara dos Comuns do Reino Unido solicitou evidências e submissões por escrito das partes interessadas, timeshighereducation.co.ukVerificação de evidências: Homeopatia , Comitê de Ciência e Tecnologia da Câmara dos Comuns, 20 de outubro de 2009, parliament.uk e, após uma revisão de todas as submissões, concluiu que não havia nenhuma evidência convincente de efeito diferente do placebo e recomendou que a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA) não deveria permitir que rótulos de produtos homeopáticos fizessem alegações médicas, que os produtos homeopáticos não deveriam mais ser licenciados pela MHRA, pois não são medicamentos, e que mais ensaios clínicos de homeopatia não poderiam ser justificados.Comitê Parlamentar do Reino Unido Comitê de Ciência e Tecnologia – "Verificação de evidências 2: Homeopatia" Eles recomendaram que o financiamento de hospitais homeopáticos não deveria continuar, e os médicos do NHS não deveriam encaminhar pacientes para homeopatas.Verificação de evidências 2: Homeopatia, Quarto relatório da sessão 2009–10, Comitê de Ciência e Tecnologia da Câmara dos Comuns, 20 de outubro de 2009, parliament.uk Em fevereiro de 2011, apenas um terço dos fundos de assistência primária ainda financiavam a homeopatia e em 2012 nenhuma universidade britânica oferecia cursos de homeopatia. Em julho de 2017, como parte de um plano para economizar £ 200 milhões por ano, evitando o "uso indevido de financiamento escasso", o NHS anunciou que não forneceria mais medicamentos homeopáticos. Um recurso legal da Associação Homeopática Britânica contra a decisão foi rejeitada em junho de 2018.

O Conselho Nacional de Pesquisa Médica e de Saúde da Austrália concluiu uma revisão abrangente da eficácia de preparações homeopáticas em 2015, na qual concluiu que "não havia condições de saúde para as quais houvesse evidências confiáveis ​​de que a homeopatia fosse eficaz. Nenhum estudo de boa qualidade e bem projetado com participantes suficientes para um resultado significativo relatou que a homeopatia causou maiores melhorias na saúde do que o placebo ou causou melhorias na saúde iguais às de outro tratamento."

Em 20 de setembro de 2017, o Conselho Consultivo Científico das Academias Europeias (EASAC) publicou sua análise e conclusão oficiais sobre o uso de medicamentos homeopáticos produtos, encontrando uma falta de evidências de que os produtos homeopáticos são eficazes e levantando preocupações sobre o controle de qualidade.

Viés de publicação e outros problemas metodológicos