A Batalha de Gembloux (ou Batalha da Lacuna de Gembloux) foi travada entre forças francesas e alemãs em maio de 1940 durante a Segunda Guerra Mundial. Em 10 de maio de 1940, a Wehrmacht nazista invadiu Luxemburgo, os Países Baixos e a Bélgica sob o plano operacional Fall Gelb (Caso Amarelo). Os exércitos aliados responderam com o Plano Dyle (variante de Breda), destinado a deter os alemães na Bélgica, acreditando ser o principal ataque alemão. Os Aliados comprometeram seus melhores e mais móveis equipamentos para um avanço na Bélgica em 10 de maio e em 12 de maio, os alemães começaram a segunda parte de Fall Gelb, o Plano Manstein, um avanço através das Ardenas, para alcançar o Canal da Mancha e cortar as forças aliadas na Bélgica.
Sem saber que a invasão alemã dos Países Baixos era um engodo, o Exército Francês pretendia deter o avanço alemão na Bélgica central e na França em duas posições defensivas nas cidades de Hannut e Gembloux. O 1.º Exército Francês, o mais poderoso exército aliado, deveria defender o eixo Gembloux-Wavre. O Corps de Cavalerie Francês (Général René Prioux) avançou para Hannut, para proteger o posicionamento do restante do 1.º Exército em Gembloux, retardando o avanço alemão.
Após a Batalha de Hannut, cerca de 35 km a nordeste, os franceses recuaram em direção a Gembloux e à principal posição defensiva dos franceses na frente belga. Por dois dias, os franceses derrotaram os ataques de elementos do 6.º Exército Alemão. O ataque surpresa alemão através das Ardenas e a travessia do Mosa em Sedan forçaram o 1.º Exército a recuar de Gembloux e, em seguida, de volta à fronteira francesa em direção a Lille. A retirada desorganizou a defesa aliada no setor central da frente belga e os exércitos alemães ocuparam o centro da Bélgica. Estrategicamente, a batalha foi inconclusiva, desviando o 1.º Exército de Sedan, o que permitiu aos alemães atingir os objetivos estratégicos de Fall Gelb, mas o 1.º Exército sobreviveu e, durante o Cerco de Lille, desviou as forças alemãs da Batalha de Dunquerque, o que permitiu que a Força Expedicionária Britânica (BEF) e um substancial contingente francês escapassem.
Contexto Lacuna de Gembloux thumb|upright=0.5|Erich Hoepner, comandante das formações blindadas alemãs em Gembloux Entre o norte industrial da França e Paris e a bacia industrial do rio Reno-Ruhr, na Alemanha Nazista, a planície da Bélgica central era uma rota natural de invasão. Uma cordilheira que se estende aproximadamente de nordeste a sudoeste pela região de Gembloux forma um divisor de águas. A oeste, riachos deságuam no rio Escaut (Escalda) e a leste no Mosa. A região apresenta poucos obstáculos naturais e é chamada de Lacuna de Gembloux (Trouée de Gembloux).
Teoria militar Alemanha
A estratégia, os métodos operacionais e as táticas do Exército Alemão e da Luftwaffe foram frequentemente rotulados como "Blitzkrieg" (Guerra Relâmpago). O conceito é controverso e está ligado ao problema da natureza e origem das operações de "Blitzkrieg", das quais a campanha de 1940 é frequentemente descrita como um exemplo clássico. Um elemento essencial da "Blitzkrieg" era considerado uma estratégia, ou uma série de desenvolvimentos operacionais, executados por forças mecanizadas para causar o colapso das forças armadas dos defensores. A "Blitzkrieg" também foi vista como uma forma revolucionária de guerra, mas sua novidade e existência foram contestadas. Vitórias rápidas e decisivas já eram buscadas por exércitos bem antes da Segunda Guerra Mundial. Nas guerras de unificação alemãs e nas campanhas da Primeira Guerra Mundial, o Estado-Maior Alemão tentou a Bewegungskrieg (guerra de manobra), semelhante à percepção moderna de "Blitzkrieg", com graus variados de sucesso. Durante a Primeira Guerra Mundial, esses métodos obtiveram sucesso tático, mas a exploração operacional foi lenta, pois os exércitos precisavam marchar além das estações ferroviárias. O uso de tanques, aeronaves, infantaria motorizada e artilharia permitiu que os alemães tentassem a Bewegungskrieg em um ritmo mais rápido em 1940 do que os exércitos lentos de 1914. O motor de combustão interna e a comunicação por rádio resolveram o problema da exploração em nível operacional.
O termo "Blitzkrieg" é visto como uma anomalia, visto que não havia referência explícita a tal estratégia, operações ou táticas nos planos de batalha alemães. Não há evidências nos preparativos estratégicos, militares ou industriais alemães que impliquem a existência de uma tendência bem pensada de "Blitzkrieg". As evidências sugerem que, em 1939 e 1940, o Reich alemão estava preparando a economia de guerra para uma guerra de atrito, não uma guerra rápida de manobra, embora não houvesse mobilização econômica total para a guerra. Os erros de cálculo de Adolf Hitler em 1939 o forçaram a entrar em guerra antes que a economia de guerra estivesse pronta e, nessas circunstâncias, o Estado-Maior Alemão reverteu as Vernichtungsgedanke, tentando vencer a guerra rapidamente, com ataques rápidos aos flancos e à retaguarda dos exércitos adversários, levando à sua destruição antes que a superioridade econômica e material dos Aliados se tornasse avassaladora. Foi somente após a derrota da França em 1940 que os militares alemães intencionalmente buscaram uma guerra do tipo "Blitzkrieg" para atingir suas ambições na Europa. Em 2005, Karl-Heinz Frieser repetiu Matthew Cooper em 1978, que chamou a "Blitzkrieg" de um mito e que foi a fraqueza dos inimigos alemães, não a força do Exército Alemão, que levou às devastadoras vitórias alemãs no início da guerra. Frieser escreveu:v
A campanha no Ocidente não foi uma campanha planejada de conquista. Em vez disso, foi um ato operacional de desespero para sair de uma situação estratégica desesperadora. O que é chamado de "pensamento Blitzkrieg" só se desenvolveu depois [grifo do autor] da campanha no Ocidente. Não foi a causa, mas sim a consequência da vitória. Algo que, em maio de 1940, havia sido bem-sucedido para surpresa de todos, agora serviria à implementação das visões de conquista de Hitler na forma do sucesso secreto.
França A doutrina francesa emanou de suas experiências na Primeira Guerra Mundial. Com apenas metade da população e um terço da indústria da Alemanha Nazista, a França sofreu perdas proporcionalmente muito maiores, especialmente em mortos ou permanentemente incapacitados. A doutrina francesa, portanto, baseava-se na ideia de uma batalha cuidadosamente controlada por comandantes seniores para reduzir as perdas. A doutrina baseava-se na defesa em profundidade, mantendo as forças móveis longe do fogo inimigo e protegendo a linha contra incursões de blindados inimigos. A defesa da divisão de infantaria em terreno aberto baseava-se na artilharia, que apoiaria diretamente a infantaria e os tanques; peças mais pesadas eram reservadas para uso do comandante senior para fazer com que sua intervenção pessoal fosse sentida no campo de batalha. A infantaria deveria ser disposta em profundidade: de 15% a 30% da força de infantaria de uma divisão em postos avançados em terreno de comando antes da posição principal para protegê-la de surpresas, então a posição principal de resistência ao longo de um obstáculo de terreno natural ou artificial coberto pela barragem geral de infantaria e armas antitanque, esta posição a cerca de 2 km de profundidade até uma linha de parada onde uma antitanque deveria ser localizada. As unidades deveriam ser posicionadas em terreno de comando em posições fechadas capazes de defesa em todas as direções, cobrindo os intervalos entre elas com fogo cruzado. Atrás da linha de parada estariam as reservas, o batalhão de reconhecimento divisional e as posições da bateria de artilharia em pontos fortes fechados. A defesa contra tanques era uma prioridade em toda a profundidade da posição. Uma divisão em terreno aberto manteria uma frente de 6 a 7 km de largura e cerca de 5 km de profundidade.
O alto comando reservou batalhões de tanques de apoio à infantaria para unidades-chave de infantaria. Elementos de liderança do exército francês foram treinados para responder à ameaça blindada e aérea, incluindo aqueles sob o comando do General Henri Aymes, que comandou o IV Corpo que lutou em Gembloux. A doutrina francesa previa, em princípio, reconhecimento e observação aérea, defesa de caças de forças terrestres e, ocasionalmente, apoio de bombardeiros, embora isso nem sempre estivesse disponível na prática. As forças francesas de 1940 eram muito mais ricas em artilharia do que em meios aéreos, e a realidade ofuscou a doutrina.
Prelúdio Fall Gelb
A estratégia alemã (Fall Gelb) exigia que o 6.º Exército (General Walter von Reichenau) empurrasse suas formações mecanizadas e motorizadas para a planície belga e atacasse Gembloux, derrotando ou imobilizando as forças aliadas, enquanto o principal esforço alemão era feito através das Ardenas até o rio Mosa (Batalha de Sedan), para isolar as forças aliadas na Bélgica e no norte da França. Reichenau esperava forças motorizadas aliadas na área do rio Dyle-Namur a partir do segundo dia de operações, com tropas trazidas por ferrovia a partir do quarto dia. Ele optou por concentrar seu ataque entre Wavre e Namur, onde as defesas preparadas pareciam mais fracas. Os bombardeiros médios da Luftwaffe deveriam impedir a marcha das unidades aliadas para a Bélgica.
Plano Dyle
O comando francês tinha certeza de que os alemães fariam seu principal esforço (Schwerpunkt) na planície belga e, no Grand Quartier Général (GQG), o alto comando planejava derrotar o movimento alemão com o 1.º Exército, a Força Expedicionária Britânica (BEF) e o 6.º Exército, que continham a maioria das tropas mecanizadas e motorizadas aliadas. O Plano Dyle (variante de Breda) previa o avanço aliado na Bélgica para derrotar a ofensiva alemã. A doutrina francesa se opunha a uma batalha de encontro com um inimigo superior no ar, e o comando também não estava disposto a investir mais do que uma quantidade limitada de efetivo francês no que provavelmente se provaria uma batalha sangrenta.
O 1.º Exército, comandado pelo General Georges Blanchard, recebeu a missão crucial de defender a Lacuna de Gembloux. O exército de Blanchard teria que avançar cerca de 100 km da fronteira franco-belga. No processo, sua frente diminuiria de cerca de 100 km para 30 km na Lacuna de Gembloux, onde o exército belga prepararia defesas para ele. O poderoso Corps de Cavalerie (Général René Prioux), equivalente a um corpo Panzer alemão, cobriria o desdobramento do 1.º Exército, que estreitava sua frente e se tornava vulnerável a ataques da Luftwaffe. O GQG atribuiu a Blanchard a infantaria convencional instalada na fronteira, além de formações avançadas de divisões de infantaria motorizada e a 1.ª DCR (Division Cuirassée, Divisão Blindada Pesada), incluindo cerca de 70 tanques pesados.
Blanchard não recebeu mais do que um terço do armamento antiaéreo que solicitou e decidiu mover suas tropas apenas à noite. Isso significava que ele precisaria de pelo menos 8 dias para instalar suas divisões de infantaria, das quais apenas 3 eram motorizadas, antes que os Panzers chegassem, ou