Trigo geneticamente modificado é o trigo que passou por alterações em seu material genético por meio de técnicas da engenharia genética, conferindo características desejáveis, como tolerância à seca e resistência a herbicidas, podendo resultar em um trigo transgênico. O trigo geneticamente modificado HB4, desenvolvido para tolerar a seca e resistir ao herbicida glufosinato, recebeu aprovação inicial na Argentina em 2020 e, em 2023, foi autorizado para cultivo no Brasil e no Paraguai.
Contexto O trigo é um híbrido natural derivado do cruzamento entre espécies. Acredita-se que os ancestrais do trigo (Triticum monococcum, Aegilops speltoides e Aegilops tauschii, todas gramíneas diplóides) se hibridizaram naturalmente ao longo de milênios em algum lugar da Ásia Ocidental, criando híbridos poliploides naturais, dos quais os mais conhecidos são o trigo comum e o trigo duro.
O trigo (Triticum spp.) é uma importante gramínea domesticada utilizada mundialmente como alimento. Sua evolução tem sido influenciada pela intervenção humana desde os primórdios da agricultura.
A transferência interespecífica de genes continuou a ocorrer nos campos dos agricultores durante a mudança da dieta paleolítica para a dieta adotada pelos humanos após a Revolução Neolítica, ou primeira revolução verde. Durante a transição de uma estrutura social de caçadores-coletores para sociedades mais agrárias, os humanos começaram a cultivar trigo e a transformá-lo ainda mais para atender às suas necessidades. Assim, as raízes sociais e culturais dos humanos e o desenvolvimento do trigo estão interligados desde antes da história registrada.
Este processo resultou em várias espécies de trigo que são cultivadas para propósitos e climas específicos. Em 1873, Wilson polinizou o centeio e o trigo para criar o triticale. Outras transformações usando técnicas de hibridização citogênica permitiram que Norman Borlaug, pai da segunda Revolução Verde, desenvolvesse variedades de trigo que cresceriam em ambientes hostis.
As técnicas de DNA recombinante foram desenvolvidas na década de 1980, e o trabalho começou na criação do primeiro trigo transgênico, coincidindo com a terceira Revolução Verde. Dos três cereais mais importantes do mundo (milho, arroz e trigo), o trigo foi o último a ser transformado por métodos transgênicos, como biolística em 1992 e por métodos de Agrobacterium em 1997. Seu uso generalizado na dieta humana enfrentou resistência cultural.
Ensaios de campo e aprovações Em 2013, 34 ensaios de campo de trigo geneticamente modificado ocorreram na Europa e 419 nos EUA. Modificações testadas incluem aquelas para criar resistência a herbicidas, criar resistência a insetos e a patógenos fúngicos (especialmente fusarium) e vírus, tolerância à seca e resistência à salinidade e ao calor, aumento e diminuição do conteúdo de glutenina, redução do conteúdo da proteína imunogênica gliadina, nutrição melhorada (maior conteúdo de proteína, maior estabilidade ao calor da enzima fitase, maior conteúdo de fibras alimentares hidrossolúveis, maior conteúdo de lisina), qualidades melhoradas para uso como matéria-prima de biocombustíveis, produção de medicamentos via pharming e aumento de rendimento.
A empresa argentina Bioceres desenvolveu uma planta com o gene HaHB4 e ela foi cultivada em uma ampla gama de condições de cultivo que mostraram melhor adaptação a ambientes propensos à seca, a restrição mais importante que afeta a produtividade das culturas em todo o mundo.
HB4 da Bioceres
A empresa argentina Bioceres desenvolveu uma variedade de trigo geneticamente modificada com maior rendimento sob estresse hídrico. A variedade, também conhecida como IND-ØØ412-7, recebeu esse nome devido à expressão de um fator de transcrição de girassóis, conhecido como HaHB4, que regula a expressão de vários genes associados à resposta à seca, ajudando a planta a tolerar estresse hídrico. O HB4 também apresenta resistência ao herbicida glufosinato, obtida por meio da inserção do gene bar, originário da bactéria Streptomyces hygroscopicus. O evento recebeu aprovação inicial na Argentina em 2020 e, em 2023, foi autorizado para cultivo no Brasil e no Paraguai.
MON 71800 da Monsanto O trigo transgênico mais desenvolvido foi o MON 71800 da Monsanto, que é resistente ao glifosato (Roundup Ready) por meio do gene cp4-epsps, que expressa uma versão da enzima 5-enolpiruvilshiquimato-3-fosfato sintase (EPSPS), associada a síntese dos aminoácidos essenciais fenilalanina, tirosina e triptofano, da cepa CP4 da bactéria Agrobacterium tumefaciens que não é inibida pelo glifosato.
A Monsanto recebeu aprovação da Food and Drug Administration (FDA) norte-americana para uso do evento para alimentação, mas retirou seu pedido à Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) em 2004, de modo que o produto nunca foi comercializado. A variedade recebeu aprovação para uso como alimento na Colômbia.
Estudos conduzidos pela Monsanto mostraram que seus componentes nutricionais são equivalentes aos do trigo não transgênico disponível comercialmente, e estudos em animais que utilizaram o MON 71800 para ração confirmaram isso. Avaliações de risco ambiental foram conduzidas pela Monsanto, e agências reguladoras governamentais aprovaram seu uso em alimentos.
No entanto, os agricultores estavam preocupados com a potencial perda de mercados na Europa e na Ásia devido à recusa pública do produto final, por isso a Monsanto retirou o seu pedido à EPA para o trigo Roundup Ready.
Em 2010, o parceiro da Monsanto na Índia, a Mahyco, anunciou que planeava obter aprovação para comercializar trigo geneticamente modificado na Índia nos próximos três a cinco anos.
Controvérsia
Existe um consenso científicoMas também veja:
Domingo, José L.; Giné Bordonaba, Jordi (1 de maio de 2011). «A literature review on the safety assessment of genetically modified plants». Environment International (4): 734–742. ISSN 0160-4120. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. Consultado em 21 de agosto de 2025 "Apesar disso, o número de estudos especificamente focados na avaliação de segurança de plantas GM ainda é limitado. No entanto, é importante observar que, pela primeira vez, foi observado um certo equilíbrio no número de grupos de pesquisa que sugerem, com base em seus estudos, que diversas variedades de produtos GM (principalmente milho e soja) são tão seguras e nutritivas quanto as respectivas plantas convencionais não-GM, e aqueles que ainda levantam sérias preocupações. Além disso, vale mencionar que a maioria dos estudos que demonstram que os alimentos GM são tão nutritivos e seguros quanto aqueles obtidos por melhoramento convencional foram realizados por empresas de biotecnologia ou associadas, que também são responsáveis pela comercialização dessas plantas GM. De qualquer forma, isso representa um avanço notável em comparação com a falta de estudos publicados nos últimos anos em periódicos científicos por essas empresas."
Krimsky, Sheldon (1 de novembro de 2015). «An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment». Science, Technology, & Human Values (em inglês) (6): 883–914. ISSN 0162-2439. doi:10.1177/0162243915598381. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Comecei este artigo com depoimentos de cientistas respeitados de que não há literalmente nenhuma controvérsia científica sobre os efeitos dos OGMs na saúde. Minha investigação na literatura científica conta outra história."
Hilbeck, Angelika; Binimelis, Rosa; Defarge, Nicolas; Steinbrecher, Ricarda; Székács, András; Wickson, Fern; Antoniou, Michael; Bereano, Philip L; Clark, Ethel Ann (dezembro de 2015). «No scientific consensus on GMO safety». Environmental Sciences Europe (em inglês) (1). ISSN 2190-4707. doi:10.1186/s12302-014-0034-1. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Na declaração conjunta a seguir, o consenso alegado é demonstrado como uma construção artificial que tem sido falsamente perpetuada por diversos fóruns. Independentemente das evidências contraditórias na literatura arbitrada, conforme documentado abaixo, a alegação de que agora existe um consenso sobre a segurança dos OGM continua a ser amplamente e frequentemente divulgada de forma acrítica."
E contraste:
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (17 de fevereiro de 2017). «Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons». Critical Reviews in Biotechnology (2): 213–217. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Aqui, demonstramos que diversos artigos, alguns dos quais influenciaram forte e negativamente a opinião pública sobre os cultivos transgênicos e até mesmo provocaram ações políticas, como o embargo aos transgênicos, compartilham falhas comuns na avaliação estatística dos dados. Considerando essas falhas, concluímos que os dados apresentados nesses artigos não fornecem nenhuma evidência substancial de danos causados pelos transgênicos.Os artigos apresentados, sugerindo possíveis danos causados pelos transgênicos, receberam grande atenção pública. No entanto, apesar de suas alegações, eles, na verdade, enfraquecem as evidências dos danos e a falta de equivalência substancial dos transgênicos estudados. Ressaltamos que, com mais de 1.783 artigos publicados sobre transgênicos nos últimos 10 anos, espera-se que alguns deles tenham relatado diferenças indesejadas entre transgênicos e cultivos convencionais, mesmo que tais diferenças não existam na realidade."
Yang, Y. Tony; Chen, Brian (abril de 2016). «Governing GMOs in the USA: science, law and public health». Journal of the Science of Food and Agriculture (em inglês) (6): 1851–1855. ISSN 0022-5142. doi:10.1002/jsfa.7523. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Portanto, não é surpreendente que os esforços para exigir rotulagem e proibir OGMs tenham sido uma questão política crescente nos EUA (citando Domingo e Bordonaba, 2011). De modo geral, um amplo consenso científico sustenta que os alimentos transgênicos atualmente comercializados não apresentam riscos maiores do que os alimentos convencionais... As principais associações científicas e médicas nacionais e internacionais declararam que nenhum efeito adverso à saúde humana relacionado a alimentos transgênicos foi relatado ou comprovado na literatura revisada por pares até o momento.Apesar de várias preocupações, hoje, a Associação Americana para o Avanço da Ciência, a Organização Mundial da Saúde e muitas organizações científicas internacionais independentes concordam que os OGMs são tão seguros quanto outros alimentos. Comparada às técnicas convencionais de melhoramento genético, a engenharia genética é muito mais precisa e, na maioria dos casos, menos propensa a gerar um resultado inesperado." de que os alimentos atualmente disponíveis derivados de culturas geneticamente modificadas não representam um risco maior para a saúde humana do que os alimentos convencionais, mas que cada alimento geneticamente modificado precisa ser testado caso a caso antes da introdução.Algumas organizações médicas, incluindo a , defendem maior cautela com base no princípio da precaução:
"Em nossa visão, o potencial de que alimentos transgênicos causem efeitos nocivos à saúde é muito pequeno, e muitas das preocupações expressas se aplicam com igual força aos alimentos obtidos por meios convencionais. No entanto, preocupações com segurança não podem, até o momento, ser completamente descartadas com base nas informações atualmente disponíveis.
Ao buscar otimizar o equilíbrio entre benefícios e riscos, é prudente adotar uma postura cautelosa e, acima de tudo, aprender com o conhecimento e a experiência acumulados. Qualquer nova tecnologia, como a modificação genética, deve ser examinada quanto a possíveis benefícios e riscos para a saúde humana e o meio ambiente. Como ocorre com todos os alimentos novos, as avaliações de segurança relacionadas a alimentos transgênicos devem ser feitas caso a caso.