Forrest McDonald, Jr. (7 de janeiro de 1927 – 19 de janeiro de 2016) foi um historiador norte-americano que escreveu extensamente sobre o período nacional inicial dos Estados Unidos, o republicanismo e a presidência, mas é possivelmente mais conhecido por sua polêmica sobre o sul dos Estados Unidos. Foi professor na Universidade do Alabama, onde, junto com , desenvolveu a hipótese de que a região sul do país foi colonizada por "anglo-celtas", em vez dos agricultores protestantes britânicos que povoaram a região norte.

Vida McDonald nasceu em Orange, Texas. Obteve os graus de B.A. e Ph.D. (1955) pela Universidade do Texas em Austin, onde estudou com Fulmer Mood. Lecionou na Universidade Brown (1959–67), na Universidade Wayne State (1967–76) e na Universidade do Alabama (1976–2002), antes de se aposentar. Foi, por um período, presidente da . Faleceu em Tuscaloosa, Alabama, em 19 de janeiro de 2016, doze dias após seu 89º aniversário.

Argumentos históricos O historiador Carl L. Becker em History of Political Parties in the Province of New York, 1760–1776 (1909) formulou a interpretação progressista da Revolução Americana. Ele afirmou que houve duas revoluções: uma contra a Grã-Bretanha para obter autonomia e outra para determinar quem governaria internamente. Charles Beard, em An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) e An Economic Interpretation of Jeffersonian Democracy (1915), estendeu a tese de Becker até 1800 em termos de conflito de classes. Para Beard, a Constituição foi uma contrarrevolução organizada por detentores de títulos (bônus eram "propriedade pessoal") em oposição aos agricultores e fazendeiros (a terra era "propriedade real"). A Constituição, argumentou Beard, foi desenhada para reverter as tendências democráticas radicais desencadeadas pela Revolução entre o povo comum, especialmente agricultores e devedores (pessoas que deviam dinheiro aos ricos). Em 1800, segundo Beard, os agricultores e devedores, liderados por proprietários de escravizados de plantações, derrubaram os capitalistas e estabeleceram a Democracia Jeffersoniana. Outros historiadores apoiaram a interpretação do conflito de classes, observando que os estados confiscaram grandes propriedades semifeudais de legalistas e as distribuíram em pequenos lotes para agricultores comuns. Conservadores, como William Howard Taft, ficaram chocados com a interpretação progressista, pois ela parecia menosprezar a Constituição. Acadêmicos, no entanto, a adotaram, e por volta de 1930, ela se tornou a interpretação padrão da era entre historiadores acadêmicos, mas foi amplamente ignorada por advogados e juristas. A partir de cerca de 1950, historiadores revisionistas liderados por Charles A. Barker, Philip Crowl, , William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown e B. Kathryn Brown, e especialmente McDonald, mostraram que a interpretação progressista era factualmente incorreta. A controvérsia prosseguiu, mas por volta de 1970, a interpretação da Era Progressista estava morta. Foi amplamente substituída pela abordagem da história intelectual, que enfatizava o poder das ideias, especialmente o republicanismo, em estimular a Revolução.Forrest McDonald, "Colliding with the Past," Reviews in American History 25.1 (1997) 13–18.

Em We The People: The Economic Origins of the Constitution, McDonald argumentou que o livro de Beard havia interpretado erroneamente os interesses econômicos envolvidos na redação da Constituição. Em vez de dois interesses conflitantes, agrário e mercantil, havia três dúzias de interesses identificáveis, que forçaram os delegados a negociar. O revisor disse: "Ele derrubou um grande Humpty Dumpty [a interpretação econômica de Beard] de um muro muito alto da história, e a literatura histórica americana nunca será exatamente a mesma."

McDonald e seu colega Grady McWhiney (1928–2006) apresentaram a "hipótese céltica", que afirmava que a cultura distinta do sul derivava em grande parte de a maioria da população sulista ser descendente de pastores celtas, enquanto a maioria da população do norte descendia de agricultores. Em 1987, no 200º aniversário da Constituição, o Fundo Nacional para as Humanidades (sigla em inglês: NEH) selecionou McDonald para a , a maior honraria do governo federal por conquistas nas humanidades. Sua palestra foi intitulada "O Mundo Intelectual dos Pais Fundadores".Jefferson Lecturers at NEH Website (consultado em 22 de janeiro de 2009). Em um artigo do New York Times após sua seleção, McDonald foi citado dizendo que o governo federal havia "perdido sua capacidade de proteger as pessoas em vida, liberdade e propriedade, de prover a defesa comum ou de promover o bem-estar geral".Leslie Maitland Werner, "Washington Talk; If Jefferson et al. Could See Us Now," The New York Times, 12 de fevereiro de 1987. No entanto, em entrevistas e em sua Palestra Jefferson, McDonald opôs-se à ideia de uma nova convenção constitucional, em parte porque acreditava que tal convenção seria um "desastre" e uma "catástrofe",Irvin Molotsky, "One Man's Constitution: If It Isn't Broke, Don't . . . ," The New York Times, 11 de maio de 1987. em parte porque considerava a ineficiência do governo americano uma virtude salvadora que limita sua capacidade de opressão;Rushworth M. Kidder, "Don't mess with success, says Constitution scholar," Christian Science Monitor, 12 de maio de 1987. e em parte porque acreditava que seria impossível reunir um grupo tão capaz quanto os 55 delegados que participaram da Convenção de Filadélfia, que ocorreu em uma era que McDonald chamou de "Era Dourada da América, algo que não veremos novamente".

A palestra de McDonald foi posteriormente descrita pelo historiador conservador como "uma introdução luminosa ao mundo intelectual dos Pais Fundadores".George H. Nash, "A conservative Historian's Memoir,", Modern Age, Spring 2005, p. 153 (também disponível em ). Contudo, McDonald enfrentou críticas por não reconhecer a imperfeição da escravidão no arcabouço constitucional original. O The New York Times observou que, no mesmo dia da Palestra Jefferson de McDonald, o juiz da Suprema Corte, Thurgood Marshall, fez um discurso criticando a "crença complacente" na perfeição da Constituição devido à mancha da escravidão nos Estados Unidos. O Times citou a resposta de McDonald de que, na época da Convenção de Filadélfia, "a escravidão era um fato. Simplesmente não havia cruzado o horizonte intelectual ou moral de muitas pessoas questioná-la", e ele ainda comentou: "A condição dos camponeses franceses era muito pior que a dos escravos americanos, e isso era o paraíso comparado ao servo russo".

"O Mundo Intelectual dos Pais Fundadores" foi republicado na coletânea de ensaios, Requiem: Variations on Eighteenth-Century Themes.Forrest McDonald & Ellen Shapiro McDonald, Requiem: Variations on Eighteenth-Century Themes (University Press of Kansas, 1988), .

Ele declarou em 2011: "Sou um federalista hamiltoniano irreconciliável, e por minha admiração por Alexander Hamilton, sempre estive disposto a acreditar no pior sobre Thomas Jefferson."Forrest McDonald statement in The Jefferson–Hemings Controversy: Report of the Scholars Commission, ed. Robert F. Turner, p. 311 (Carolina Academic Press, 2001, 2011)

Steven Siry afirmou:

Mais importante, seus livros revisaram a interpretação econômica de Charles Beard sobre a Constituição, desafiaram o estereótipo de barões ladrões dos industriais americanos, ofereceram uma visão crítica da presidência de Thomas Jefferson, elogiaram a visão de Alexander Hamilton para o desenvolvimento econômico da América e, como coautor com Grady McWhiney, desenvolveram a tese céltica que ofereceu uma nova perspectiva sobre a era da Guerra Civil.Steven R. Siry, "Recovering the Past: A Historian's Memoir (Book)" in History: Reviews of New Books (Fall 2004) 33#1 pp. 7–8.

afirmou:

A especialidade de McDonald eram os Pais Fundadores, e ele era abertamente conservador. Ele disse uma vez que os dois fatos estavam intimamente relacionados, porque um entendimento adequado das preocupações e intenções dos Fundadores – particularmente sua obsessão por restringir e dispersar o poder político – inevitavelmente levava a uma apreciação das virtudes conservadoras.Andrew Ferguson, "Forrest McDonald, 1927–2016" The Weekly Standard Jan. 22, 2016

Evidências de visões políticas Em 14 de maio de 1994, , cofundador da C-SPAN, entrevistou Forrest McDonald para o programa da rede. McDonald comentou que sua "dissertação de doutorado, que mais tarde se tornou um livro chamado We the People, demoliu completamente a interpretação de Beard, e digo isso sem arrogância – todos os revisores concordaram que o fez". Durante a entrevista, a descrição de McDonald de "Irving Kristol e pessoas como ele" como "neos" significava uma crítica à economia política inicial do neoconservadorismo, alinhada com e os contornos etno-raciais do , antes do e da "reconciliação com o capitalismo". Esse conflito era frequentemente chamado de Conflito Neoconservador-Paleoconservador. A seguir, uma transcrição do segmento:LAMB: Como você descreveria suas visões políticas?

McDONALD: Conservadoras.

LAMB: Quão conservadoras?

McDONALD: Paleo. O The New York Times revisou este livro há pouco tempo, e fui descrito como um neoconservador distinto. Bem, do ponto de vista do New York Times, isso é algo bom porque eles acham que os conservadores de verdade são loucos, e pensam que os neoconservadores são muito inteligentes, como Irving Kristol e pessoas assim. Então, o revisor me fez um favor, mas eu estava com medo de que um dos meus amigos muito conservadores escrevesse – tenho amigos assim – e dissesse: "Ele não é neoconservador; é um paleoconservador."

LAMB: O que isso significa?

McDONALD: Conservador antigo. Você sabe que os conservadores estão divididos em diferentes campos. Há tanta briga interna entre eles quanto no outro extremo do espectro político [por exemplo, em 2007, Lew Rockwell revelou que não mais se identificava como paleolibertário por causa de sua confusão anterior com o paleoconservadorismo].

LAMB: Há quanto tempo você é conservador?

McDONALD: Desde que me lembro.

Livros

Let There Be Light: The Electric Utility Industry in Wisconsin (Madison: American History Research Center, 1957) We The People: The Economic Origins of the Constitution (Chicago: University of Chicago Press, 1958; nova ed. New Brunswick: Transaction, 1992) Insull (Chicago: University of Chicago Press, 1962) E Pluribus Unum: The Formation of the American Republic (Boston: Houghton-Mifflin, 1965; nova ed., Indianapolis: Liberty Press, 1979); texto completo gratuito The Presidency of George Washington (University Press of Kansas, 1974, ed. de bolso, 1985) trecho e pesquisa de texto; texto completo gratuito The Phaeton Ride: The Crisis of American Success (Doubleday, 1974) The Presidency of Thomas Jefferson (University Press of Kansas, 1976; ed. de bolso, 1987) trecho e pesquisa de texto Alexander Hamilton: A Biography (Norton, 1979) edição online; texto completo gratuito The American People, livro didático universitário com David Burner e Eugene D. Genovese; Revisionary Press, 1980 edição online A Constitutional History of the United States (1982), livro didático curto Novus Ordo Seclorum: The Intellectual Origins of the Constitution (University Press of Kansas, 1985) trecho e pesquisa de texto (Finalista do Prêmio Pulitzer de 1986) Requiem: Variations on Eighteenth-Century Themes (University Press of Kansas, 1988), com Ellen Shapiro McDonald The American Presidency: An Intellectual History (University Press of Kansas, 1994; ed. de bolso, 1995) trecho e pesquisa de texto; texto completo gratuito States' Rights and the Union: Imperium in Imperio, 1776–1876 (University Press of Kansas, 2000) trecho e pesquisa de texto; texto completo gratuito Recovering the Past: A Historian's Memoir (2004), autobiografia trecho e pesquisa de texto

Referências

Leitura adicional