População vs. Petróleo no Ártico (eng: ‘People vs Artic Oil’) foi um processo judicial sobre alterações climáticas apresentado contra o governo norueguês.
O caso contestou a decisão do estado de conceder novas licenças de exploração de petróleo no Ártico, argumentando que a expansão da extração de combustíveis fósseis violava os direitos humanos e a obrigação constitucional da Noruega de proteger o ambiente.
Antecedentes e Argumentos Legais
O processo teve início em 2016, após o Ministério Norueguês do Petróleo e Energia ter concedido dez novas licenças de exploração de petróleo e gás no Mar de Barents, localizado no Ártico.
Os queixosos foram a Greenpeace Nordic, a Jovens Amigos da Terra Noruega (Natur og Ungdom) e um grupo de seis jovens ativistas individuais. Alegaram que a aprovação do governo violava:
O Artigo 112 da Constituição Norueguesa: Este artigo garante o direito a um ambiente propício à saúde e a uma natureza cuja produtividade e diversidade sejam mantidas, também para as gerações futuras. A Convenção Europeia dos Direitos Humanos: Especificamente, o direito à vida (Artigo 2) e o direito ao respeito pela vida privada e familiar (Artigo 8).
Uma questão legal central era se o governo norueguês era legalmente obrigado a avaliar o impacto climático global resultante da combustão (queima) do petróleo e gás produzidos sob as licenças — conhecidas como emissões a jusante — antes de conceder as aprovações. O governo tinha anteriormente argumentado que apenas os impactos diretos da extração precisavam de ser considerados.
Histórico Judicial
Tribunais Noruegueses
O caso foi ouvido no Tribunal Distrital de Oslo (2017) e no Tribunal de Recurso de Borgarting (2019). Acabou por chegar ao Supremo Tribunal da Noruega. Em dezembro de 2020, o Supremo Tribunal decidiu por maioria de 11–4 a favor do governo norueguês, confirmando as licenças de exploração. Embora o tribunal tenha reconhecido que o Artigo 112 era aplicável e que futuras licenças de produção poderiam ser negadas se violassem o direito constitucional, concluiu que os potenciais impactos climáticos eram demasiado incertos para justificar a anulação das licenças de exploração naquela fase.
Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH)
Após o revés nacional, os queixosos apresentaram uma queixa no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) em junho de 2021. Alegaram que a decisão da Noruega de continuar a expandir a produção de combustíveis fósseis ameaçava o seu futuro e violava os seus direitos humanos. O TEDH proferiu a sua decisão a 28 de outubro de 2025. O Tribunal não encontrou uma violação direta dos direitos humanos relativamente às licenças específicas naquele momento. No entanto, a decisão estabeleceu um princípio legal crucial: afirmou que a Noruega deve realizar uma avaliação de impacto ambiental completa que inclua explicitamente as emissões globais a jusante da combustão do petróleo e gás antes de aprovar quaisquer novos projetos de petróleo e gás.
Legado
A decisão do TEDH, juntamente com um parecer consultivo relacionado do Tribunal EFTA, consolidou um consenso legal internacional crescente de que os governos têm uma obrigação vinculativa de avaliar as consequências climáticas totais dos projetos de combustíveis fósseis, independentemente do local onde as emissões ocorram. A sentença foi aclamada pelos ativistas como um "salto quântico para a responsabilização climática" por estabelecer uma nova salvaguarda processual vinculativa contra projetos que agravariam a crise climática.
Categoria:Direito ambiental Categoria:Mudanças climáticas