A arqueologia processual (anteriormente, “New Archeology”, Nova Arqueologia) é uma forma de teoria arqueológica.FUNARI, Pedro Paulo A. Teoria e métodos na Arqueologia contemporânea: o contexto da Arqueologia Histórica. Dossiê Arqueologias Brasileiras, v. 6, n. 13, p. 2004-2005, 2006.» (PDF). Consultado em 6 de fevereiro de 2015. Arquivado do original (PDF) em 29 de Junho de 2025 Teve seu início em 1958 com o trabalho de Gordon Willey e Philip Phillips, "Método e Teoria na Arqueologia Americana", no qual a dupla afirmou que "a arqueologia americana é antropologia, ou não é nada" (Willey e Phillips, 1958:2), uma reformulação do comentário de Frederic William Maitland: "Minha própria crença é que, em breve, a antropologia terá que escolher entre ser história e não ser nada." A ideia implicava que os objetivos da arqueologia eram os mesmos da antropologia, que era responder a perguntas sobre os humanos e a cultura humana. Pretendia-se que isso fosse uma crítica ao período anterior da arqueologia, a fase da história cultural, na qual os arqueólogos acreditavam que os artefatos informativos sobre a cultura passada seriam perdidos assim que os itens fossem incluídos no registro arqueológico. Willey e Phillips acreditavam que tudo o que se podia fazer era catalogar, descrever e criar linhas do tempo com base nos artefatos.Trigger, 1989:148
Os defensores da arqueologia processual alegavam que o uso rigoroso do método científico possibilitava ultrapassar os limites do registro arqueológico e aprender algo sobre o estilo de vida daqueles que criaram ou utilizaram artefatos. Colin Renfrew, um defensor da arqueologia processual, observou em 1987 que ela concentra a atenção nos "processos históricos subjacentes que estão na raiz da mudança". A arqueologia, observou ele, "aprendeu a falar com maior autoridade e precisão sobre a ecologia das sociedades do passado, sua tecnologia, sua base econômica e sua organização social. Agora, começa a se interessar pela ideologia das comunidades primitivas: suas religiões, a maneira como expressavam posição social, status e identidade de grupo".
Teoria Arqueólogos processuais acreditam que podem compreender sistemas culturais passados por meio dos vestígios que deixaram para trás. Uma teoria que influencia isso é a de Leslie White, de que a cultura pode ser definida como o meio exossomático (externo ao corpo) de adaptação ambiental para humanos. Ou seja, os arqueólogos estudam a adaptação cultural às mudanças ambientais em vez da adaptação dos humanos ao longo de gerações, assunto abordado por biólogos evolucionistas.White, 1959:8 Esse foco na adaptação ambiental baseia-se nas ideias de ecologia cultural e evolução multilinear de antropólogos como Julian Steward. Na adaptação exossomática, a cultura é determinada por suas restrições ambientais. Como resultado, os arqueólogos processuais propõem que a mudança cultural ocorre dentro de uma estrutura previsível definida e buscam compreender a adaptação analisando seus componentes. Além disso, como a estrutura é previsível, a ciência é a chave para desvendar como esses componentes interagiram com a cultura como um todo.Trigger, 1989:289 Consequentemente, os arqueólogos processuais sustentam que as mudanças culturais são impulsionadas por "processos" evolutivos no desenvolvimento cultural. As mudanças culturais resultantes seriam adaptativas em relação ao ambiente. Nesse contexto, as mudanças na cultura não são apenas compreensíveis, mas também cientificamente previsíveis, uma vez compreendida a interação das variáveis. Com efeito, os arqueólogos deveriam ser capazes de reconstruir completamente esses "processos culturais". Daí o nome "arqueologia processual" e seus praticantes se tornarem conhecidos como "novos arqueólogos".Trigger, 1989:295 "A Nova Arqueologia representa uma exploração precipitada, não planejada e inacabada de um novo campo disciplinar, conduzida com sucesso muito variado em uma atmosfera de completa incerteza. O que a princípio parecia ser apenas um período de reequipamento técnico produziu profundos problemas práticos, teóricos e filosóficos, aos quais as novas arqueologias responderam com diversos novos métodos, novas observações, novos paradigmas e nova teoria. No entanto, ao contrário de sua progenitora, a Nova Arqueologia ainda é um conjunto de perguntas e não um conjunto de respostas; quando as perguntas forem respondidas, ela também será a Velha Arqueologia."
Processualista David L. Clarke, 1973.Clarke 1973. p. 17.Cientificamente, porém, o desafio enfrentado pelos proponentes da Nova Arqueologia era desenvolver uma metodologia para analisar os vestígios arqueológicos de uma forma mais científica, visto que tal estrutura não existia. A ausência desse tipo de análise em trabalhos da ciência arqueológica levou Willey e Phillips a declararem, em 1958: "Tão pouco trabalho foi feito na arqueologia americana em nível explicativo que é difícil encontrar um nome para ele".Willey and Phillips, 1958:5 Diferentes pesquisadores tinham abordagens alternativas para esse problema. Lewis Binford acreditava que informações etno-históricas (história dos povos) eram necessárias para facilitar a compreensão do contexto arqueológico.Binford 1962:21 A pesquisa etno-histórica envolve viver e estudar a vida daqueles que teriam usado os artefatos — ou pelo menos estudar uma cultura semelhante. Binford queria provar que o conjunto musteriano, um grupo de artefatos de pedra da França durante a era glacial, estava adaptado ao seu ambiente. Para provar isso, Binford passou um tempo com os Nunamiut do Alasca, um povo que vivia em condições muito semelhantes às da França durante o período em questão. Binford obteve sucesso com essa abordagem e, embora seu problema específico tenha escapado a uma compreensão completa, o trabalho etno-histórico que ele realizou é frequentemente mencionado por pesquisadores hoje e, desde então, tem sido imitado por muitos.Watson 1991:267
As novas abordagens metodológicas do paradigma da pesquisa processual incluem o positivismo lógico (a ideia de que todos os aspectos da cultura são acessíveis por meio do registro material), o uso de dados quantitativos e o modelo hipotético-dedutivo (método científico de observação e teste de hipóteses). Um exemplo desse teste de hipóteses é a hipótese de Saxe-Goldstein, desenvolvida por Arthur Saxe e Lynne Goldstein na década de 1970, que previa que o uso de áreas formais para o descarte de mortos se correlacionaria com o grau em que uma sociedade continha grupos corporativos que reivindicavam direitos a certos recursos por meio de reivindicações de descendência dos ancestrais enterrados neles.Morris 1991:149
No final da década de 1960 e início da década de 1970, o arqueólogo Kent Flannery começou a defender a ideia de que a teoria dos sistemas poderia ser usada na arqueologia para abordar questões culturais de uma perspectiva imparcial, já que o estudo se concentra no todo simbiótico de uma cultura, e não em suas partes ou artefatos. A teoria dos sistemas, no entanto, demonstrou ter limitações problemáticas para a arqueologia como um todo, pois funciona bem ao descrever como os elementos de uma cultura interagem, mas tem um desempenho ruim ao descrever por que eles interagem da maneira que interagem. Apesar de suas deficiências, a teoria dos sistemas tornou-se uma parte muito importante do processualismo, pois estabelece parâmetros para os arqueólogos examinarem outras culturas únicas de seus povos, ao mesmo tempo em que limita a interferência dos próprios vieses culturais do pesquisador.
Um exemplo de processualismo, no campo da paleolinguística, Colin Renfrew — que, em sua reavaliação da língua protoindo-europeia em 1987, defendeu a disseminação das línguas indo-europeias pela Europa neolítica em conexão com a expansão da agriculturaRenfrew 1987. — delineou três processos primários básicos pelos quais uma língua passa a ser falada em uma área específica. Esses processos são: colonização inicial, substituição e desenvolvimento contínuo. Apoiado por análises linguísticas, progressões migratórias aceitas e registros arqueológicos, Renfrew propôs uma nova conclusão radical que contradizia teorias de origem linguística de longa data. Com a proposta de Renfrew longe de ser conclusiva, o The New York Times publicou as descobertas, alegando que o trabalho de Renfrew foi desde então apoiado e desafiado em vários estudos de linguistas, arqueólogos, biólogos, geneticistas, estatísticos e matemáticos computacionais.Wade, Nicholas (2015-02-23). "The Tangled Roots of English". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2024-02-15.Wade, Nicholas (2015-02-24). "The Tangled Roots of English" (fee required). The New York Times. p. D1. Retrieved 2023-07-04. Embora as conclusões de Renfrew ainda gerem debate, o entendimento científico obtido a partir de amplos estudos interdisciplinares demonstra que as análises processuais de um tópico complexo fornecem dados valiosos que podem ser analisados, refutados e desenvolvidos para melhor compreensão da história cultural.A cultura material da Era do Bronze pelas teorias de Lewis Binford:
Desenvolvimento teórico adicional Em 1973, o processualista David Clarke, da Universidade de Cambridge, publicaria um artigo acadêmico na Antiquity, afirmando que, como disciplina, a arqueologia havia passado de sua "nobre inocência" original para a "autoconsciência" e, em seguida, para a "autoconsciência crítica", um sintoma disso era o desenvolvimento da Nova Arqueologia. Como resultado, argumentou ele, a arqueologia havia sofrido uma "perda de inocência", à medida que os arqueólogos se tornavam céticos em relação ao trabalho de seus predecessores.Clarke 1973. O artigo de Clarke seria posteriormente descrito como "uma das declarações seminais da Nova Arqueologia, por um de seus principais proponentes" na Grã-Bretanha, se não em outros lugares, pelos arqueólogos Caroline Malone e Simon Stoddart.Malone and Stoddart 1998. p. 676.
O desenvolvimento do processualismo transformou a arqueologia e, às vezes, é chamado de "Nova Arqueologia". Com poucas exceções notáveis, como a Universidade de Boston, as universidades americanas classificam a arqueologia como uma subdisciplina da antropologia, enquanto na Europa ela é considerada uma disciplina mais próxima dos estudos históricos. É importante analisar quais ciências estão relacionadas, pois tal análise destaca as questões sobre o que a arqueologia deve estudar e de que maneiras. Assim como outros cientistas sociais, os Novos Arqueólogos, ou processualistas, desejavam utilizar metodologia científica em seu trabalho. A arqueologia, e em particular a arqueologia do período histórico, às vezes se aliou mais a disciplinas de humanidades, como as Ciências Clássicas. A questão de onde situar a arqueologia como disciplina, e suas questões concomitantes sobre o que a arqueologia deve estudar e quais métodos deve usar, provavelmente desempenharam um papel importante no surgimento do pós-processualismo na Europa."Será que esses desenvolvimentos representam uma 'Nova Arqueologia'? Bem, é claro que depende do ponto de vista do observador e do que o observador deseja ver. No entanto, parece difícil sustentar a visão de que o caráter, a escala e a rapidez das mudanças recentes não têm maior significado do que aquelas experimentadas em outros períodos de vinte anos de desenvolvimento arqueológico. Parece, antes, ter testemunhado uma série interconectada de desenvolvimentos dramáticos, interseccionais e internacionais que, em conjunto, podem ser considerados como definidores de novas arqueologias dentro de uma Nova Arqueologia; optar por usar esses termos ou evitá-los é, portanto, principalmente uma decisão pessoal, política e semântica."
Processualista David L. Clarke, 1973.Clarke 1973. p. 12.
Características
Distinção entre trabalho de campo e a investigação do passado humano;