direita|miniaturadaimagem| Anomalias de temperatura média durante o período de 1965 a 1975 em relação às temperaturas médias de 1937 a 1946. Este conjunto de dados não estava disponível no momento. miniaturadaimagem| Artigos revisados por pares prevendo o aquecimento e o resfriamento global de 1965 a 1979, sendo vermelho o aquecimento e azul o resfriamento. Esfriamento global (português brasileiro) ou arrefecimento global (português europeu) foi uma conjectura existente durante a década de 1970, segundo a qual a superfície e atmosfera da Terra estaria em iminência de resfriar, o que culminaria num período de extensa glaciação. A comunicação social da época não transmitiu corretamente as conclusões do debate científico. A opinião científica atual sobre as mudanças climáticas é a de que a Terra atravessou um período de aquecimento global ao longo de todo o século XX e que continua a aquecer por conta de um efeito estufa intensificado.
Introdução
Conscientização e preocupação geral Na década de 1970, os cientistas estavam cada vez mais cientes de que as estimativas das temperaturas globais mostravam um resfriamento desde 1945, bem como a possibilidade de aquecimento em larga escala devido às emissões de gases de efeito estufa. Nos artigos científicos que consideraram as tendências climáticas do século XXI, menos de 10% estavam inclinados para o arrefecimento futuro, enquanto a maioria dos artigos previa o aquecimento futuro.
O público em geral tinha pouca consciência dos efeitos do dióxido de carbono no clima, mas o Science News, em maio de 1959, previu um aumento de 25% no dióxido de carbono atmosférico nos 150 anos entre 1850 e 2000, com uma consequente tendência de aquecimento. O aumento real neste período foi de 29%. Paul R. Ehrlich mencionou o aquecimento global causado pelos gases com efeito de estufa como uma força contrária ao efeito de arrefecimento dos aerossóis em 1968. pages 51–52 of The Population Bomb, 1968, available from Quando a ideia do arrefecimento global chegou à imprensa, em meados da década de 1970, as temperaturas já tinham parado de cair e havia preocupação na comunidade climatológica sobre os efeitos do aquecimento causado pelo dióxido de carbono. Em resposta a tais relatórios, a Organização Meteorológica Mundial emitiu um aviso em Junho de 1976 de que "um aquecimento muito significativo do clima global" era provável.
Atualmente, há algumas preocupações sobre os possíveis efeitos de resfriamento regional de uma desaceleração ou paralisação da circulação termohalina, que pode ser provocada por um aumento da mistura de água doce no Atlântico Norte devido ao derretimento glacial. A probabilidade de isso ocorrer é geralmente considerada muito baixa, e o IPCC observa que "mesmo em modelos onde o THC enfraquece, ainda há aquecimento na Europa. Por exemplo, em todas as integrações AOGCM onde o forçamento radiativo está aumentando, o sinal da mudança de temperatura no noroeste da Europa é positivo."
Mecanismos físicos O período de resfriamento é reproduzido pelos modelos climáticos globais atuais (de 1999 em diante) que incluem os efeitos físicos dos aerossóis de sulfato, e agora há um consenso geral de que os efeitos dos aerossóis foram a causa dominante do resfriamento de meados do século XX. Na época, havia dois mecanismos físicos que eram mais frequentemente apresentados como causadores do resfriamento: aerossóis e força orbital.
Aerossóis A atividade humana — principalmente como subproduto da combustão de combustíveis fósseis, em parte por mudanças no uso da terra — aumenta o número de pequenas partículas (aerossóis) na atmosfera. Estas têm um efeito direto: aumentam efetivamente o albedo planetário, resfriando assim o planeta ao reduzir a radiação solar que chega à superfície; e um efeito indireto: afetam as propriedades das nuvens ao atuarem como núcleos de condensação de nuvens. No início da década de 1970, alguns especularam que esse efeito de resfriamento poderia dominar o efeito de aquecimento da liberação de CO 2: veja a discussão de Rasool e Schneider (1971), abaixo. Como resultado de observações e da mudança para uma queima de combustível mais limpa, isso não parece mais provável; trabalhos científicos atuais indicam que o aquecimento global é muito mais provável. Embora as quedas de temperatura previstas por esse mecanismo tenham sido descartadas à luz de uma melhor teoria e do aquecimento observado, acredita-se que os aerossóis tenham contribuído para uma tendência de resfriamento (compensada pelos aumentos nos gases de efeito estufa) e também tenham contribuído para o escurecimento global.
Força orbital direita|miniaturadaimagem| CO 2, temperatura e concentração de poeira medidos por Petit et al. a partir do núcleo de gelo Vostok na Antártida. A força orbital se refere às mudanças lentas e cíclicas na inclinação do eixo da Terra e no formato de sua órbita. Esses ciclos alteram um pouco a quantidade total de luz solar que chega à Terra e afetam o tempo e a intensidade das estações. Acredita-se que esse mecanismo seja responsável pela cronometragem dos ciclos das eras glaciais, e a compreensão do mecanismo estava aumentando rapidamente em meados da década de 1970.
O artigo de Hays, Imbrie e Shackleton "Variações na órbita da Terra: marcapasso das eras glaciais" qualificou suas previsões com a observação de que "as previsões devem ser qualificadas de duas maneiras. Primeiro, elas se aplicam apenas ao componente natural das tendências climáticas futuras - e não aos efeitos antropogênicos, como aqueles devidos à queima de combustíveis fósseis. Segundo, elas descrevem apenas as tendências de longo prazo, porque estão vinculadas a variações orbitais com períodos de 20.000 anos ou mais. Oscilações climáticas em frequências mais altas não são previstas... os resultados indicam que a tendência a longo prazo nos próximos 20.000 anos é no sentido de uma extensa glaciação no Hemisfério Norte e de um clima mais frio".
A ideia de que os ciclos das eras glaciais eram previsíveis parece ter se confundido com a ideia de que outra ocorreria "em breve" — talvez porque grande parte desse estudo tenha sido feito por geólogos, que estão acostumados a lidar com escalas de tempo muito longas e usam "em breve" para se referir a períodos de milhares de anos. Uma aplicação estrita da teoria de Milankovitch não permite a previsão de um início "rápido" de uma era glacial (ou seja, menos de um ou dois séculos), já que o período orbital mais rápido é de cerca de 20.000 anos. Algumas maneiras criativas de contornar isso foram encontradas, notavelmente uma defendida por Nigel Calder sob o nome de "snowblitz", mas essas ideias não obtiveram ampla aceitação.
A duração do pico atual de temperatura interglacial é semelhante à duração do pico interglacial anterior (Sangamon/Eem) e, portanto, pode-se concluir que podemos estar nos aproximando do fim deste período quente. Essa conclusão seria equivocada. Em primeiro lugar, porque a duração dos períodos interglaciais anteriores não era particularmente regular; ver figura. Petit et al. observam que "os interglaciais 5.5 e 9.3 são diferentes do Holoceno, mas semelhantes entre si em duração, forma e amplitude. Durante cada um desses dois eventos, há um período quente de 4 mil anos seguido por um resfriamento relativamente rápido". Em segundo lugar, as futuras variações orbitais não serão muito semelhantes às do passado.
Preocupação pré-1970 Em 1923, houve preocupação sobre uma nova era glacial e o capitão Donald Baxter MacMillan navegou em direção ao Ártico, patrocinado pela National Geographical Society, para procurar evidências do avanço das geleiras.
Em 1926, um astrónomo de Berlim previu o arrefecimento global, mas que este estava "a anos de distância".
As preocupações de que uma nova era glacial se aproximava foram reavivadas na década de 1950. Durante a Guerra Fria, Harry Wexler manifestou preocupações de que o lançamento de bombas atómicas poderia estar a apressar uma nova era glacial a partir de um cenário de inverno nuclear.
J. Murray Mitchell mostrou já em 1963 um resfriamento multidecadal desde cerca de 1940. Em uma conferência sobre mudanças climáticas realizada em Boulder, Colorado, em 1965, evidências que apoiavam os ciclos de Milankovitch geraram especulações sobre como as pequenas mudanças calculadas na luz solar poderiam, de alguma forma, desencadear eras glaciais. Em 1966, Cesare Emiliani previu que "uma nova glaciação começará dentro de alguns milhares de anos". Em seu livro de 1968, The Population Bomb, Paul R. Ehrlich escreveu: "O efeito estufa está sendo intensificado agora pelo nível muito aumentado de dióxido de carbono ... [isto] está a ser contrariado por nuvens baixas geradas por condensações de condensação, pó e outros contaminantes ... Neste momento não podemos prever quais serão os resultados climáticos globais da nossa utilização da atmosfera como depósito de lixo."
Preocupação na década de 1970
Conscientização dos anos 1970
A preocupação atingiu o seu auge no início da década de 1970, embora "a possibilidade de aquecimento antropogénico dominasse a literatura revista por pares, mesmo nessa altura" (um período de arrefecimento começou em 1945, e duas décadas de tendência de arrefecimento sugeriram que um ponto mais baixo tinha sido atingido após várias décadas de aquecimento). Essa preocupação crescente é parcialmente atribuída ao fato de que muito menos se sabia sobre o clima mundial e as causas das eras glaciais. Os cientistas do clima sabiam que as previsões baseadas nesta tendência não eram possíveis - porque a tendência era mal estudada e não era compreendida (por exemplo, ver referência ). Apesar disso, na imprensa popular a possibilidade de arrefecimento foi noticiada de forma geral, sem as ressalvas presentes nos relatórios científicos, e “invernos invulgarmente rigorosos na Ásia e em partes da América do Norte em 1972 e 1973... empurrou a questão para a consciência pública".
Na década de 1970, a compilação de registros para produzir registros de temperatura hemisférica ou global estava apenas começando.A história de Spencer R. Weart sobre a descoberta do aquecimento global diz que: "Embora nem os cientistas nem o público pudessem ter certeza na década de 1970 se o mundo estava se aquecendo ou esfriando, as pessoas estavam cada vez mais inclinadas a acreditar que o clima global estava se movendo, e em grande parte" [dito com ênfase]. Em 11 de janeiro de 1970, o The Washington Post relatou que “Invernos mais frios anunciaram o amanhecer de uma nova era glacial”.
Em 1972, Emiliani alertou que “a actividade humana pode precipitar esta nova era glacial ou levar ao derretimento substancial ou mesmo total das calotas polares”.
Também em 1972, um grupo de especialistas da era glacial, numa conferência, concordou que "o fim natural da nossa época quente está, sem dúvida, próximo"; mas o volume de relatórios da Quaternary Research sobre a reunião disse que "a conclusão básica a ser tirada das discussões nesta secção é que o conhecimento necessário para compreender o mecanismo das alterações climáticas é ainda lamentavelmente inadequado". George Kukla e Robert Matthews, num artigo científico sobre uma conferência, perguntaram quando e como o atual interglacial terminaria; concluindo que, a menos que houvesse impactos da futura actividade humana, "o arrefecimento global e as rápidas mudanças ambientais relacionadas, excedendo substancialmente as flutuações experimentadas pelo homem em tempos históricos, devem ser esperadas nos próximos milénios ou mesmo séculos", mas muitos outros cientistas duvidaram destas conclusões.
Relatório SCEP de 1970 O Estudo de Problemas Ambientais Críticos de 1970 relatou a possibilidade de aquecimento devido ao aumento do dióxido de carbono, mas não apresentou preocupações sobre o arrefecimento, estabelecendo um limite inferior para o início do interesse no "arrefecimento global".