Hilemorfismo ou Hilomorfismo é uma doutrina filosófica desenvolvida pelo filósofo grego antigo Aristóteles, que concebe cada entidade física ou ser (ousia) como um composto de matéria (potência) e forma substancial (ato), com a forma genérica como imanentemente real dentro do indivíduo. A palavra é um termo do século XIX formado a partir das palavras gregas ὕλη (hyle: "madeira, matéria") e μορφή (morphē: "forma"). Teorias hilomórficas de entidades físicas têm passado por um renascimento na filosofia contemporânea.
Conceito de matéria de Aristóteles A língua grega antiga originalmente não tinha palavra para matéria em geral, em oposição a matéria-prima adequada para algum propósito específico ou outro, então Aristóteles adaptou a palavra para "madeira" para este fim.Henry George Liddell, Robert Scott, James Morris Whiton, A lexicon abridged from Liddell & Scott's Greek-English lexicon (Nova Iorque: Harper and Brothers, 1891), 725. A ideia de que tudo o que é físico é feito da mesma substância básica resiste bem sob a ciência moderna, embora possa ser pensada mais em termos de energia ou matéria/energia.
O equivalente latim do conceito hyle – e mais tarde a sua versão medieval – também emergiu da noção de Aristóteles. O equivalente latino do termo grego era silva, que literalmente significava floresta ou bosque. No entanto, pensadores latinos optaram por uma palavra que tinha um sentido técnico (em vez de significado literal). Isto enfatizava silva como aquilo de que uma coisa é feita, mas que permanecia um substrato com forma alterada. A palavra materia foi escolhida em vez disso para indicar um significado não no artesanato, mas no papel passivo que a mãe (mater) desempenha na conceção.
O conceito de hyle de Aristóteles é o princípio que se correlaciona com a forma e isto pode ser demonstrado na maneira como o filósofo descreveu hyle, dizendo que é aquilo que em si mesmo não é uma coisa particular nem de uma certa quantidade nem atribuído a qualquer outra das categorias pelas quais o ser é determinado. Isto significa que hyle é trazida à existência não devido ao seu ser o seu agente ou a sua própria atualidade, mas apenas quando a forma se liga a ela. Tem sido descrita como um plenum ou um campo, uma conceptualização que se opunha à ontologia atomística de Demócrito. Sustenta-se que o conceito aristotélico não deve ser entendido como uma "coisa" pois há, por exemplo, hyle que é intelectual bem como hyle sensível encontrada no corpo.
Para Aristóteles, hyle é composta de quatro elementos – fogo, água, ar e terra – mas estes não eram considerados substâncias puras, pois matéria e forma existem numa combinação de quente, húmido, seco e frio de modo que tudo se une para formar os elementos.
Aristóteles define matéria como "aquilo a partir do qual" algo é feito.Física 194b23-24 Por exemplo, as letras são a matéria das sílabas.Física 195a16 Assim, "matéria" é um termo relativo:Física 194b9 um objeto conta como matéria em relação a outra coisa. Por exemplo, o barro é matéria em relação a um tijolo porque um tijolo é feito de barro, enquanto os tijolos são matéria em relação a uma casa de tijolos. A mudança é analisada como uma transformação material: a matéria é o que sofre uma mudança de forma.Robinson 18-19 Por exemplo, considere um pedaço de bronze que é moldado numa estátua. O bronze é a matéria, e esta matéria perde uma forma (morphe) (a de um pedaço) e ganha uma nova forma (a de uma estátua).Física 195a6-8Metafísica 1045a26-29 De acordo com a teoria da percepção de Aristóteles, percebemos um objeto ao receber a sua forma (eidos) com os nossos órgãos dos sentidos.Da Alma 424a19 Assim, as formas incluem qualia complexos como cores, texturas e sabores, não apenas formas.Da Alma 418a11–12
Hilomorfismo corpo–alma Teoria básica Aristóteles aplica a sua teoria de hilomorfismo aos seres vivos. Define uma alma como aquilo que torna um ser vivo vivo.Da Alma 413a20-21 A vida é uma propriedade dos seres vivos, tal como o conhecimento e a saúde o são.Da Alma 414a3-9 Portanto, uma alma é uma forma — isto é, um princípio especificador ou causa — de um ser vivo.Da Alma 412a20, 414a15-18 Além disso, Aristóteles diz que uma alma está relacionada com o seu corpo como forma para matéria.Da Alma 412b5-7, 413a1-3, 414a15-18
Daí, Aristóteles argumenta, não há problema em explicar a unidade de corpo e alma, tal como não há problema em explicar a unidade da cera e da sua forma.412b5-6 Tal como um objeto de cera consiste em cera com uma certa forma, um organismo vivo consiste num corpo com a propriedade de vida, que é a sua alma. Com base na sua teoria hilomórfica, Aristóteles rejeita a doutrina pitagórica da metempsicose, ridicularizando a noção de que qualquer alma poderia habitar qualquer corpo.Da Alma 407b20-24, 414a22-24
De acordo com Timothy Robinson, não é claro se Aristóteles identifica a alma com a estrutura do corpo.Robinson 45-47 De acordo com uma interpretação de Aristóteles, um corpo devidamente organizado já está vivo simplesmente em virtude da sua estrutura.Robinson 46 No entanto, de acordo com outra interpretação, a propriedade de vida — isto é, a alma — é algo além da estrutura do corpo. Robinson usa a analogia de um carro para explicar esta segunda interpretação. Um carro em funcionamento está em funcionamento não só por causa da sua estrutura, mas também por causa da atividade no seu motor. Da mesma forma, de acordo com esta segunda interpretação, um corpo vivo está vivo não só por causa da sua estrutura, mas também por causa de uma propriedade adicional: a alma, que um corpo devidamente organizado precisa para estar vivo.Robinson 47 John Vella usa o monstro de Frankenstein para ilustrar a segunda interpretação:Vella 92 o cadáver deitado na mesa de Frankenstein já é um corpo humano totalmente organizado, mas ainda não está vivo; quando Frankenstein ativa a sua máquina, o cadáver ganha uma nova propriedade, a propriedade de vida, que Aristóteles chamaria de alma.
Corpos vivos Alguns estudiosos apontaram um problema que enfrenta a teoria de hilomorfismo corpo-alma de Aristóteles.Shields, Aristóteles 290-93 De acordo com Aristóteles, a matéria de um ser vivo é o seu corpo, que precisa de uma alma para estar vivo. Da mesma forma, a matéria de uma esfera de bronze é bronze, que precisa de redondeza para ser uma esfera. Agora, o bronze permanece o mesmo bronze após deixar de ser uma esfera. Portanto, parece que um corpo deve permanecer o mesmo corpo após a morte.Shields, Aristóteles 291 No entanto, Aristóteles implica que um corpo já não é o mesmo corpo após a morte.Da Alma 412b19-24 Além disso, Aristóteles diz que um corpo que perdeu a sua alma já não é potencialmente vivo.412b15 Mas se a matéria de um ser vivo é o seu corpo, então esse corpo deve ser potencialmente vivo por definição.
Uma abordagem para resolver este problemaShields, Aristóteles 293 baseia-se no facto de que um corpo vivo está constantemente a substituir matéria velha por nova. Um corpo de cinco anos consiste em matéria diferente do corpo da mesma pessoa aos setenta anos. Se o corpo de cinco anos e o corpo de setenta anos consistem em matéria diferente, o que os torna o mesmo corpo? A resposta é presumivelmente a alma. Porque o corpo de cinco anos e o de setenta anos partilham uma alma — isto é, a vida da pessoa — podemos identificá-los ambos como o corpo. Além da alma, não podemos identificar que coleção de matéria é o corpo. Portanto, o corpo de uma pessoa já não é o corpo dessa pessoa após a sua morte.
Outra abordagem para resolver o problemaShields, "A Fundamental Problem" baseia-se numa distinção entre matéria "próxima" e "não próxima". Quando Aristóteles diz que o corpo é matéria para um ser vivo, pode estar a usar a palavra "corpo" para se referir à matéria que constitui o corpo totalmente organizado, em vez do próprio corpo totalmente organizado. Ao contrário do corpo totalmente organizado, este "corpo" permanece a mesma coisa mesmo após a morte. Em contraste, quando diz que o corpo já não é o mesmo após a sua morte, está a usar a palavra "corpo" para se referir ao corpo totalmente organizado.
Intelecto
Aristóteles diz que o intelecto (nous), a capacidade de pensar, não tem órgão corporal (em contraste com outras capacidades psicológicas, como a perceção sensorial e a imaginação).Da Alma 429a26-27 Aristóteles distingue entre dois tipos de intelecto.Da Alma 15-25 Estes são tradicionalmente chamados de "intelecto passivo" e "intelecto ativo (ou agente)".Robinson 50 Diz que o "intelecto ativo (ou agente)" não está misturado com o corpoDa Alma 429a24-25 e sugere que pode existir separadamente dele.Da Alma 413b24-26, 429b6 Daí, os estudiosos enfrentam o desafio de explicar a relação entre o intelecto e o corpo em Aristóteles.
De acordo com uma interpretação, a capacidade de pensar de uma pessoa (ao contrário das suas outras capacidades psicológicas) pertence a algum órgão incorpóreo distinto do seu corpo.Caston, "Aristotle's Psychology" 337 Isto equivaleria a uma forma de dualismo.Caston, "Aristotle's Psychology" 337 No entanto, de acordo com alguns estudiosos, não seria um dualismo cartesiano completo.Shields, "Some Recent Approaches" 165 Esta interpretação cria o que Robert Pasnau chamou de "problema mente-alma" dentro do hilomorfismo aristotélico: se o intelecto pertence a uma entidade distinta do corpo, e a alma é a forma do corpo, então como é o intelecto parte da alma?Pasnau 160
Outra interpretação baseia-se na distinção entre o intelecto passivo e o intelecto agente. De acordo com esta interpretação, o intelecto passivo é uma propriedade do corpo, enquanto o intelecto agente é uma substância distinta do corpo.McEvilley 534Vella 110 Alguns proponentes desta interpretação pensam que cada pessoa tem o seu próprio intelecto agente, que presumivelmente se separa do corpo na morte.Caston, "Aristotle's Two Intellects" 207Vella 110 Outros interpretam o intelecto agente como um único ser divino, talvez o motor imóvel, o Deus de Aristóteles.Caston, "Aristotle's Psychology" 339Caston, "Aristotle's Two Intellects" 199
Uma terceira interpretaçãoShields, "Soul as Subject" baseia-se na teoria de que uma forma individual é capaz de ter propriedades próprias.Shields, "Soul as Subject" 142 De acordo com esta interpretação, a alma é uma propriedade do corpo, mas a capacidade de pensar é uma propriedade da própria alma, não do corpo. Se for esse o caso, então a alma é a forma do corpo e no entanto pensar não precisa envolver nenhum órgão corporal.Shields, "Soul as Subject" 145
Teleologia e ética
Aristóteles defende uma visão de mundo teleológica: vê o universo como inerentemente intencional. Basicamente, Aristóteles afirma que a potencialidade existe em função da atualidade.Irwin 237 Assim, a matéria existe em função de receber a sua forma,Metafísica 1050a15 como um organismo tem visão em função de ver. Agora, cada coisa tem certas potencialidades como resultado da sua forma. Por causa da sua forma, uma cobra tem o potencial de rastejar; podemos dizer que a cobra deve rastejar. Quanto mais uma coisa alcança o seu potencial, mais consegue alcançar o seu propósito.