thumb|O chimpanzé Böbe pintando em 1967
Cognição em primatas é o estudo das capacidades intelectuais e comportamentais dos primatas não humanos, especialmente nos campos da psicologia, da biologia comportamental, da primatologia e da antropologia.
Os primatas são capazes de níveis elevados de cognição. Alguns produzem ferramentas e as utilizam para obter alimento e em exibições sociais; alguns apresentam estratégias de caça sofisticadas, que exigem cooperação, influência social e posição hierárquica; são sensíveis ao estatuto social, manipulativos e capazes de enganar; podem reconhecer parentes e coespecíficos; e podem aprender a usar símbolos e compreender aspectos da linguagem humana, incluindo certas formas de sintaxe relacional, conceitos de número e sequências numéricas.
Estudos sobre cognição em primatas
Teoria da mente A teoria da mente — também denominada atribuição de estados mentais, mentalização ou leitura da mente — pode ser definida como a "capacidade de acompanhar estados mentais não observáveis, como desejos e crenças, que orientam as ações de outros indivíduos". O artigo de 1978 de Premack e Woodruff, "Does the chimpanzee have a theory of mind?", suscitou um debate controverso devido à dificuldade de inferir, a partir do comportamento animal, a existência de pensamento, de um conceito de si mesmo ou de autoconsciência, ou ainda de pensamentos específicos.
A pesquisa com animais não humanos continua a ocupar lugar importante nesse campo, sobretudo por esclarecer quais comportamentos não verbais indicam componentes da teoria da mente e por apontar possíveis etapas na evolução daquilo que muitos autores consideram um aspecto exclusivamente humano da cognição social. Embora seja difícil estudar uma teoria da mente semelhante à humana e estados mentais em espécies às quais ainda não se atribui mente de modo inequívoco, e cujos possíveis estados mentais permanecem apenas parcialmente compreendidos, os pesquisadores podem concentrar-se em componentes mais simples de capacidades complexas.
Por exemplo, muitos estudos investigam a compreensão que os animais têm de intenção, olhar, perspectiva ou conhecimento — isto é, do que outro indivíduo viu. Parte da dificuldade nessa linha de pesquisa decorre do fato de que os fenômenos observados muitas vezes podem ser explicados como simples aprendizagem por estímulo-resposta, já que estados mentais podem frequentemente ser inferidos a partir de pistas comportamentais observáveis. Mais recentemente, a maior parte da pesquisa sobre teoria da mente em animais não humanos concentrou-se em macacos e grandes símios, de especial interesse para o estudo da evolução da cognição social humana. A pesquisa pode ser dividida em três subseções da teoria da mente: atribuição de intenções, atribuição de conhecimento e percepção, e atribuição de crenças.
Atribuição de intenções. Pesquisas com chimpanzés, macacos-prego e macacos-de-tonkean (Macaca tonkeana) forneceram evidências de que esses animais são sensíveis aos objetivos e intenções de outros indivíduos e são capazes de distinguir situações em que um experimentador não consegue lhes dar alimento daquelas em que simplesmente não quer fazê-lo. Atribuição de conhecimento e percepção. Hare et al. (2001) demonstraram que chimpanzés têm consciência daquilo que outros indivíduos sabem. Eles também são capazes de compreender o que outro indivíduo percebe e escolhem seletivamente alimentos que não estão visíveis para um competidor. Atribuição de crenças. O teste de falsa crença é um teste abrangente usado para avaliar a teoria da mente de um indivíduo. A compreensão da linguagem é um componente fundamental para entender as instruções do teste de falsa crença, e pesquisadores precisaram desenvolver métodos criativos para utilizá-lo no estudo da teoria da mente de primatas não humanos. Tecnologias recentes permitiram aproximar-se da tarefa de falsa crença sem recorrer à linguagem. Em Krupenye et al. (2016), uma tecnologia avançada de rastreamento ocular foi usada para testar a compreensão de falsas crenças em símios. Os resultados do experimento mostraram que os símios compreendiam e antecipavam corretamente o comportamento de um indivíduo que mantinha uma falsa crença.
Há controvérsia sobre a interpretação de evidências que supostamente demonstram a presença — ou ausência — de teoria da mente em animais. Parte desse debate envolve saber se os animais são realmente capazes de associar capacidades cognitivas a outro indivíduo ou se apenas leem e compreendem comportamentos. Povinelli et al. (1990) apontaram que a maior parte das evidências a favor da teoria da mente em grandes símios envolve contextos naturalísticos aos quais esses animais já se adaptaram por aprendizagem anterior. A "hipótese da reinterpretação" formulada por esses autores explica as evidências favoráveis à atribuição de estados mentais a outros em chimpanzés como simples aprendizagem baseada em risco; isto é, os chimpanzés aprenderiam pela experiência que certos comportamentos de outros chimpanzés têm probabilidade de levar a determinadas respostas, sem necessariamente atribuir conhecimento ou outros estados intencionais a esses indivíduos. Os autores propuseram testar as capacidades de teoria da mente dos grandes símios em contextos novos e não naturalísticos. Estudos posteriores, como o de Krupenye et al. (2016), buscaram controlar extensivamente pistas comportamentais, colocando os símios em contextos novos, como sugerido por Povinelli e colaboradores. A pesquisa tem mostrado evidências substanciais de que alguns primatas não humanos acompanham estados mentais, como desejos e crenças, de outros indivíduos de modo que não pode ser reduzido a uma resposta aprendida a pistas comportamentais.
Comunicação na natureza Durante a maior parte do século XX, cientistas que estudavam primatas interpretavam as vocalizações como respostas físicas a emoções e estímulos externos. As primeiras observações de vocalizações de primatas que representavam e se referiam a eventos no mundo exterior foram feitas em macacos-verdes em 1967. Chamados com intenção específica, como chamados de alarme ou de acasalamento, foram observados em muitas ordens de animais, incluindo primatas. A partir dessa descoberta, pesquisadores passaram a estudar em maior profundidade as vocalizações dos macacos-verdes. Em um estudo seminal sobre esses primatas, pesquisadores reproduziram gravações de três tipos diferentes de vocalização usados como chamados de alarme para leopardos, águias e pítons. Os macacos-verdes do estudo responderam de modo correspondente a cada chamado: subiam em árvores diante de chamados para leopardos, procuravam predadores no céu diante de chamados para águias e olhavam para baixo diante de chamados para cobras. Isso indicou uma comunicação clara sobre a presença de um predador nas proximidades e sobre o tipo de predador, provocando uma resposta específica. O uso de sons gravados, em contraste com observações em ambiente natural, permitiu aos pesquisadores inferir que esses chamados contêm significado sobre o mundo externo. O estudo também produziu evidências de que os macacos-verdes melhoram, com a idade, sua capacidade de classificar diferentes predadores e de emitir chamados de alarme para cada tipo. Pesquisas posteriores sobre esse fenômeno constataram que filhotes de macacos-verdes emitem chamados de alarme para uma variedade maior de espécies do que os adultos. Os adultos usam chamados de alarme apenas para leopardos, águias e pítons, enquanto os filhotes produzem chamados, respectivamente, para mamíferos terrestres, aves e cobras. Os dados sugerem que os filhotes aprendem a usar e responder aos chamados de alarme observando seus pais.
Outra espécie de macaco, o macaco-de-campbell selvagem, também é conhecida por produzir uma sequência de vocalizações que exigem uma ordem específica para provocar determinado comportamento em outros macacos. Alterar a ordem dos sons modifica o comportamento resultante, ou o significado, do chamado. Macacos-diana foram estudados em um experimento de habituação-desabituação que demonstrou sua capacidade de atentar para o conteúdo semântico dos chamados, e não apenas para sua natureza acústica. Primatas também foram observados respondendo a chamados de alarme de outras espécies. A galinha-da-guiné-de-crista, uma ave terrestre, produz um único tipo de chamado de alarme para todos os predadores que detecta. Observou-se que macacos-diana respondem à causa mais provável do chamado, geralmente um humano ou um leopardo, com base na situação, e reagem de acordo com ela. Se consideram que um leopardo é o predador mais provável nas proximidades, produzem seu próprio chamado de alarme específico para leopardos; se consideram que se trata de um humano, permanecem silenciosos e escondidos.
A capacidade de primatas não humanos compreenderem sistemas de chamados pertencentes a outra espécie de macaco ocorre, mas de maneira limitada. Nesse caso, macacos-diana e macacos-de-campbell frequentemente formam grupos mistos, mas parecem responder apenas aos chamados relacionados a perigo uns dos outros.
Uso de ferramentas
thumb|Uso de ferramentas por um gorila Há numerosos relatos de primatas produzindo ou usando ferramentas, tanto na natureza quanto em cativeiro. Chimpanzés, gorilas, orangotangos, macacos-prego, babuínos e mandris já foram descritos como usuários de ferramentas. O uso de ferramentas por primatas é variado e inclui caça — de mamíferos, invertebrados, peixes —, coleta de mel, processamento de alimentos, como nozes, frutos, vegetais e sementes, coleta de água, armas e abrigo.
A fabricação de ferramentas é muito mais rara, mas foi documentada em orangotangos, bonobos e macacos-prego-de-peito-amarelo. Uma pesquisa de 2007 mostrou que chimpanzés da savana de Fongoli afiam gravetos para usá-los como lanças durante a caça, o que foi considerado a primeira evidência de uso sistemático de armas por uma espécie diferente da humana. Gorilas em cativeiro produziram uma variedade de ferramentas. Na natureza, mandris foram observados limpando as orelhas com ferramentas modificadas. Cientistas filmaram um grande mandril macho no Zoológico de Chester, no Reino Unido, descascando um galho aparentemente para torná-lo mais estreito e, em seguida, usando o graveto modificado para raspar sujeira sob as unhas dos pés.
Há controvérsia mais recente sobre se o uso de ferramentas representa um nível superior de cognição física, embora essa posição contradiga uma tradição antiga que atribui ao uso de ferramentas o estatuto mais elevado no mundo animal. Um estudo sugere que primatas poderiam usar ferramentas em razão de pistas ambientais ou motivacionais, em vez de fazê-lo com base em uma compreensão de física popular ou em uma capacidade de planejamento futuro.
Resolução de problemas Em 1913, Wolfgang Köhler começou a escrever um livro sobre resolução de problemas intitulado The Mentality of Apes (1917). Nessa pesquisa, Köhler observou a maneira pela qual chimpanzés resolviam problemas, como alcançar bananas colocadas fora de seu alcance. Ele constatou que os animais empilhavam caixas de madeira para usá-las como escadas improvisadas a fim de obter o alimento. Quando as bananas eram colocadas no chão fora da gaiola, os chimpanzés usavam bastões para aumentar o alcance dos braços.
Köhler concluiu que os chimpanzés não haviam chegado a esses métodos por tentativa e erro — que o psicólogo norte-americano Edward Thorndike havia considerado a base de toda aprendizagem animal, por meio de sua lei do efeito —, mas sim por insight. Uma vez compreendida a solução, eles a executavam de maneira que Köhler descreveu como "invariavelmente orientada por um propósito".
Formulação de perguntas De acordo com diversos estudos publicados, símios são capazes de responder a perguntas humanas, e o vocabulário dos símios aculturados contém palavras interrogativas.