miniaturadaimagem|Adão e Eva (Dürer), 1507 O criacionismo da Terra jovem é uma forma de criacionismo que sustenta como princípio central que o Universo, a Terra e suas formas de vida foram criadas por atos sobrenaturais do Deus abraâmico entre aproximadamente 6 000 a 10 000 anos atrás. Em sua versão mais difundida, é baseado na crença religiosa na inerrância de certas interpretações literais do Livro do Gênesis. Seus principais adeptos são cristãos e judeus que acreditam que Deus criou a Terra em seis dias literais de 24 horas, em contraste com criacionismo da Terra antiga, que tem interpretações do Gênesis como compatíveis com as eras cientificamente determinadas da Terra, do universo e evolucionismo teísta, que postula que os princípios científicos da evolução, o Big Bang, abiogênese, teoria nebular solar, idade do Universo e idade da Terra são compatíveis com uma interpretação metafórica do Gênesis.
Desde meados do século 20, os criacionistas da Terra jovem – começando com Henry Morris (1918–2006) – desenvolveram e promoveram uma explicação pseudocientífica chamada criacionismo científico como base para uma crença religiosa em uma criação sobrenatural geologicamente recente, em resposta à aceitação científica da Teoria da Evolução de Charles Darwin, que foi desenvolvida ao longo do século anterior. Os movimentos contemporâneos surgiram em protesto ao consenso científico, estabelecido por inúmeras disciplinas científicas, que demonstra que a idade do universo é de cerca de 13,8 bilhões de anos, a formação da Terra e do Sistema Solar aconteceu há cerca de 4,6 bilhões de anos e a origem da vida na Terra ocorreu há cerca de 4 bilhões de anos.
História Datas bíblicas para a criação Os criacionistas da Terra jovem afirmaram que sua visão tem suas raízes mais antigas no antigo judaísmo, citando, por exemplo, o comentário sobre o Gênesis por Ibn Ezra . Dito isso, Shai Cherry, da Universidade Vanderbilt, observa que os teólogos judeus modernos geralmente rejeitam tais interpretações literais do texto escrito e que mesmo os comentaristas judeus que se opõem a alguns aspectos da ciência geralmente aceitam evidências científicas de que a Terra é muito mais antiga. Vários estudiosos judeus antigos, incluindo Fílon, seguiram uma interpretação alegórica do Gênesis.
A data de criação mais aceita e popular entre os criacionistas da Terra jovem é . porque esta data específica aparece na cronologia de Ussher. Esta cronologia foi incluída em muitas Bíblias de 1701 em diante, incluindo a Bíblia do Rei Jaime. A data de criação mais recente já registrada dentro das tradições históricas judaicas ou cristãs é , por Yom-Tov Lipmann-Muhlhausen,William Hales New Analysis of Chronology and Geography, History and Prophecy, vol. 1, 1830, pp. 210–215. enquanto a data mais antiga proposta foi por Afonso X de Castela.Young's Analytical Concordance of the Holy Bible, 1879, 8th Edition, 1939—entry under 'Creation', quoting William Hales New Analysis of Chronology and Geography, History and Prophecy, Vol. 1, 1830, p. 210 No entanto, alguns proponentes contemporâneos ou mais recentes do criacionismo da Terra jovem propuseram datas que são vários milhares de anos mais antigas, teorizando lacunas significativas nas genealogias dos capítulos 5 e 11 do Livro do Gênesis. Harold Camping, por exemplo, datou a criação em , enquanto Christian Charles Josias Bunsen, no século 19, datou a criação em .Epoch of Creation according to various authorities in Pre-Adamites by Walter Winchell, 1880
A hermenêutica da reforma protestante inclinou alguns dos reformadores, incluindo João Calvino, Martinho Lutero e protestantes posteriores a uma leitura literal da Bíblia conforme traduzida. Isso significa que eles acreditavam que os "dias" mencionados em Gênesis correspondem a dias comuns, em contraste com a leitura dos "dias" como um período de tempo mais longo.
Revolução Científica e a Terra antiga A partir do século 18, o apoio a uma Terra jovem reduziu-se entre cientistas e filósofos à medida que novos conhecimentos, incluindo descobertas da Revolução Científica e do Iluminismo. Em particular, as descobertas na geologia exigiam uma Terra com muito mais que milhares de anos, e propostas como o Neptunismo de Abraham Gottlob Werner tentaram incorporar o que foi entendido a partir de investigações geológicas em uma descrição coerente da história natural da Terra. James Hutton, agora considerado o pai da geologia moderna, foi além e abriu o conceito de tempo profundo para a investigação científica. Em vez de assumir que a Terra estava se deteriorando de um estado primitivo, ele sustentou que a Terra era infinitamente antiga. Huton afirmou que:
A principal linha de argumentação de Hutton era que os tremendos deslocamentos e mudanças que ele estava vendo não aconteceram em um curto período de tempo por meio de uma catástrofe, mas que os processos incrementais de soerguimento e erosão que ocorrem na Terra nos dias atuais os causaram. Como esses processos eram muito graduais, a Terra precisava ser antiga para dar tempo para que as mudanças ocorressem. Enquanto suas ideias de plutonismo foram fortemente contestadas, investigações científicas sobre ideias concorrentes de catastrofismo empurraram a idade da Terra para milhões de anos—ainda muito mais jovem do que comumente aceito pelos cientistas modernos, mas muito mais antiga do que a Terra jovem de menos de 20 000 anos em que os literalistas bíblicos acreditavam.
As ideias de Hutton, chamadas de uniformitarismo ou gradualismo, foram popularizadas por Charles Lyell no início do século XIX. A defesa enérgica e a retórica de Lyell levaram o público e as comunidades científicas a aceitar amplamente uma Terra antiga. A essa altura, os reverendos William Buckland, Adam Sedgwick e outros primeiros geólogos abandonaram suas ideias anteriores de catastrofismo relacionado a um dilúvio bíblico e limitaram suas explicações a inundações locais. Na década de 1830, o consenso científico havia abandonado uma Terra jovem como uma hipótese séria.Herbert, Sandra. Charles Darwin as a prospective geological author, British Journal for the History of Science 24. 1991. pp. 170–173
Como muitos estudiosos da Bíblia reinterpretaram Gênesis 1 à luz dos resultados geológicos de Lyell com o apoio de vários estudiosos científicos (cristãos) renomados, o desenvolvimentismo, uma forma de evolução teísta baseada na seleção natural de Darwin, cresceu em aceitação.
Esta tendência do século XIX foi contestada. Os e mais tarde os fundadores do se opuseram ao declínio do apoio a uma jovem Terra biblicamente literal.
Fundamentalismo cristão e crença em uma Terra jovem A ascensão do cristianismo fundamentalista no início do século 20 trouxe a rejeição da evolução . Seus líderes explicaram uma Terra antiga por meio da crença na lacuna ou na . Em 1923, George McCready Price, um adventista do sétimo dia, escreveu The New Geology, um livro parcialmente inspirado no livro Patriarchs and Prophets no qual a profeta adventista do sétimo dia Ellen G. White descreveu o impacto do Grande Dilúvio sobre a forma da Terra. Embora não fosse um geólogo credenciado, os escritos de Price, que foram baseados na leitura de textos e documentos geológicos em vez de trabalho de campo ou de laboratório, fornecem uma perspectiva explicitamente fundamentalista da geologia. O livro atraiu um pequeno número de seguidores, sendo quase todos pastores luteranos e adventistas do sétimo dia na América do Norte. Price tornou-se popular entre os fundamentalistas por sua oposição à evolução, embora eles continuassem a acreditar em uma Terra antiga.
Na década de 1950, o trabalho de Price foi severamente criticado, particularmente por Bernard Ramm em seu livro The Christian View of Science and Scripture . Juntamente com J. Laurence Kulp, um geólogo, as Assembleias dos Irmãos e outros cientistas,Radiocarbon Dating and American Evangelical Christians. Asa3.org. Acessado em 20 de maio de 2012. Ramm influenciou organizações cristãs como a American Scientific Affiliation em não apoiar a geologia diluviana .
O trabalho de Price foi posteriormente adaptado e atualizado por Henry M. Morris e John C. Whitcomb Jr. em seu livro The Genesis Flood em 1961. Morris e Whitcomb argumentaram que a Terra era geologicamente recente e que o Grande Dilúvio havia estabelecido a maior parte dos estratos geológicos no espaço de um único ano, revivendo argumentos pré-uniformitários. Dada esta história, eles argumentaram, "o último refúgio do caso para a evolução desaparece imediatamente, e o registro das rochas torna-se um tremendo testemunho... da santidade, justiça e poder do Deus vivo da Criação!"Whitcomb, JC (1960). The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications. P&R Publishing.
Organizações irmãs, como a Creation Research Society, têm procurado reinterpretar as formações geológicas dentro de um ponto de vista criacionista da Terra jovem. Langdon Gilkey escreve:
Impacto Uma declaração conjunta de 2006 do InterAcademy Panel on International Issues (IAP) por 68 academias de ciências nacionais e internacionais enumerou os fatos científicos que o criacionismo da Terra jovem contradiz, em particular que o universo, a Terra e a vida têm bilhões de anos, que cada um passou por mudanças contínuas ao longo desses bilhões de anos, e que a vida na Terra evoluiu de uma origem primordial comum para as diversas formas observadas no registro fóssil e presentes hoje. A teoria evolutiva continua sendo a única explicação que dá conta de todas as observações, medições, dados e evidências descobertas nos campos da biologia, ecologia, anatomia, fisiologia, zoologia, paleontologia, biologia molecular, genética, antropologia e outros.The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution. IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)From the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
Criacionistas da Terra jovem dizem que a falta de apoio para suas crenças pela comunidade científica se deve à discriminação e censura de jornais científicos profissionais e organizações científicas profissionais. Este argumento foi explicitamente rejeitado nas decisões do caso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos de 1981, , pois nenhuma testemunha foi capaz de produzir quaisquer artigos cuja publicação tenha sido recusada e o juiz não conseguiu conceber como "um grupo desorganizado de pensadores independentes em todos os campos da ciência poderia, ou iria, censurar tão efetivamente novos pensamentos". Um estudo de 1985 também descobriu que apenas 18 das 135 000 submissões para revistas científicas defendiam o criacionismo.