O Utilitarismo Negativo é uma versão da teoria ética do utilitarismo que dá maior prioridade para a redução do sofrimento (utilidade negativa ou 'desutilidade') do que para o aumento da felicidade (utilidade positiva).For example, : "'Negative utilitarianism' is concerned mainly or entirely with reducing evils rather than with maximizing goods." The example unpleasant experiences is an example based on a hedonistic theory of well-being, according to which pleasant experiences are good for individuals and unpleasant experiences are bad for individuals. But there are other theories of well-being and negative utilitarianism need not adopt a hedonistic theory. Isto difere do utilitarismo clássico, que não sustenta que a redução do sofrimento seja intrinsecamente mais importante do que o aumento da felicidade. Ambas as versões de utilitarismo sustentam que ações moralmente corretas e/ou moralmente erradas dependem exclusivamente das consequências para o bem-estar total.: "The whole family of utilitarian theories is captured by the equation: Utilitarianism = Consequentialism (nothing but the values of outcomes matter for the rightness of actions) + Welfarism (nothing but well-being matters for the value of outcomes)." 'Bem-estar' refere-se ao estado do indivíduo. O termo "utilitarismo negativo" é usado por alguns autores para designar a teoria de que a redução do bem-estar negativo é a única coisa que em última análise importa moralmente. Outros distinguem entre versões "fortes" e "fracas" do utilitarismo negativo, onde as versões fortes estão apenas preocupadas com a redução de bem-estar negativo, enquanto as versões fracas dizem que tanto o bem-estar positivo quanto o bem-estar negativo importam significativamente, mas que o bem-estar negativo (a redução de sofrimento) é mais importante. says that strong versions of negative utilitarianism "give all weight to disutility" and weak versions "give some weight to positive utility, but more weight to disutility." : “Our point of departure was the firm intuition that unhappiness and suffering have greater weight than happiness. By taking this stand we revealed ourselves as members of the negative utilitarian family.” : “NU [negative utilitarianism] comes in several flavours, which I will outline later, but the basic thrust is that an act is morally right if and only if it leads to less suffering than any available alternative. Unlike Classical Utilitarianism, positive experiences such as pleasure or happiness are either given no weight, or at least a lot less weight.”
Outras versões do utilitarismo negativo diferem em quanto peso elas dão ao bem-estar negativo ("desutilidade") em comparação com o bem-estar positivo (utilidade positiva), bem como as diferentes concepções do que é o bem-estar (utilidade). Por exemplo, o utilitarismo de preferência negativa diz que o bem-estar de um resultado depende de preferências frustradas. O utilitarismo hedonista negativo pensa no bem-estar em termos de experiências agradáveis e desagradáveis. Há muitas outras variações sobre como o utilitarismo negativo pode ser especificado.
O termo "utilitarismo negativo" foi introduzido por R. Ninian Smart, em 1958, na sua resposta à obra de Karl Popper - A Sociedade Aberta e Seus Inimigos. Smart também apresentou o argumento mais famoso contra o utilitarismo negativo: que o utilitarismo negativo implicaria que um governante que é capaz de destruir a raça humana instantaneamente e de maneira indolor teria o dever de fazê-lo. Muitos autores aprovaram versões desse argumento, e outros apresentaram contra-argumentos contra ela.
História O termo "utilitarismo negativo" foi introduzido por RN Smart em sua resposta de 1958 ao livro de Karl Popper "A Sociedade Aberta e Seus Inimigos", publicado em 1945.: "Professor Popper has proposed a negative formulation of the utilitarian principle, so that we should replace ‘Aim at the greatest amount of happiness for the greatest number’ by ‘The least amount of avoidable suffering for all’. He says: ‘It adds to the clarity of ethics if we formulate our demands negatively, i.e. if we demand the elimination of suffering rather than the promotion of happiness’. However, one may reply to negative utilitarianism..." No livro, Popper enfatiza a importância de prevenir o sofrimento nas políticas públicas.For example, Popper wrote, "I suggest, for this reason, to replace the utilitarian formula ‘Aim at the greatest amount of happiness for the greatest number’, or briefly, ‘Maximize happiness’ by the formula ‘The least amount of avoidable suffering for all’, or briefly, ‘Minimize suffering’. Popper claimed that "there is, from the ethical point of view, no symmetry between suffering and happiness, or between pain and pleasure... In my opinion human suffering makes a direct moral appeal, namely, the appeal for help, while there is no similar call to increase the happiness of a man who is doing well anyway. A further criticism of the Utilitarian formula "Maximize pleasure" is that it assumes a continuous pleasure-pain scale which allows us to treat degrees of pain as negative degrees of pleasure. But, from the moral point of view, pain cannot be outweighed by pleasure, and especially not one man's pain by another man's pleasure. Instead of the greatest happiness for the greatest number, one should demand, more modestly, the least amount of avoidable suffering for all..." As ideias do utilitarismo negativo têm semelhanças com antigas tradições como o jainismo e o budismo.: "Negative utilitarianism and Buddhism share the following intuitions: Negative utilitarianism—understood as an umbrella term—models the asymmetry between suffering and happiness and therefore accords with the Buddhist intuition of universal compassion. The Noble Truths of Buddhism accord with the negative utilitarian intuition that (global) suffering cannot be compensated by happiness. Some forms of Buddhism and negative utilitarianism share the intuition that non-existence is a perfect state." : “Negative utilitarianism shares with Buddhism a strong focus on alleviating the suffering of beings.” O filósofo grego Hegesias de Cyrene foi dito ser “um dos primeiros expoentes do UN [Utilitarismo Negativo]”.: “one of the earliest exponents of NU, Hegesias...” Em tempos mais recentes, ideias semelhantes ao utilitarismo negativo podem ser encontradas nas obras do século XIX. O psicólogo Edmund Gurney, por exemplo, escreveu:
Versões do utilitarismo negativo Como outros tipos de utilitarismo, o utilitarismo negativo pode assumir muitas formas, dependendo de quais declarações específicas são tomadas para constituir a teoria. Por exemplo, o utilitarismo de preferência negativa diz que a utilidade de um resultado depende de preferências frustradas e satisfeitas. O utilitarismo hedonista negativo pensa na utilidade em termos de estados mentais hedônicos, como sofrimento e desagrado. Versões do utilitarismo (negativo) também podem diferir dependendo se as consequências reais ou estimadas importam, e se o objetivo é declarado em termos do resultado médio entre os indivíduos ou da utilidade líquida total (ou falta de desutilidade) entre eles. provides a nice overview of the many ways in which consequentialism can be varied. Since utilitarianism (and negative utilitarianism) is a kind of consequentialism, much of it applies to utilitarianism and negative utilitarianism as well. Section 1. "Classic Utilitarianism" shows the many distinct and variable claims that make up Classic Utilitarianism. O utilitarismo negativo pode ter como objetivo otimizar o valor do resultado ou pode ser um utilitarismo negativo satisfatório, de acordo com o qual uma ação deve ser tomada se e somente se o resultado for suficientemente valioso (ou ter um desvalor suficientemente baixo)., states satisficing utilitarianism as follows: "Satisficing utilitarianism An action ought to be done if and only if it would bring about a sufficient level of total well-being." Uma maneira fundamental em que os utilitarismos negativos podem diferir um do outro é com relação a quanto peso eles dão ao bem-estar negativo (desutilidade) comparado ao bem-estar positivo (utilidade positiva). Esta é uma área importante de variação, porque a principal diferença entre o utilitarismo negativo e os tipos não-negativos de utilitarismo é que o utilitarismo negativo dá mais peso ao bem-estar negativo.
O peso do mal (desutilidade) Os filósofos Gustaf Arrhenius e Krister Bykvist desenvolvem uma taxonomia de visões utilitaristas negativas baseadas em como as visões pesam a desutilidade contra a utilidade positiva.They write that they distinguish among kinds of 'negative utilitarianism': "Our point of departure was the firm intuition that unhappiness and suffering have greater weight than happiness. By taking this stand we revealed ourselves as members of the negative utilitarian family. The problem was then to find out which members of this family we want to join, and to spell out why we do not want to be as some of our siblings." . The taxonomy is phrased in terms of 'negativisms,' which appear to be the same as 'negativist' and 'negative' utilitarianisms: "we believe that disutility has greater weight than utility. The overall aim with this part of our essay is to give an account of this weight, which means that we shall try to formulate a welfarist act-consequentialism that takes seriously the weight of disutility. In other words, we are looking for an acceptable negativist utilitarianism." . No total, eles distinguem entre 16 tipos de utilitarismo negativo. Eles primeiro distinguem entre negativismo forte e negativismo fraco. O negativismo forte "dá todo o peso à desutilidade" e o negativismo fraco "dá algum peso à utilidade positiva, porém mais peso à desutilidade". Os subtipos mais comumente discutidos são, provavelmente, duas versões do utilitarismo negativo fraco, chamado utilitarismo negativo "léxico" e "limiar léxico". De acordo com o utilitarismo negativo "léxico", a utilidade positiva ganha peso apenas quando os resultados são iguais em relação à desutilidade. Isto é, a utilidade positiva funciona como um desempate, na medida em que determina qual resultado é melhor (ou menos ruim) quando os resultados considerados têm desutilidade igual.: "The claim that disutility has greater weight can now be expressed by letting the disutilities have greater lexical weight. But still the utility has some weight in the sense that if the disutilities are the same in the alternatives, and hence we cannot minimise the disutility any further, then we ought to maximise the utility. Depending on what kinds of disutilities we choose in establishing this order, we get different lexical negativisms." O utilitarismo negativo do "limiar léxico" diz que existem algumas desutilidades (por exemplo um sofrimento extremo) que nenhuma utilidade positiva pode compensar.: "Lexical Threshold NU Suffering and happiness both count, but there is some amount of suffering that no amount of happiness can outweigh." O utilitarismo negativo 'baseado em consentimento' é uma especificação do utilitarismo léxico do limiar negativo, que especifica onde o limiar deve ser localizado. Ele diz que, se um indivíduo está sofrendo e, nesse momento, não "concordaria em continuar com o sofrimento para obter outra coisa no futuro", o sofrimento não pode ser superado por qualquer felicidade.Brian Tomasik formulated and advocated consent-based negative utilitarianism. He writes, "would the person-moment suffering agree to continue the suffering in order to obtain something else in the future? If yes, then the suffering doesn't pass the threshold of unbearableness and thus can be outweighed by happiness." . See section “Consent-based negative utilitarianism?” The ‘person-moment’ means the person in the moment of suffering, as opposed to before or after the suffering occurred.
Outras diferenças entre as versões do utilitarismo negativo