Superioridade ilusória ou ilusão da superioridade é um conceito usado na psicologia social para descrever uma condição de viés cognitivo em que uma pessoa superestima suas próprias qualidades e habilidades, em relação às mesmas qualidades e habilidades de outras pessoas. A superioridade ilusória é uma das muitas ilusões positivas, relacionadas ao si mesmo, evidenciadas no estudo da inteligência, no desempenho efetivo de tarefas e testes e na posse de características pessoais e traços de personalidade desejáveis.
O termo superioridade ilusória foi usado pelos pesquisadores Van Yperen e Buunk, em 1991. A condição também é conhecida como efeito acima da média, viés de superioridade, erro de leniência, senso de superioridade relativa, efeito primus inter pares, e o efeito do Lago Wobegon.
Uma grande maioria da literatura sobre superioridade ilusória se origina de estudos com participantes nos Estados Unidos. No entanto, pesquisas que investigam apenas os efeitos em uma população específica são severamente limitadas, pois que isso pode não ser uma representação verdadeira da psicologia humana. Pesquisas mais recentes investigando autoestima em outros países sugerem que a superioridade ilusória depende da cultura. Alguns estudos indicam que os leste asiáticos tendem a subestimar suas próprias habilidades, a fim de melhorar a si mesmos e conviver com os outros.DeAngelis, Tori (February 2003). "Why We Overestimate Our Competence". Monitor on Psychology. 34 (2): 60. doi:10.1037/e300052003-031.Falk, Carl F.; Heine, Steven J.; Yuki, Masaki; Takemura, Kosuke (2009). "Why Do Westerners Self-Enhance More than East Asians?". European Journal of Personality. 23 (3): 183–203. doi:10.1002/per.715.
Explicações
Heurística melhor que a média Alicke e Govorun propuseram a ideia de que, em vez de indivíduos revisarem e pensarem conscientemente sobre suas próprias habilidades, comportamentos e características e compará-los com os de outros, é provável que as pessoas tenham o que descrevem como uma "tendência automática de assimilar objetos sociais positivamente avaliados em relação às concepções ideais de características". Por exemplo, se um indivíduo se considerasse honesto, provavelmente exageraria sua característica em direção à posição ideal percebida em uma escala de honestidade. De modo importante, Alicke observou que essa posição ideal nem sempre é o topo da escala; por exemplo, com a honestidade, alguém que é sempre brutalmente honesto pode ser considerado rude - o ideal é um equilíbrio, percebido de maneira diferente por indivíduos diferentes.
Egocentrismo
Outra explicação para o funcionamento do efeito acima da média é o egocentrismo. Essa é a ideia de que um indivíduo coloca maior importância e significado em suas próprias habilidades, características e comportamentos do que os de outros. O egocentrismo é, portanto, um viés de autosserviço menos abertamente. De acordo com o egocentrismo, os indivíduos se superestimam em relação aos outros porque acreditam que têm uma vantagem que os outros não têm, como um indivíduo considerando seu próprio desempenho e o desempenho de outro considerará seu desempenho melhor, mesmo quando são de fato iguais.
Kruger (1999) encontrou apoio para a explicação do egocentrismo em sua pesquisa envolvendo classificações dos participantes de suas capacidades em tarefas fáceis e difíceis. Verificou-se que os indivíduos eram consistentes em suas classificações de si mesmos como acima da mediana nas tarefas classificadas como "fáceis" e abaixo da mediana nas tarefas classificadas como "difíceis", independentemente de sua capacidade real. Neste experimento, o efeito acima da média foi observado quando foi sugerido aos participantes que eles teriam sucesso, mas também foi encontrado um efeito pior que a média quando foi sugerido que os participantes não teriam êxito.
Focalismo
Ainda outra explicação para o efeito acima da média é o "focalismo", a ideia de que maior significado é colocado no objeto que é o foco da atenção. A maioria dos estudos sobre o efeito acima da média coloca foco maior no si mesmo ao solicitar aos participantes que façam comparações (a pergunta geralmente será formulada com o eu apresentado antes do objetivo da comparação - "compare a si mesmo à pessoa média"). De acordo com o focalismo, isso significa que o indivíduo atribuirá maior significado à sua própria capacidade ou característica do que ao alvo de comparação. Isso também significa que, em teoria, se em um experimento sobre o efeito melhor que a média as perguntas fossem formuladas para que o eu e o outro fossem trocados (por exemplo, "compare o par médio com você"), o efeito melhor que a média deve ser diminuído.
A pesquisa sobre o focalismo se concentrou principalmente no viés otimista, e não no efeito melhor que a média. No entanto, dois estudos descobriram um efeito reduzido do viés otimista quando os participantes foram solicitados a comparar um par médio com eles mesmos, e não eles mesmos com um par médio.
Windschitl, Kruger & Simms (2003) conduziram pesquisas sobre o focalismo, concentrando-se especificamente no efeito melhor que a média, e descobriram que pedir aos participantes para estimar sua capacidade e probabilidade de sucesso em uma tarefa produzia resultados de estimativas reduzidas quando perguntados sobre as chances de sucesso dos outros e não as suas.
Processamento de informações mentais ruidoso Um Psychological Bulletin de 2012 sugere que a superioridade ilusória, bem como outros preconceitos, pode ser explicado por um mecanismo generativo teórico-informacional que assume a observação (uma conversão ruidosa da evidência objetiva) em estimativas subjetivas (julgamento). O estudo sugere que o mecanismo cognitivo de base é semelhante à mistura ruidosa de memórias que causam o viés conservador ou excesso de confiança: reajuste das estimativas de nosso próprio desempenho depois de nossa própria performance, que são ajustadas de forma diferente do que os reajustes sobre as estimativas das performances dos outros. As estimativas dos escores de outros são ainda mais conservadoras (mais influenciadas pela expectativa anterior) do que as nossas estimativas de nosso próprio desempenho (mais influenciadas pelas novas evidências recebidas depois de fazer o teste). A diferença no viés conservador de ambas as estimativas (estimativa conservadora de nosso próprio desempenho, e estimativa ainda mais conservadora do desempenho dos outros) é o suficiente para criar uma ilusão de superioridade.
Como o ruído mental é uma explicação suficiente que é muito mais simples e direta do que qualquer outra explicação envolvendo heurísticas, comportamento ou interação social, o princípio da navalha de Occam argumenta a seu favor como o mecanismo gerador subjacente (seria a hipótese que toma menos premissas).
Recrutamento seletivo O recrutamento seletivo é a noção de que um indivíduo seleciona seus próprios pontos fortes e os pontos fracos do outro ao fazer comparações entre pares, para que apareçam melhor no conjunto. Esta teoria foi testada pela primeira vez por Weinstein (1980); no entanto, isso ocorreu em um experimento relacionado ao viés otimista, e não ao efeito acima da média. O estudo envolveu participantes que classificaram certos comportamentos como prováveis de aumentar ou diminuir a chance de uma série de eventos da vida acontecer com eles. Verificou-se que os indivíduos apresentaram viés menos otimista quando foram autorizados a ver as respostas dos outros.
Perloff e Fetzer (1986) sugeriram que, ao fazer comparações entre pares sobre uma característica específica, um indivíduo escolhe um alvo de comparação - o par com quem está sendo comparado - com habilidades mais baixas. Para testar essa teoria, Perloff e Fetzer pediram aos participantes que se comparassem a alvos específicos de comparação, como um amigo íntimo, e descobriram que a superioridade ilusória diminuiu quando lhes disseram para visualizar uma pessoa específica, em vez de construções vagas como "o par médio". No entanto, esses resultados não são totalmente confiáveis e podem ser afetados pelo fato de os indivíduos gostarem mais de seus amigos próximos do que um "par médio" e, como resultado, classificarem o amigo como sendo mais alto do que a média; portanto, o amigo não seria uma comparação objetiva alvo.
Comparações "eu versus agregado" Essa ideia, apresentada por Giladi e Klar, sugere que, ao fazer comparações, qualquer membro de um grupo tenderá a avaliar-se para se classificar acima do nível de desempenho médio estatístico desse grupo ou do nível mediano de desempenho de seus membros. Por exemplo, se for solicitado a um indivíduo que avalie sua própria habilidade de dirigir em comparação com o restante do grupo, é provável que ele se avalie como um motorista acima da média. Além disso, é provável que a maioria do grupo se avalie acima da média. A pesquisa encontrou esse efeito em muitas áreas diferentes do desempenho humano e até o generalizou além das tentativas dos indivíduos de fazer comparações entre si. Os resultados desta pesquisa sugerem, portanto, que, em vez de os indivíduos se avaliarem acima da média de maneira egoísta, o efeito acima da média na verdade seria devido a uma tendência geral de avaliar qualquer pessoa ou objeto como melhor que a média.
Explicações não sociais O efeito acima da média pode não ter origens totalmente sociais - julgamentos sobre objetos inanimados sofrem distorções semelhantes.
Neuroimagem O grau em que as pessoas se consideram mais desejáveis do que as pessoas comuns se vincula à ativação reduzida no córtex orbitofrontal e no córtex cingulado anterior dorsal. Isto é sugerido para vincular ao papel dessas áreas no processamento do "controle cognitivo".
Efeitos em diferentes situações A superioridade ilusória foi encontrada nas comparações de indivíduos com outros em uma variedade de aspectos da vida, incluindo o desempenho em circunstâncias acadêmicas (como desempenho nas aulas, exames e inteligência geral), em ambientes de trabalho (por exemplo, no desempenho profissional) e em contextos sociais (por exemplo, na estimativa da popularidade de alguém, ou na medida em que alguém possui traços de personalidade desejáveis, como honestidade ou confiança), e nas habilidades cotidianas que exigem habilidades específicas.
Para que a superioridade ilusória seja demonstrada pela comparação social, dois obstáculos lógicos precisam ser superados. Uma é a ambiguidade da palavra "média". É logicamente possível que quase todo o conjunto esteja acima da média se a distribuição de habilidades estiver altamente distorcida. Por exemplo, o número médio de pernas por ser humano é ligeiramente inferior a duas, porque algumas pessoas têm menos de duas e quase nenhuma tem mais. Portanto, os experimentos costumam comparar indivíduos com a mediana do grupo de pares, uma vez que, por definição, é impossível para a maioria exceder a mediana.
Um outro problema ao inferir inconsistência é que os sujeitos podem interpretar a questão de maneiras diferentes; portanto, é logicamente possível que a maioria deles seja, por exemplo, mais generosa do que o resto do grupo, cada um com "seu próprio entendimento" da generosidade. Essa interpretação é confirmada por experimentos que variaram a quantidade de liberdade interpretativa. Enquanto os indivíduos se avaliavam em um atributo específico e bem definido, a superioridade ilusória permanece.
Capacidade acadêmica, desempenho no trabalho, ações judiciais em julgamento e negociação de ações Em uma pesquisa de professores da Universidade de Nebraska-Lincoln, 68% se classificaram entre os 25% melhores em habilidades de ensino e mais de 90% se classificaram acima da média.
Em uma pesquisa semelhante, 87% dos estudantes de Mestrado em Administração de Empresas da Universidade Stanford avaliaram seu desempenho acadêmico acima da mediana."It's Academic." 2000. Stanford GSB Reporter, 24 April, pp.14–5. via