Donald J. Trump v. United States of America (em português Donald J. Trump v. United States of America) (processo nº 22-81294-CIV-CANNON) foi uma ação judicial apresentada em 22 de agosto de 2022 pelo ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no Distrito Sul da Flórida. Ele buscava a nomeação de um mestre especial para revisar os materiais apreendidos em 8 de agosto de 2022, durante a busca do FBI em Mar-a-Lago, como parte da investigação sobre o tratamento de documentos governamentais por Donald Trump.
Trump solicitou que o mestre especial revisasse os materiais apreendidos, alguns dos quais eram classificados, em busca de possíveis privilégios de cliente-advogado ou executivo. O caso foi atribuído à Juíza Distrital Aileen Cannon, nomeada por Trump. Em 1º de setembro, Cannon ordenou ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) que divulgasse a lista detalhada de propriedades previamente selada dos materiais apreendidos. Ela ordenou que o DOJ interrompesse sua revisão de todos os materiais em 5 de setembro e nomeou Raymond J. Dearie, juiz sênior do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, como mestre especial em 15 de setembro.
Em 16 de setembro, o DOJ apelou da decisão para o 11º Tribunal de Apelações do Circuito. Em 22 de setembro, o tribunal de apelações concedeu o pedido do DOJ para restaurar o acesso dos investigadores aos arquivos classificados que haviam sido apreendidos durante a busca em Mar-a-Lago e impedir que o mestre especial tivesse acesso a eles.
Em 1º de dezembro, o tribunal de apelações encerrou completamente a revisão do mestre especial, permitiu que o governo utilizasse todos os documentos em sua investigação e ordenou que o tribunal inferior encerrasse o processo movido por Trump. O tribunal decidiu que Cannon não tinha jurisdição equitativa para nomear um mestre especial, que a decisão de Cannon não atendia ao rigoroso padrão para o poder judiciário intervir em investigações em curso pelo poder executivo e que o tribunal não faria uma exceção especial para ex-presidentes. Trump não apelou para a Suprema Corte dos EUA, e Cannon encerrou o caso em 12 de dezembro de 2022, por falta de jurisdição.
Antecedentes
Após o término da presidência de Trump, os Arquivos Nacionais e Administração de Documentos (NARA, na sigla em inglês) tomou conhecimento de que Trump havia levado documentos do governo, incluindo documentos classificados, para sua residência em Mar-a-Lago. Em 2022, a NARA notificou o Federal Bureau of Investigation (FBI). Sua investigação resultou na execução de um mandado de busca pelo FBI em Mar-a-Lago em 8 de agosto de 2022. Eles vasculharam o escritório, a residência de Trump e uma área de armazenamento, e apreenderam 13.000 documentos do governo, alguns deles com informações de classificação "Top Secret" / compartimentadas sensíveis (TS/SCI), "Top Secret", ''Secret'' e confidencial.
Petição de Trump para nomeação de mestre especial Em 22 de agosto de 2022, Trump apresentou uma petição no Distrito Sul da Flórida buscando a nomeação de um mestre especial para revisar todo o material apreendido em 8 de agosto e determinar se algum deveria ser devolvido a ele. O caso foi atribuído à Juíza Distrital Aileen Cannon, uma indicada por Trump. Nos documentos do tribunal, Trump não sugeriu que tivesse qualquer "ordem permanente" para desclassificar materiais, uma defesa que ele havia proposto inicialmente. Trump também sugeriu que a Lei de Registros Presidenciais não é passível de aplicação criminal.
Alguns dias depois, Cannon disse estar inclinada a aprovar o pedido de Trump. Especialistas legais acreditavam que a demanda de Trump por um mestre especial foi um erro estratégico, de acordo com o The New York Times.
Em uma petição subsequente, o Departamento de Justiça relatou que a revisão dos materiais apreendidos pelo governo já havia sido concluída. Explicou que a equipe de filtragem do FBI havia terminado a análise dos documentos; "identificado um conjunto limitado de materiais que potencialmente contêm informações privilegiadas entre advogado e cliente"; e estavam seguindo os procedimentos relevantes para lidar com disputas de privilégio. Investigadores criminais não teriam permissão para acessar ou revisar tais documentos privilegiados. A conclusão da revisão dos documentos pelo governo foi vista como enfraquecendo os esforços de Trump para nomear um mestre especial para revisar os materiais recuperados dele.
O DOJ também confirmou que eles e a comunidade de inteligência dos EUA estavam conduzindo uma revisão de classificação e avaliação de danos. Eles estavam conduzindo uma revisão contínua dos registros classificados retirados de Mar-a-Lago desde meados de maio para determinar seu nível de classificação e mitigar qualquer risco imediato dos documentos serem mantidos lá. A petição também revelou que alguns dos materiais recuperados eram de natureza tão sensível que "pessoal de contra-inteligência do FBI e advogados do DOJ que conduziam a revisão precisavam de autorizações adicionais antes de serem autorizados a revisar certos documentos".
Resposta do Departamento de Justiça Em 30 de agosto, o Departamento de Justiça apresentou sua resposta juntamente com uma linha do tempo detalhada dos eventos que levaram à busca. De acordo com o The New York Times, o documento de 36 páginas "deixou claro que os promotores estão agora indubitavelmente focados na possibilidade de que o Sr. Trump e aqueles ao seu redor tenham tomado medidas criminosas para obstruir sua investigação".
O DOJ declarou que, quando estavam presentes na sala de armazenamento em Mar-a-Lago durante a entrega em 3 de junho de documentos classificados, eles "desenvolveram evidências de que registros governamentais provavelmente foram ocultados e removidos da Sala de Armazenamento e que esforços provavelmente foram tomados para obstruir a investigação do governo". O DOJ afirmou que o conselheiro de Trump ou o responsável nunca afirmou que Trump desclassificou os documentos ou reivindicou privilégio executivo sobre eles, mas sim "manuseou-os de uma maneira que sugeria que o conselho acreditava que os documentos eram classificados: a produção incluía um único envelope Redweld, envolto em duas camadas de fita, contendo o documento". O DOJ alegou que os advogados de Trump "proibiram explicitamente o pessoal do governo de abrir ou olhar dentro de qualquer uma das caixas que permaneceram na sala de armazenamento" para confirmar se documentos classificados ainda estavam lá. Embora os advogados de Trump tenham certificado que haviam realizado uma "busca diligente" após a intimação de 11 de maio para preparar a entrega de todo o material intimado em 3 de junho, o DOJ disse que a busca do FBI em 8 de agosto "lançou sérias dúvidas" sobre essas alegações.
O DOJ declarou que Trump não tinha jurisdição sobre registros presidenciais, uma vez que são considerados propriedade do governo de acordo com a Lei de Registros Presidenciais. Eles instaram o juiz a rejeitar as alegações de privilégio executivo de Trump: "O ex-presidente não cita nenhum caso - e o governo não tem conhecimento de nenhum - em que o privilégio executivo tenha sido invocado com sucesso para proibir o compartilhamento de documentos dentro do Poder Executivo." O DOJ argumentou que nomear um mestre especial era "desnecessário" e impediria a investigação criminal em andamento e atrasaria a revisão de classificação da comunidade de inteligência.
O DOJ anexou uma foto de um conjunto de documentos classificados dispostos no chão como evidência. Múltiplas capas vermelhas e amarelas continham marcações classificadas de "Top Secret", "Secret" e "Informação de Compartimento Sensível". Alguns eram registros da Casa Branca marcados como "Confidenciais". Outros registros estavam marcados com controles ORCON e NOFORN. Outro documento "Top Secret" continha marcações de controle HCS-P/SI/TK, indicando que incluíam detalhes de fontes humanas, vigilância eletrônica e satélites espiões.
O DOJ incluiu uma cópia de sua intimação de maio para Trump de um grande júri federal em DC, após autorização para ser tornada pública pela Juíza-Chefe Beryl Howell no Tribunal do Distrito de DC.
O DOJ também apresentou um Recibo de Propriedade mais detalhado e um resumo da busca do governo, ambos sob sigilo; em 31 de agosto, a Mídia de Notícias apresentou um pedido de oposição ao sigilo.
Resposta de Trump Em 31 de agosto, os advogados de Trump apresentaram uma réplica de 19 páginas. Eles alegaram que "essa 'descoberta' [de informações classificadas nos materiais recuperados em janeiro] era completamente antecipada, dada a própria natureza dos registros presidenciais", uma vez que esses registros frequentemente "contêm informações sensíveis". Eles se referiram ao local onde os documentos foram encontrados em Mar-a-Lago como um "ambiente seguro" e disseram que era "injustificado" para o governo "criminalizar" a posse de documentos classificados pelo ex-presidente. Dado o argumento de que não é crime para Trump manter material classificado em sua residência pessoal, eles disseram que, se a NARA acreditasse que suas negociações de janeiro de 2022 não tivessem tido sucesso na recuperação de todo o material, a NARA deveria ter pedido novamente a cooperação de Trump em vez de encaminhar o assunto ao Departamento de Justiça. Os advogados de Trump caracterizaram os meses em que resistiram aos esforços do governo para recuperar seus registros presidenciais como o "padrão de concessões entre ex-presidentes e (os Arquivos Nacionais e Administração de Documentos) em relação ao conteúdo das bibliotecas presidenciais".
Eles também disseram que, caso o pedido de Trump para um mestre especial seja concedido, ele "concorda que seria apropriado para o mestre especial possuir uma autorização de segurança Top Secret/SCI". Eles rejeitaram a alegação do DOJ de que haviam eliminado quaisquer registros protegidos por privilégio advogado-cliente, argumentando que sua equipe de filtragem tinha "discrição praticamente irrestrita" para lidar com potenciais disputas de privilégio. Os advogados de Trump solicitaram cópias dos materiais apreendidos, do mandado de busca e cópias não censuradas dos materiais de solicitação subjacentes.
Audiência em 1º de setembro de 2022 O DOJ argumentou que o FBI já havia revisado 520 páginas de 64 conjuntos de documentos em busca de material privilegiado e que Trump não tinha o direito de mantê-los ou exercer o privilégio executivo sobre eles, uma afirmação que Cannon contestou. Os advogados de Trump argumentaram que o governo havia interpretado erroneamente o papel da Lei de Registros Presidenciais. Eles também afirmaram que Trump, enquanto presidente, tinha permissão para designar registros como "pessoais" fora da revisão de um tribunal. Eles compararam o conflito sobre os documentos com um "cenário de livro de biblioteca atrasado".
Cannon ordenou que o DOJ divulgasse a lista detalhada de propriedades que eles haviam apresentado anteriormente sob sigilo. Nem o DOJ nem a equipe de Trump se opuseram a torná-la pública.
Divulgação da lista detalhada de propriedades A lista detalhada de propriedades foi desvelada em 2 de setembro. A lista mostrou que Trump tinha misturado itens classificados com outros itens, como documentos e fotografias sem marcações de classificação, recortes de jornais, presentes não especificados, peças de roupa e um livro. Uma caixa encontrada no escritório de Trump está listada como contendo "43 pastas vazias com faixas classificadas; 28 pastas vazias rotuladas 'Retornar ao Secretário de Pessoal / Ajudante Militar'; 24 documentos do governo marcados como confidenciais, secretos ou top secret; 99 artigos de notícias e outras mídias impressas; e 69 documentos do governo ou fotos que não eram classificados."
Decisão da juíza do distrito e reversão da corte de apelações
Juíza Cannon interrompe investigação criminal e ordena a nomeação de um mestre especial