A teoria do imposto ideal ou a teoria da tributação ideal é o estudo da elaboração e implementação de um imposto que maximiza uma função de bem-estar social sujeita a restrições econômicas. A função de bem-estar social usada é normalmente uma função das utilidades dos indivíduos, mais comumente alguma forma de função utilitária, de modo que o sistema tributário é escolhido para maximizar o agregado de utilidades individuais. A receita tributária é necessária para financiar o fornecimento de bens públicos e outros serviços governamentais, bem como para a redistribuição de indivíduos ricos para pobres. No entanto, a maioria dos impostos distorce o comportamento individual, porque a atividade tributada se torna relativamente menos desejável; por exemplo, os impostos sobre a renda do trabalho reduzem o incentivo ao trabalho. O problema de otimização envolve minimizar as distorções causadas pela tributação e, ao mesmo tempo, atingir os níveis desejados de redistribuição e receita.Lars Ljungqvist e Thomas J. Sargent (2000), Recursive Macroeconomic Theory, 2ª ed, MIT Press, , p. 444. Alguns impostos são considerados menos distorcivos, como os impostos de montante fixo (em que os indivíduos não podem mudar seu comportamento para reduzir a carga tributária) e os impostos pigouvianos, em que o consumo de mercado de um bem é ineficiente e um imposto aproxima o consumo do nível eficiente.
Em Wealth of Nations, Adam Smith observou que
Receita tributária A geração de uma quantidade suficiente de receita para financiar o governo é, sem dúvida, o objetivo mais importante do sistema tributário. A teoria do imposto ideal tenta derivar o sistema de tributação que alcançará a receita e a distribuição de renda desejadas com o mínimo de ineficiência, ou seja, que interfira menos com os participantes do mercado que realizam trocas ideais de Pareto - transações econômicas que deixam ambas as partes em melhor situação.
As economias de livre mercado usam preços para alocar recursos para produzir os produtos que a sociedade mais deseja. Se a demanda exceder a oferta, o preço aumentará, pois aqueles que mais desejam o produto competem para comprá-lo. O preço alto induz os produtores a produzir mais, até que a oferta seja adequada para atender à demanda e o preço caia. Se a oferta exceder a demanda, o preço cairá, pois os produtores tentarão induzir mais pessoas a comprar o produto. Os preços baixos induzem os produtores a fabricar outra coisa que os consumidores queiram mais.
Entretanto, se o governo impõe um imposto, o preço que o consumidor paga é diferente do preço que o produtor recebe porque o governo fica com sua parte. Se a demanda for inelástica - se os consumidores pagarem o que for necessário para obter o produto a qualquer preço, os consumidores pagarão o imposto e o governo se apropriará de parte do benefício da transação (e, espera-se, fornecerá serviços úteis como educação pública em troca). Se a oferta for inelástica - os produtores venderão a mesma quantidade independentemente do preço -, os produtores pagarão o imposto e o governo se apropriará de parte do benefício da transação. Observe que não importa qual lado realmente passa o cheque do governo, o preço de mercado se ajustará para compensar (consulte Incidência de impostos).
Entretanto, se tanto a oferta quanto a demanda forem elásticas - os produtores produzirão menos a um preço mais baixo e os consumidores comprarão menos a um preço mais alto - então a quantidade de equilíbrio diminuirá. Pode haver um consumidor disposto a comprar a um preço pelo qual o produtor está disposto a vender, mas essa transação ótima de Pareto não ocorre porque nenhum dos dois está disposto a pagar a parte do governo. O consumidor, então, compra algo menos desejável e o produtor faz algo menos lucrativo (ou simplesmente produz menos e desfruta de mais lazer), de modo que a economia não está mais produzindo a combinação ideal de produtos. Além disso, a venda não ocorre e, portanto, o governo nunca arrecada a receita que era o motivo da distorção. Essa é a perda de peso morto - o governo não apenas ficou com uma parte dos benefícios da troca, ele destruiu esses benefícios para todos os três. Esses são os resultados que os teóricos dos impostos ideais procuram evitar.
Equidade horizontal e vertical Outro critério para um imposto ideal é que ele deve ser equitativo. A equidade no contexto da tributação exige que a carga tributária seja proporcional à capacidade de pagamento do contribuinte. Esse critério pode ser subdividido em equidade horizontal (impondo o mesmo imposto a dois contribuintes com a mesma capacidade de pagamento) e equidade vertical (impondo cargas tributárias maiores àqueles com maior capacidade de pagamento). Obviamente, as opiniões podem divergir quanto ao fato de dois contribuintes terem, de fato, a mesma capacidade de pagamento e quanto à rapidez com que a carga tributária deve aumentar com a capacidade de pagamento (ou seja, quão progressivo deve ser o código tributário).
Das centenas de disposições do código tributário dos Estados Unidos, por exemplo, apenas algumas impõem de fato um imposto (as Seções 1, 11, 55, 881, 882, 3301 e 3311 do 26 USC são os principais exemplos). Em vez disso, a maioria dessas disposições ajuda a definir quanto de renda um contribuinte tem, ou seja, sua capacidade de pagamento. Mesmo depois de o código ter respondido a todas as questões técnicas e determinado a renda tributável de um contribuinte, permanecem as questões normativas sobre se eles têm a mesma capacidade de pagamento. Por exemplo, o código tributário dos Estados Unidos (26 U.S.C. Seção 1(a)-(d)) impõe menos impostos aos casais que apresentam declarações conjuntas e aos chefes de família do que aos contribuintes solteiros, e oferece um crédito que reduz as contas de impostos daqueles que sustentam crianças (26 U.S.C. Seção 24). Isso pode ser visto como uma tentativa de equidade horizontal, refletindo um julgamento de que os contribuintes que sustentam famílias têm menos capacidade de pagar do que os contribuintes com a mesma renda, mas sem dependentes.
A equidade vertical levanta uma questão normativa adicional: uma vez que tenhamos acordado quais contribuintes têm a mesma capacidade de pagamento e quais contribuintes têm mais, quanto mais aqueles com maior capacidade de pagamento devem ser obrigados a contribuir? Embora essa pergunta não tenha uma resposta definitiva, a política tributária deve equilibrar metas concorrentes, como aumento de receita, redistribuição e eficiência.
Entretanto, como acontece com quase todos os impostos, a implementação de impostos mais altos afetará negativamente os incentivos e alterará o comportamento de um indivíduo. Em seu artigo "Effects of Taxes on Economic Behavior" (Efeitos dos impostos sobre o comportamento econômico), Martin Feldstein discute como o comportamento econômico determinado pelos impostos é importante para estimar a receita, calcular a eficiência e compreender as externalidades negativas no curto prazo. Em seu artigo, como em grande parte de sua pesquisa sobre esse tópico, ele opta por se concentrar principalmente em como as famílias são afetadas. Feldstein reconhece que os impostos elevados impedem as pessoas de se envolverem ativamente no mercado, causando uma taxa de produção mais baixa, bem como uma perda de peso morto. No entanto, como é difícil ver os resultados tangíveis da perda de peso morto, os formuladores de políticas a ignoram em grande parte.
Alguns economistas argumentam que os impostos sobre o consumo são sempre mais eficientes do que os impostos sobre a renda, porque os últimos têm um efeito desincentivador maior. Um problema com essa análise é definir o que constitui consumo e o que constitui investimento. Para os trabalhadores de baixa renda, que gastam a maior parte de sua renda, os impostos sobre o consumo também têm um efeito desincentivador significativo; enquanto as pessoas de renda mais alta podem ser motivadas mais pelo prestígio e pela realização profissional do que pela renda após os impostos. Qualquer ganho em eficiência econômica decorrente da transferência de impostos para o consumo pode ser muito pequeno, enquanto os efeitos adversos sobre a distribuição de renda podem ser grandes.
Imposto lump-sum Um tipo de imposto que não cria um grande ônus excessivo é o imposto lump-sum. Um imposto lump-sum é um imposto fixo que deve ser pago por todos e o valor tributado de uma pessoa permanece constante, independentemente da renda ou dos ativos possuídos. Ele não gera excesso de carga porque esses impostos não alteram as decisões econômicas. Como o imposto permanece constante, os incentivos de um indivíduo e os incentivos de uma empresa não flutuam, ao contrário de um imposto de renda escalonado que tributa mais as pessoas que ganham mais.
Os impostos lump-sum podem ser progressivos ou regressivos, dependendo de como o montante fixo está sendo aplicado. Um imposto sobre as placas dos carros seria regressivo porque seria o mesmo para todos, independentemente do tipo de carro que o proprietário comprou e, pelo menos nos Estados Unidos, até mesmo os pobres têm carros. As pessoas com renda mais baixa pagariam mais como porcentagem de sua renda do que as pessoas com renda mais alta. Um imposto sobre os aspectos não melhorados da terra tende a ser um imposto progressivo, uma vez que quanto mais rico o indivíduo é, mais terra ele tende a possuir e os pobres normalmente não possuem nenhuma terra.
Os impostos fixos não são politicamente convenientes porque, às vezes, exigem uma revisão completa do sistema tributário. Os impostos fixos também são impopulares quando são avaliados per capita porque são regressivos e não levam em conta a capacidade de pagamento do cidadão.
Um imposto único e inesperado de valor fixo que seja proporcional ao patrimônio ou à renda também não causa distorção. Nesse caso, embora o patrimônio ou a renda sejam penalizados, a natureza inesperada do imposto significa que não há desestímulo à acumulação de ativos, pois, por definição, aqueles que acumulam esses ativos não sabem que uma parte deles será tributada no futuro.
Impostos sobre commodities Frank P. Ramsey (1927) desenvolveu uma teoria para impostos ideais sobre vendas de commodities em seu artigo "A Contribution to the Theory of Taxation". O problema está intimamente ligado ao problema do preço monopolístico socialmente ideal quando os lucros são limitados a serem positivos, conhecido como o problema de Ramsey. Ele foi o primeiro a fazer uma contribuição significativa para a teoria da tributação ideal do ponto de vista econômico, e grande parte da literatura que se seguiu reflete as observações iniciais de Ramsey.
Ele queria enfrentar o problema de como ajustar as alíquotas de impostos sobre o consumo, sob restrições específicas, de modo que a redução da utilidade fosse mínima. Em uma tentativa de reduzir a carga excessiva dos impostos sobre o consumo, Ramsey propôs uma solução teórica de que o imposto sobre o consumo de cada bem deveria ser "proporcional à soma dos recíprocos de suas elasticidades de oferta e demanda". Entretanto, na prática, é problemático restringir os planejadores sociais a uma forma de tributação. É melhor permitir que eles considerem todas as estruturas tributárias possíveis.