Un proces fără juriu (în engleză bench trial) este un judecat de către un judecător, spre deosebire de un proces cu juriu. Termenul se aplică cel mai adecvat oricărei audieri administrative în legătură cu o (summary offense) pentru a distinge tipul de proces. Multe sisteme juridice (roman, islamic) folosesc procesele fără juriu pentru majoritatea sau toate cazurile, ori pentru anumite tipuri de cauze. În România, toate procesele sunt, în esență, procese fără juriu, deoarece sistemul juridic este de drept civil.

Așa cum un juriu dă un , într-un proces fără juriu, judecătorul face același lucru prin emiterea unei (finding).

Regatul Unit Anglia și Țara Galilor Majoritatea proceselor civile se desfășoară fără juriu și sunt audiate de un judecător singur.

Procesele penale sumare pot fi audiate de un singur judecător districtual (într-o ) sau de un complet de cel puțin doi, dar de obicei trei magistrați.

Articolul 47 din permite un proces fără juriu pentru infracțiuni grave (indictable offences), dar este rar utilizat, fiind exercitat de doar două ori de la adoptarea sa.

Scoția

Majoritatea proceselor civile din Scoția sunt conduse într-o de către un șerif singur. În , un judecător din camera exterioară sau interioară stă de obicei singur; dar poate sta cu un juriu în anumite procese, cum ar fi cererile de despăgubire pentru vătămare corporală.

Procesele penale sumare sunt conduse de un șerif într-o instanță de șerif sau de un în , stând singur, conform reglementărilor din Criminal Procedure (Scotland) Act 1995. Procesele care necesită juriu sunt numite procedură solemnă și sunt, de asemenea, reglementate prin acest act.

Turks și Caicos Una dintre recomandările Comisiei de Anchetă 2008–2009 din Insulele Turks și Caicos a fost ca procesele penale să poată fi desfășurate fără juriu, urmând precedentul din . Alte exemple citate au inclus Statele Unite, Commonwealth-ul, inclusiv India și Canada, Teritoriile britanice de peste mări ale Insulelor Falkland și Sfânta Elena, precum și Țările de Jos.Interim Report of the Commissioner the Right Honourable Sir Robin Auld

Statele Unite În , pentru majoritatea cazurilor penale care ajung la proces, este regula, deoarece este un drept constituțional conform și nu se poate renunța la acesta fără îndeplinirea anumitor cerințe. În sistemul instanțelor federale, conform Regulii 23 din , dacă un inculpat are dreptul la un proces cu juriu, procesul trebuie să fie cu juriu, cu excepția cazului în care inculpatul renunță în scris la acesta. În diversele sisteme de instanțe statale, renunțarea la procesul cu juriu poate varia în funcție de jurisdicție.

În procesele fără juriu, judecătorul joacă rolul juriului ca , pe lângă emiterea . Din cauza necesității de mai puține formalități, aceste cazuri sunt de obicei mai rapide decât procesele cu juriu. De exemplu, nu există faza de și nici necesitatea de sechestrare sau de .

Un proces fără juriu (fie penal, fie civil) prezintă unele caracteristici distinctive, dar este similar cu un proces cu juriu. De exemplu, regulile de probațiune și metodele de sunt aceleași. Totuși, procesele fără juriu sunt frecvent mai puțin formale.

India Toate procesele din India, începând cu anul 1973, sunt audiate de un judecător sau de un complet de judecători. Motivul principal pentru abolirea procesului cu juriu în India a fost celebrul caz , în care juriul a dat un verdict de nevinovăție chiar și atunci când toate dovezile erau împotriva acuzatului, rezultând într-o (jury nullification).

Sistemul de drept civil (Continental) În majoritatea țărilor cu „drept roman” sau drept civil (cum este și România), nu există „juriu” în sensul anglo-saxon, iar procesele sunt în mod necesar procese fără juriu. Totuși, în cazuri mai complicate, pot fi chemați . Aceștia nu sunt selectați aleatoriu, așa cum sunt juriile. Ei sunt profesioniști, deși nu au pregătire juridică, și votează ca judecători. O excepție notabilă în dreptul francez este , unde jurații sunt trași la sorți și votează alături de judecătorii profesioniști.

Note

Vezi și

Drept penal Drept civil

Categorie:Drept