Авторита́рный капитали́зм, или нелибера́льный капитали́зм, представляет собой экономическую систему, при которой либеральная рыночная капиталистическая экономика сосуществует с авторитарным правительством. Эта концепция во многом пересекается с государственным капитализмом — системой, в которой государство занимается коммерческой деятельностью. Однако она отличается специфическим сочетанием: наличием частной собственности и действием рыночных сил при одновременном подавлении инакомыслия, полном отсутствии свободы слова или её значительных ограничениях, а также либо избирательной системе с одной доминирующей политической партией, либо полным отсутствием выборов.
К числу государств, которые часто характеризуют как авторитарные капиталистические, относят Китай (начиная с политики реформ и открытости), Россию при Владимире Путине, Чили при Аугусто Пиночете, Перу при Альберто Фухимори и Сингапур при Ли Куан Ю. Кроме того, данный термин нередко применяется к военным диктатурам, которые получали поддержку со стороны США в эпоху холодной войны.
Среди политологов нет единого мнения относительно долгосрочной устойчивости авторитарного капитализма: существуют аргументы как за, так и против жизнеспособности политических репрессий в сочетании с капиталистической рыночной экономической системой в долгосрочной перспективе.
История
Ранняя стадия развития Как политико-экономическая модель авторитарный капитализм не является недавним феноменом. На протяжении истории примеры авторитарного капитализма включают правление Мануэля Эстрады Кабреры и Хорхе Убико в Гватемале, режим Аугусто Пиночета в Чили, «новый порядок» Сухарто в Индонезии и ранний период правления партии «Народного действия» в Сингапуре. В годы Первой мировой войны идеологический разрыв между авторитарными и либеральными режимами был значительно менее выражен, поскольку и те и другие придерживались капиталистических экономических моделей. Более того, державы «оси» во Второй мировой войне характеризовались как обладающие тоталитарными капиталистическими экономическими системами, выступая в качестве примеров раннего развития авторитарного капитализма.
Начиная с окончания Второй мировой войны, в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке возникали, развивались и затем трансформировались в либерально-капиталистическую модель различные режимы авторитарного капитализма. Высказывалось мнение, что трансформация этих ранних режимов была обусловлена главным образом доминированием либерально-капиталистических стран, таких как Соединённые Штаты, а не являлась естественным переходом, что позволяет предположить: современные авторитарно-капиталистические режимы могут и далее развивать эту систему.
Недавняя известность
Будучи относительно малоизвестной системой из-за краха авторитаризма в странах первого мира в период холодной войны, авторитарный капитализм недавно вышел на передний план в связи с переходом таких авторитарных стран, как Китай и Россия, к капиталистическим экономическим моделям. Хотя первоначально предполагалось, что переход к капиталистической модели приведет к формированию либеральной демократии в авторитарных странах, сохранение авторитарно-капиталистических моделей привело к снижению популярности этой точки зрения. Более того, некоторые утверждают, что, используя капиталистические экономические модели, авторитарные правительства повысили стабильность своих режимов за счет улучшения качества жизни своих граждан. Подчеркивая эту привлекательность, Роберт Каган заявил: «Несомненно, Китай является привлекательной моделью для автократов, которые хотели бы добиваться экономического роста, не теряя контроля над рычагами власти».
Кроме того, авторитарно-капиталистические режимы продемонстрировали заметный рост своего экономического производства: Международный валютный фонд отмечает, что в авторитарно-капиталистических странах средний темп роста ВВП составил 6,28% по сравнению с 2,62% в либерально-капиталистических странах. Вдобавок многие указывают на неспособность либерального капитализма быстро реагировать на кризисы по сравнению с более авторитарными системами, что вышло на передний план на примере финансового кризиса 2008 года и медленной реакции правительства Соединённых Штатов. Фактически, многие утверждают, что авторитарный капитализм и либеральный капитализм конкурируют или будут конкурировать на мировой арене.
По мнению политэконома Радики Десаи, учёного-марксиста, определённые фракции капиталистического класса на Западе, особенно те, кто поддерживает политику Дональда Трампа в США и Бориса Джонсона в Великобритании, выступают за более авторитарный капитализм, часто принимая протекционизм, ксенофобию, расизм и мизогинию как дополнение к экономическому неолиберализму.
Государственный капитализм
В странах, практикующих авторитарный капитализм, государственный капитализм, как правило, также присутствует в определенной степени, и наоборот. Вследствие этого между данными терминами существует распространенная путаница, и иногда они рассматриваются как синонимы такими лицами, как, например, бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд.
Пересечение Авторитарные правительства часто стремятся установить контроль в пределах своих границ и, как следствие, используют государственные корпорации; поэтому в странах, практикующих авторитарный капитализм, в определенной степени возникает государственный капитализм, проистекающий из стремления правящей власти осуществлять контроль. Активное использование государственных корпораций и суверенных фондов благосостояния в авторитарно-капиталистических режимах демонстрирует такую тенденцию, примером чему служит Россия, сократившая долю частной собственности в нефтяной отрасли с 90% до 50% в ходе перехода к более авторитарной модели под руководством Владимира Путина.
Такие исследователи, как Ричард У. Карни, также отмечают, что авторитарные режимы имеют ярко выраженную тенденцию использовать свою экономику для усиления влияния, активно инвестируя в неё через государственные предприятия. Карни описывает вмешательство авторитарных государств как осуществляемое с помощью средств, которые он называет «внеакционерными тактиками», включая регулирование, государственные контракты и протекционистскую политику наряду с активной политикой государства как акционера. Более того, он акцентирует внимание на использовании государственных фондов для поглощения ключевых активов в других странах, как, например, поглощение компанией Khazanah Nasional сети Parkway Pantai в 2010 году.
Различия Между ними сохраняется фундаментальное различие: государственный капитализм представляет собой систему, в которой госструктуры занимаются деятельностью, направленной на извлечение прибыли, тогда как авторитарный капитализм — это система, в которой авторитарный режим сосуществует с рыночной экономикой или, по крайней мере, пытается перенять её отдельные аспекты. Последнее, как отмечает Транснациональный институт, особенно ярко проявляется в таких странах, как Венгрия.
Примеры
Китай Широко признано, что Китай является авторитарным режимом: Институт Фрейзера ставит его на 136-е место по уровню личной свободы, а в докладе Human Rights Watch за 2018 год говорится о «широкомасштабном и устойчивом наступлении на права человека» в Китае, в качестве основных причин которого называются обращение с активистами, ограничения свободы информации, политической свободы, свободы вероисповедания и прав меньшинств. Майкл Витт утверждает, что Китай в целом демонстрирует капиталистические черты: значительное число компаний являются либо частными, либо находятся в смешанной частно-государственной собственности, при этом сохраняется сильное предпринимательское присутствие, несмотря на продолжающееся доминирование косвенного государственного контроля.
Журналист Джозеф Курланцик и политолог Юэн Юэн Ан заявляют, что Китай неспособен в полной мере использовать предпринимательский потенциал, необходимый для обеспечения будущего роста, если сохранит авторитарный контроль. Как пишет Ан в журнале Foreign Affairs: «Для достижения такого рода роста правительство должно высвободить и направить огромный творческий потенциал гражданского общества, что потребует большей свободы выражения, более широкого участия общественности и меньшего государственного вмешательства». По словам Джозефа Курланцика, «китайская „модель“ роста продемонстрировала впечатляющую устойчивость в последние годы»; в качестве объяснения приводятся способность быстро реагировать на кризисы, уверенность, связанная с экономическими успехами, и растущая «мягкая сила».
Россия
Азар Гат характеризует Россию, наряду с Китаем, как яркий пример современного авторитарного капиталистического государства, отмечая, что страна становится всё более авторитарной, сохраняя при этом преимущественно капиталистическую экономическую модель. Аарон Фридберг описывает эволюцию российской модели следующим образом: «Российская система также эволюционировала от коммунистического тоталитаризма к форме националистического авторитарного капитализма, которая, по крайней мере на данный момент, представляется относительно стабильной». Фридберг также называет президентские выборы 1996 года точкой отсчёта, когда в России начал формироваться авторитарный капитализм, описывая возникновение всё более влиятельной правящей партии, поддерживаемой подконтрольными олигархии СМИ и возглавляемой Борисом Ельциным, а затем Владимиром Путиным. Начиная с 1999 года, при Путине, как отмечает Фридберг, российский режим укреплял свою власть путём возвращения государственного контроля над природными ресурсами, установления контроля над СМИ и ограничения инакомыслия с помощью таких мер, как ограничение деятельности некоммерческих организаций.
Саудовская Аравия Саудовская Аравия рассматривается организацией Freedom House как авторитарная страна, получив оценку гражданских свобод 7 из 100; это объясняется тем, что абсолютная монархия Саудовской Аравии исключает какие-либо политические права, а правительство жёстко контролирует свободу слова и вероисповедания. Экономика Саудовской Аравии регулярно открывает рынок, несмотря на национализацию некоторых государственных компаний.
Сингапур
Сингапур рассматривается такими организациями, как Human Rights Watch, как крайне репрессивный режим. Они отмечают, что отсутствие свободы слова, применение смертной казни, внесудебные задержания и ограничения сексуальных свобод противоречат международным стандартам в области прав человека. Более того, правление Ли Куан Ю характеризуется как воплощение ключевых аспектов капитализма: в 2016 году Институт Фрейзера поставил Сингапур на второе место в мире по индексу экономической свободы, что сформировало модель авторитарного капитализма. Однако существуют споры относительно долгосрочной устойчивости экономического успеха Сингапура, который увеличил свой ВВП на душу населения с 427,88 доллара США в 1960 году до 57 714,3 доллара США в 2017 году. Некоторые экономисты утверждают, что подавление индивидуальной свободы слова и мысли серьёзно ограничивает потенциал будущего роста страны. Несмотря на это, Сингапур считается исключением с точки зрения стабильности: Дэниел Дрезнер отмечает, что «за исключением Сингапура, эта модель никогда не работала в долгосрочной перспективе».
Разногласия Авторитарный капитализм как политико-экономическая модель подвергается разнообразной критике. Некоторые эксперты утверждают, что авторитарно-капиталистическая модель нестабильна и в конечном итоге трансформируется в либеральный капитализм. Дэниел Дрезнер отмечает: «Общепринятое мнение в сравнительной политологии состоит в том, что по мере того, как общества становятся богаче... они также начинают требовать большей политической подотчётности». В противовес этому, другие исследователи argue, что рост благосостояния капиталистических режимов позволяет авторитарным правительствам более эффективно использовать технологии для поддержания своей власти.
Критика