Про́ве, Про́не (). Имя лингвистически восстановлено как Перо́н ( *Peron) — западнославянский полабский бог, связанный со справедливостью и почитавшийся как высшее божество ваграми, входившими в состав ободритского союза. Прове не изображали в идолах, и ему не были посвящены славянские храмы — контины. Главным культовым центром этого бога была огороженная священная роща — гай, состоявшая из дубов близ Старигардa. Возможно, роща находилась на территории холма . Каждый второй день недели, что в латинской системе обозначений дней соответствует понедельнику, у рощи собиралось народное собрание — вече, в котором участвовали князь и верховный жрец Прове по имени Мике. Альтернативно было предложено, что собрания проводились каждый вторник либо в каждое новолуние или полнолуние.
Согласно наиболее достоверной этимологии, Прове — латинская адаптация имени славянского бога грома, известного у восточных славян как Перун. Такая интерпретация подтверждается топонимикой, а также тем, что оба божества имеют юридические функции и связаны с дубами.
Получила широкое распространение и альтернативная интерпретация, согласно которой имя Прове является искажённым славянским словом, обозначающим право, что характеризует его как бога правосудия. В более критической точке зрения Прове понимается как возникший в результате ошибки Гельмольда, воспринявшего обычный славянский судебный термин за имя бога. Данная интерпретация была подвергнута лингвистической критике. Также были раскритикованы попытки сближения Прове со славянским Сатурном и богом богов.
Имя Божество Прове упоминается только в «Славянской хронике» Гельмольда. Оригинальный текст «Хроники» не сохранился, но известен по более поздним копиям, в которых встречаются разные варианты написания теонима. В копиях XV века встречаются формы Prono, Prone (сборник Николауса Маршака). В «Саксонской хронике» 1492 г., чьи сведения частично основаны на «Славянской хронике», даётся вариант Prono. Более поздние издания «Хроники» приводят следующие формы: Prone (издание Альберта Кранца, XVI в.), Proue, Prouen (издание , 1581 г.), Proue, Prono (издание , 1659 г.), Prone (Щецинская рукопись), а также Prove (издание Георга Г. Перца в «Monumenta Germaniae Historica»). Именно издание Перца с формой Prove послужило основой для многих современных переводов «Хроники». В современных исследованиях его имя записывают как Прове, Проне, иногда — как Прове(н). Историк отмечает, что имя Прове не является сложносоставным, как имена других племенных покровителей, что указывает на архаичность культа.
Этимология от *perunъ «гром, молния»
Лингвист в 2020 году отметил, что самые ранние записи предполагают изначальную форму, писавшуюся как Prone. В канцелярской латыни буквы ⟨n⟩ и ⟨u⟩ часто взаимозаменялись (ср. дат. п. ед. ч. 1407 г. = «»). Конечное -e — не этимологизируемый звук, являющийся результатом фонетической и графической адаптации славянского слова к нижненемецкому языку (ср. = «»). Аналогично первоначальная орфографическая группа per- была упрощена до pr- (ср. = *Porěče; = ст.-полаб. *Peruň). Само появление буквы ⟨v⟩ вместо более ранних ⟨u⟩ и ⟨n⟩ — ошибка переписчиков. Таким образом, Прове — латинская адаптация теонима Перон (ст.-полаб. *Peron), являющегося старополабским вариантом имени славянского бога-громовержца Перуна, восходящего к праслав. *perunъ «гром, молния». Этимология подтверждается германизированной топонимикой померанских деревень: Prohn, Pronstorf, также зафиксированных как Pyron, Peron, и Perone. Лингвист Р. О. Якобсон сравнивает теоним со словацкой версией существительного, обозначающего гром, — peron.
Отождествление между Прове и Перуном встречается как минимум с 1842 года, когда было поддержано славистом И. Я. Ганушем. Предполагал связь Прове с Перуном и славист Л. Леже. Эту этимологию поддержали: лингвист Р. О. Якобсон, религиовед , историки А. Гейштор и Л. С. Клейн, отмечавший, что относительно имени бога современные редактора придерживаются именно варианта Проне. Филолог охарактеризовал эту этимологию как наиболее достоверную. Лингвисты Вяч. Вс. Иванов и В. Н. Топоров высказывали предположение, что Прове — возможная ипостась Перуна. Филолог отмечает, что в научной литературе отождествление Прове с Перуном — частое явление.
В свою очередь, лингвист Ст. Урбаньчик в 1991 году комментировал, что идентификация с Перуном кажется невозможной и неосновательной, а исправление Prove на Prone и чтение как «Перун» — слишком смелая позиция с точки зрения филологии. Аналогичную точку зрения отстаивал историк Г. Ловмянский: активные попытки отождествления с Перуном не согласуются с неизменной записью Prove, которую Гельмольд приводил несколько раз. В не меньшей степени против данной идентификации свидетельствует различная природа обоих божеств — скромного Прове местного значения и мощного Перуна на Руси. Прове исследователь считал собственным изобретением ободритов. Близкую позицию занимает историк , отмечающий: в таком случае следовало бы предположить, что хронист многократно ошибался, искажая имя божества. Это предположение более смелое, нежели допущение, что Гельмольд опирался на достоверные сведения. Однако славист А. Брюкнер скептически отнёсся к фиксации имён божеств у Гельмольда, поскольку тот, будучи долгое время приходским священником у славян, не смог правильно записать название собственной деревни. Историк пишет, что в описании Прове отсутствует главный атрибут — соотнесение с грозами. Толкование имени Прове(н) как искажения имени Перуна является, по мнению автора, спекулятивным, хотя он и не исключает возможности, что Прове — другое имя Перуна, характеризуя культ этого бога как общеславянский.
Устаревшие и сомнительные этимологии Упоминание судов, связанных с Прове, побудило ряд учёных трактовать теоним как искажённое славянское слово Право «справедливость, законность» от праслав. *pravъ «справедливый». Именно такой взгляд историк характеризует как наиболее распространённое мнение. Ранее историк В. Н. Татищев фиксировал имя Прове в формах Pronote, Prone, Prove и Prones, а в его «Лексиконе» 1744 года это божество фигурирует как Праве или Правый. Розмус поддержал эту гипотезу, определив Прове как бога права, типологически близкого римской Темис, месопотамской и египетской Маат. Религиовед выделяет такую точку зрения как возможную, а историк , а также и охарактеризовали её как вероятную. Сам теоним в данном случае понимается как эпитет, который закрепился за вагрийским божеством из-за его связи с судопроизводством и нежелания людей давать ложные клятвы его именем из-за страха кары. Вместе с тем при подобном подходе Прове также может пониматься, по утверждению лингвиста В. Пизани, как эпитет Перуна со значением «правый, справедливый». Более критически к фигуре Прове подошёл Брюкнер, заключивший, что Гельмольд по недоразумению принял славянское слово право за имя божества, тогда как в действительности оно лишь обозначало суд, проходивший каждый понедельник в роще. Урбаньчик назвал такую версию весьма вероятной. Возможность того, что данный теоним возник в результате ошибочного истолкования славянского слова, не исключают также З. Вана и славист Б. Г. Унбегаун.
Гейштор оценил такую интерпретацию как домысел, а религиовед определял эту точку зрения Брюкнера как совершенно произвольную, что, по мнению Ловмянского, не очень справедливо. В то же время Ловмянский указывал на маловероятность идеи, что Гельмольд, будучи лично знакомым со святилищем, не смог отличить общее слово для судебного процесса от имени божества. Исключил возможность такой этимологии лингвист Л. Мошинский: запись Prove ни даёт для этого никаких оснований, поскольку содержит /o/, тогда как полабский переход к /a/ возникает значительно позже. Критику Мошиньского поддержал Лучиньский: в языке полабских славян звук /a/ (*pravo) не менялся на /o/ (**Prove).
Сам Мошиньский рассматривал Прове как славянскую адаптацию имени кельтского бога солнца (Borvo, Brovo). Зафиксированная Гельмольдом форма с глухим [p] (Prove), по мнению исследователя, служила криптонимом, защищавшим истинное имя славянского солнечного божества — Сварога. Росик критически отмечает, что автор не предоставил в пользу этой версии никаких доказательств. Ранее, в 1837 году, филолог И. К. Цейс указывал, что имя Прове буквально совпадает с именем германского Фрейра (), — с этим предложением согласился лингвист М. Фасмер. Позже лингвисты и на основе письменной фиксации Proue реконструировали имя Прове как праслав. *Provjь. Сопоставляя его со скандинавскими Фрейром и Фреей, греко-микенским pe-re-wa₂ и памфилийским Πρευα «богиня, отождествляемая с Афродитой», они реконструируют праиндоевропейские имена божеств любви, красоты и плодородия как *Prēwyā (для женского божества) и *Prēwyos (для мужского). Лучиньский отвергает подобные этимологии из-за несоответствия гласных.
Иванов и Топоров отмечали, что в чешских глоссах к словарю «Mater Verborum» упоминается божество Porvata, отождествляемое с Прозерпиной, чьё имя, вероятно, связано с Прове и Поревитом. По мнению исследователей, это отождествление могло основываться на общей ритуальной сфере — весеннем культе плодородия и растительных сил. Для Прове такая связь объяснялась его соотнесённостью с лесами и священными рощами, а для Поревита — принадлежностью к числу «безоружных» божеств, то есть «богов материкового типа». Соответственно, оба теонима возводились к праслав. *pora «изобилие, зрелость, плодородие». Однако современная наука полностью отвергает эти сведения, поскольку чешские глоссы в «Mater Verborum» признаны фальсификацией, созданной славистом Вацлавом Ганкой.
Исторические источники
«Славянская хроника» Монах Гельмольд был помощником епископа Герольда, который назначил его священником в Босау, где он и написал «Славянскую хронику», описывающую события с начала христианизации Померании в IX веке вплоть до своего времени. Первая книга «Хроники» была создана между 1167 и 1168 годами, вторая — в 1172 году. «Хроника» является одним из ключевых источников по истории и культуре балтийских славян. Хотя достоверность некоторых сведений, приведённых Гельмольдом, также оспаривалась, имена богов заслуживают доверия. Описания Гельмольда особенно ценны, поскольку опираются на его личные наблюдения. Инцидент в главном святилище племени позволил Гельмольду глубже изучить язычество ободритов. Будучи священником, он также имел возможность получать сведения непосредственно от обращённых жителей Северного Полабья.
В 52-й главе Гельмольд делает этнографическое отступление от истории Дании, посвящённое религии славян при Прибиславе, князе вагров и полабов, и Никлоте, князе ободритов, которые в 1131 году стали во главе ободритского союза, состоящего из их племён. В оригинале приведённого ниже фрагмента используется форма , которую филолог в английском переводе передаёт как Prone, поскольку вариант Proue возник вследствие палеографического сходства знаков, обозначающих буквы ⟨n⟩ и ⟨u⟩. Фрагмент:
Архиепископ Гамбург-Бременский принимает решение восстановить епископские кафедры, ранее существовавшие в Западной Славии: Ольденбургскую, и . В 1149 году епископом Ольденбургским становится Вицелин.
Далее «Хроника» рассказывает о посольстве епископа Герольда, сопровождаемого Гельмольдом, которое выступило из Старигардa — славянского названия Ольденбурга, — в земли князя Прибислава, принявшего его в своих владениях в 1156 году. Герольд отметил праздник Богоявления 6 января 1156 года в Ольденбургском соборе, опустевшем после войны и скованном леденящим холодом, а затем остался на ночь у Прибислава. Следующий фрагмент описывает случайное прибытие миссионеров 8 января 1156 года в рощу Прове под Ольденбургом, в Вагрии, по пути к славянину Тешимиру:
Впоследствии экспедиция переместилась в Любек и Альтенбург, где Герольд продолжил свои усилия по обращению вагров в христианство.
Интерпретация Прове