Мировое правительство — гипотетическая политическая организация, управляющая всем человечеством. Обычно предполагается, что мир при этом объединён в рамках мирового государства. Такое правительство может быть создано принудительно или насильственно посредством политической силы, достигшей мирового господстваWight, Martin, 1991, «The Three Traditions of International Theory», in his International Theory: The Three Traditions, Gabriele Wight and Brian Porter (eds), Leicester, UK: Leicester University Press, pp. 7—24. или через мирный и добровольный наднациональный союзArchibugi, Daniele, 2008, The Global Commonwealth of Citizens: Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton: Princeton University Press..
Идеи единой глобальной политической власти существовали с древних времён — в амбициях монархов, римских пап, мечтах поэтов и философов. Некоторые конспирологи утверждают, что мировое правительство уже существует или зарождается в современных условиях капиталистической глобализации. Существуют различные мнения о том, является ли глобальное институциональное развитие в направлении возникновения мирового государства неизбежным или случайным, стабильным или обращается вспять, следует ли желать или опасаться экономической и политической интеграции, следует ли поощрять эти процессы или сопротивляться им.
Возможные причины создания Ряд сторонников идей мирового правительства рассматривает его как средство окончательного решения различных глобальных проблем человечества, таких как войны, создание оружия массового уничтожения, глобальная бедность и социально-экономическое неравенство, глобальная финансовая нестабильность, инфекционные заболевания и пандемии, ухудшение состояния окружающей среды и изменение климата. Некоторые сторонники идей мирового правительства считают его должным отражением единства космоса, связанного с человеческим разумом или Богом, или рассматривают как телеологический итог борьбы за человеческие права, моральную свободу, или совершенствование человечества. Сторонники идей расходятся во взглядах на форму правления, которую должно принять мировое государство. Средневековые мыслители выступали за мировое правительство во главе с единым монархом, который обладал бы верховной властью над другими правителями. Современные сторонники идей мирового правительства, как правило, выступают не за полную ликвидацию системы суверенных государств, а за постепенные инновации в глобальной институциональной системе для движения человечества к мирному федерализму или космополитической демократии.
Критики идей мирового правительства составляют широкий политический спектр, от постколониальных и либеральных авторов до крайне правых. Критики выдвинули три основных вида возражений — относительно осуществимости, желательности и необходимости создания общей глобальной политической власти.
История идей Дерек Хитер писал, что идеи мирового правительства и гражданства присутствовали уже в древней китайской, индийской и в греко-римской мысли. Согласно Хитеру, концепция единства человечества породила идеал, что такое единство должно выражаться в политической форме. Однако конкретные представления об этой форме со временем существенно изменились. Хотя идеи стоиков о цельности вселенной были неразвитыми в политическом аспекте, они вдохновили идеи средневековых христиан о всемирной политической власти. В то же время историческая модель имперского Рима (или миф о ней) вдохновляла людей Средневековья на разработки концепций мировой империи.
Итальянский поэт, философ и государственный деятель Данте Алигьери сформулировал христианский идеал человеческого единства и его выражение через мировую монархию. В своей работе «Пир» («Convivio») Данте утверждал, что войны и их причины были бы устранены, если бы вся земля и всё, чем могут владеть люди, находилось бы под властью монархии, то есть одного правительства под управлением одного правителя. Поскольку этот правитель владел бы всем, он не пожелал бы владеть чем-либо ещё, и, таким образом, он будет удерживать королей в границах их королевств и поддерживать мир между ними.
В политическом трактате «О монархии» («De Monarchia») (1312—1313), развивающем идею универсальной монархии, Данте опирается на Аристотеля, чтобы доказать, что человеческое единство проистекает из общей цели, стремлении или назначения, чтобы полностью и постоянно развивать и реализовывать особый интеллектуальный потенциал человечества. Данте утверждает, что мирное сосуществование является жизненно важным условием для достижения этой цели, а мир не может поддерживаться, если человечество разделено. Подобно тому, как «всякое царство, разделившееся само в себе, опустее» (Лука 11:17), поскольку человечество разделяет одну цель, должен быть один человек, который направляет и правит человечеством.
Когда неизбежно возникают конфликты между двумя равными правителями, должна быть третья сторона с более широкой юрисдикцией, которая имеет над ними обоими законную власть. Человечество, подчинённое мировому монарху будет подобно Богу, отражая принцип цельности или единства, высшим примером которого является Бог. Данте завершает свой трактат, превознося Римскую империю как часть Божьего провидения.
Идея объединения человечества под властью одной империи или монарха стала привлекательной к XVII веку, когда в Европе закрепилась Вестфальская система международных отношений (после 1648). В то же время столкновения европейцев с неевропейскими народами усилили европейские политические амбиции, основанные на принципе продвижения цивилизации как организующей основы для легитимации европейской имперской и колониальной экспансии в другие части света.
В работе «Левиафан» (1651) английский философ Томас Гоббс дал формулировку государственного суверенитета как высшей законной принудительной власти над определённым населением и территорией. Гоббс утверждал, что взаимная уязвимость и общие интересы заставляют людей отказываться от своих естественных свобод в обмен на защиту, тем самым учреждая суверенные государства, а несчастья, возникающие в условиях существования множества суверенных государств, не так уж и обременительны для людей. Следовательно у политической организации менее рациональная основа для движения к «глобальному Левиафану», потому что государства поддерживают прилежание своих подданных. Из международного естественного состояния не следует того несчастья, которое сопровождает свободу отдельных людей.
Гоббс впервые сформулировал идею, что мировое государство является излишним, однако он считал, что развитие межгосударственного права возможно и желательно. Предвосхищая развитие международного права, организаций коллективной безопасности, и глобальных международных организаций, он писал о возможности и действенности союзов государств, основанных на их интересах в сфере поддержания мира и законности. По мнению Гоббса, союзы, над которыми не установлена гуманная власть и которые держат людей в подчинении с помощью страха, вполне законны.
Шарль Сен-Пьер в своём «Проекте установления вечного мира в Европе» (1713) развил идею Гоббса, согласно которой рациональный интерес к самосохранению требует создания «домашнего Левиафана» для установления международной власти, утверждая, что разум должен побудить монархов Европы сформировать федерацию государств на основе общественного договора. Суверены должны образовать вечный и неотменяемый союз, учредив постоянный сейм или конгресс, который будет разрешать все конфликты между сторонами.
Франко-швейцарский философ Жан-Жак Руссо в 1756 году писал, что такая федерация объявила бы «врагом общества» любого члена, который нарушает договор или игнорирует решения конгресса; в такой ситуации все члены вооружались бы и совместно и за общий счёт переходили в наступление против любого государства, подвергшегося запрещению в Европе, чтобы обеспечить выполнение решений, принятых федерацией. По его мысли, вечный мир может быть достигнут, если монархи Европы согласятся передать свои суверенные права вести войну или заключать мир вышестоящему федеральному органу, гарантирующему защиту их основных интересов. Согласно Руссо, собственная выгода отдельного человека заключается во всеобщем благе. Однако существующие общества настолько сильно испортили естественную чистоту людей, что они в значительной степени неспособны понимать свои истинные интересы. При этом Руссо высказывал сомнение, что правители Европы согласятся добровольно образовать такую федерацию, но она может быть создана путём революции. А раз так, возможно, что в данный момент «Лига Европы» вредна. Это консеквенциалистское возражение против идеи мирового правительства предполагает, что даже если бы это правительство было желательно, процесс его создания может принести больше вреда, чем пользы — зло, необходимое в процессе создания мирового правительства, перевесит любые выгоды от его создания.
Руссо рассматривал войну как продукт несовершенно упорядоченных социальных институтов; именно государства как общественные образования ведут войну, а отдельные лица участвуют в войнах только как члены или граждане государств. Далекий от того, чтобы рассматривать достижение «домашнего левиафана» как нравственный прогресс, Руссо отмечал, что запутанные отношения суверенных государств подвергают людей большей опасности, чем если бы таких институтов не существовало вовсе (1756). По мнению Руссо, решение проблемы войн заключается в создании хорошо управляемых обществ в соответствии с принципами, которые он изложил в «Общественном договоре» (1762); только в таких условиях люди полностью реализуют свой рациональный и моральный потенциал. Таким образом, чтобы установить вечный мир, следует стремиться не к созданию мирового правительства, а к нравственному совершенству государств. В идеальном мире не будет причин для войн и необходимости в мировом правительстве.
Анахарсис Клоотс основываясь на теории общественного договора, отстаивал необходимость упразднения системы суверенных государств в пользу универсальной республики, которая объединила бы всё человечество.
Основываясь на идеях универсального разума и человеческого единства прусский философ Иммануил Кант предполагал создание мировой республики, в которой свободные и равные индивиды достигли бы состояния правового общества, рассматриваемого как идеальный конец человеческой истории. В эссе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784) Кант рассматривал историю человечества как поступательное, но медленное развитие первоначальных рациональных способностей человека. Гарантией безопасности и соблюдения прав станет великая федерация (Foedus Amphictyonum) с единой властью и законами. Это «неизбежный исход» человеческой истории, о котором Кант писал также в трактате «К вечному миру» (1795), где он утверждал, что рациональность диктует формирование интернационального государства (civitas gentium), которое будет продолжать расти, пока не охватит все народы мира.э.
Однако в современных условиях, по мнению Канта, идея мировой республики не может быть реализована. Для достижения вечного мира в нынешних условиях существования отдельных, но взаимосвязанных государств Кант предлагает три условия. Каждое государство должно иметь республиканскую конституцию, гарантирующую свободу и равенство граждан посредством верховенства закона и представительных политических институтов. Кроме того, внутренне благоустроенное республиканское государство будет иметь меньше причин устраивать войны без уважительной причины. Благоустроенные государства должны сформировать «федерацию народов» «миролюбивую федерацию» (foedus pacificum), промежуточную форму на пути к единой мировой республике, которая будет стремится сохранить и обеспечить свободу каждого своего члена, а не получить дополнительную власть. Соблюдение космополитического права на базе «всеобщего радушия». В частности, чужаки не должны селиться на чужой территории без согласия местных жителей.