Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797—1861 гг.) — процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 1797 года. Этот процесс охватывал период с момента издания Манифеста о трёхдневной барщине до отмены крепостного права.
Процесс реализации Манифеста не достиг поставленных целей и закончился почти полным провалом в силу ряда объективных причин, ключевые из которых: неоднозначная и противоречивая редакция этого закона (она создавала возможности для различных толкований его содержания); отсутствие эффективных механизмов контроля над процессом реализации; бойкотирование норм Манифеста дворянско-помещичьими кругами; отсутствие эффективной «обратной связи» между крепостным крестьянством и властями (большинство крестьянских челобитных не имели перспектив); нерешительность самодержавия (Романовы боялись нарушать дворянские привилегии, опасаясь краха собственной власти).
В рамках процесса реализации Манифеста, с начала XIX века высокопоставленными чиновниками было предпринято несколько попыток его «реанимации», то есть официального подтверждения (В. П. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Корф, Д. В. Голицын). Но все они заканчивались безрезультатно вплоть до начала 1850-х гг., когда Манифест, наконец, был подтверждён циркуляром министра внутренних дел Д. Г. Бибикова от .
Во второй четверти XIX века ключевые идеи Манифеста были использованы при реализации реформаторских начинаний в Молдове и Валахии (реформы П. Д. Киселёва, 1833 г.), Царстве Польском (инвентарная реформа И. Ф. Паскевича, 1846 г.) и Правобережной Украине (инвентарная реформа Д. Г. Бибикова, 1847—1848 гг.)
Реализация Манифеста в годы царствования Павла I
Оглашение. Проблема сенатского толкования
Манифест о трёхдневной барщине был официально подписан и оглашён в день коронации Павла I и Марии Фёдоровны в Москве в воскресенье 5 (16) апреля 1797 года в Грановитой палате Московского КремляАртоболевский А. А. Манифест о трёхдневной барщине Павла I: предпосылки появления и условия реализации / ПГПУ им. В. Г. Белинского. Дис. … канд. ист. наук. — Пенза, 2006. — С. 105.. После оглашения, Манифест был направлен в Правительствующий сенат, где 6 (17) апреля его заслушали и приняли меры к опубликованию. Отпечатанный текст Манифеста и сопроводительный сенатский указ (истолковывающий смысл этого закона) разослали во все центральные и региональные органы власти. Губернские и наместнические администрации, в свою очередь, направили их в присутственные места «для объявления, как помещикам, так и всенародно»Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 105-106.. Всего, по данным М. В. Клочкова, по стране было разослано не менее 15 тысяч экземпляровКлочков М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. — Пг., 1916. С. 546..
В ходе процесса оглашения Манифеста о трёхдневной барщине выявились расхождения в трактовке его положений различными властными структурами. Текст императорского Манифеста содержал две нормы: 1) запрет принуждать крестьян к работам в воскресные дни; 2) разделение оставшихся шести дней недели поровну между работами крестьянина на помещика и на себя, то есть трёхдневная барщинаРГАДА, архивохранилище фондов старопечатных и редких изданий, ОРИ русские, № 3423 «Указы 1796 и 1797 годов»; Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. – СПб., 1830. Т. 24: с 6 ноября 1796 по 1798 год. С. 577, № 17.909.. Но, в сопроводительном указе Правительствующего сената от 6 (17) апреля, который истолковывал смысл Манифеста, фигурировала лишь одна норма. Этот сенатский указ, разосланный вместе с павловским Манифестом, трактовал Манифест как закон о запрещении принуждать крестьян к работам в воскресные дни, вообще не упоминая об идее трёхдневной барщины: «Правительствующий Сенат, выслушав Высочайший Его Императорского Величества Манифест, состоявшийся апреля в 5-й день, за собственноручным Его Величества подписанием, чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням. Приказали: сей Высочайший Его Императорского Величества Манифест разослать для объявления как помещикам, так и всенародно […]»Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Фонд 2. Опись 1. Дело 495. Лист 487..
Региональные власти Российской империи расценили Манифест Павла I так, как его истолковал Сенат, сообщив в своих рапортах о получении императорского Манифеста, который запрещал помещикам принуждать крестьян к работам в воскресные дниКлочков М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. — Пг., 1916. С. 547—549.. С. Б. Окунь называл эти региональные рапорты «трафаретным повторением сенатской формулировки»Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — М., 1964. С. 288.. Лишь вологодский губернатор Н. Д. Шетнев в рапорте генерал-прокурору А. Б. Куракину сообщал, что «во исполнение Высочайшего Манифеста о разделении работ предписано было губернскому предводителю приказать уездным предводителям, дабы они имели наблюдение в своих округах, чтобы между помещиками и крестьянами, по силе того Манифеста, в работах шесть дней разделялись»РГАДА. Фонд Госархив. Разряд 7. Дело 2985. Часть 1. Лист 20 об. Об участливом отношении Н. Д. Шетнева к крепостным также свидетельствуют и другие его рапорты генерал-прокурору, связанные с крестьянскими волнениями. Он убеждал центральные власти в «совершенном раскаянии» бунтовавших крестьян, старался смягчить их наказания, поддержал амнистию и т. п. (См.: Крестьянское движение в 1796—1825 гг. Сборник документов / Под редакцией доктора исторических наук С. Н. Валка. — М., 1961. С. 89-90).. Исключение также представляют собой рапорты епархиальных администраций: в донесениях митрополитов и архиепископов в Синод о получении Манифеста и всенародном оглашении силами местных священников, его содержание трактуется более пространно: «чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням и о прочем»Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — М., 1964. С. 288..
Последствия сенатского указа от 6 апреля 1797 года Указ Правительствующего сената от 6 (17) апреля 1797 года исказил смысл Манифеста, вообще не упомянув об идеях трёхдневной барщины: сенатское толкование павловского закона разошлось с его реальным содержанием.Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 108.. Сенатскую трактовку Манифеста приняли почти все губернские администрации (кроме Вологодской)Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 108.. Данная правовая коллизия не была предотвращена Павлом I и создала проблемы для реализации нормы трёхдневной барщиныАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 109.. Вслед за Сенатом и губернаторами, норму трёхдневной барщины проигнорировали российские помещики, привыкшие считать крепостных крестьян своей абсолютной собственностьюАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 109.. Верховная власть не могла рассчитывать на поддержку Манифеста о трёхдневной барщине дворянско-помещичьими кругами, так как павловский закон подрывал их монополию на использование труда крепостныхАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 109.. Российские помещики, привыкшие самостоятельно определять нормы крестьянского труда и часто практиковавшие ежедневную барщинуКлючевский В. О. Курс русской истории. Ч. 5. Лекция LXXXII // Ключевский В. О. Сочинения. Т. 5. — М., 1958. С. 191., проигнорировали обе предписанные Манифестом нормы. Крепостники не только не желали устанавливать в своих имениях трёхдневную барщину, но и по-прежнему заставляли своих крестьян работать на них даже по выходным днямАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 108—109..
Типичную характеристику положения дел в стране в те годы содержала записка «Об освобождении рабов», подготовленная в 1802 году российским просветителем и публицистом В. Ф. Малиновским: «В самое трепетное царствование Павла I … в окружностях столицы крестьяне работали на господина не по три дня, как он указать соизволил, а по целой неделе; мужику с боярином далеко тягаться»Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 1. — СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1888. — С. 233.. Сенатор И. В. Лопухин в 1807 год открыто предостерегал Александра I, «чтоб не возобновился Указ, разделяющий время работ крестьянских на себя и на помещиков, ограничивающий власть последних». «Хорошо, что (павловский закон) оставался как бы без исполнения», — писал Лопухин государю, потому что «в России ослабление связей подчинённости крестьян помещикам опаснее нашествия неприятельского»Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение издания 1860 г. (Лондон) / Отв. ред. д.и.н., проф. Е. Л. Рудницкая. — М.: Наука, 1990. — С. 167—172..
Крестьянский фактор Крепостные крестьяне также получили некоторое представление о содержании Манифеста о трёхдневной барщине, так как он был принародно оглашён во всех регионах страныВ сенатском указе от 6 апреля 1797 года подчёркивалось, что Манифест «должен быть объявлен как помещикам, так и всенародно» (см. иллюстративную копию указа в данной статье).. Российское крестьянство встретило Манифест Павла I с огромной радостью и большими надеждамиАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 110.. По мнению Н. Я. Эйдельмана, крепостные крестьяне, «(раньше всего в столичных, но затем и в более далёких краях) быстро почувствовали какую-то перемену в верхах»Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII — начало XIX столетия. — : ЭСТ «Экслибрис», 1992. — С. 116.: «указы, читавшиеся по церквам или доходившие вместе со слухами, как будто обнадёживали»Эйдельман Н. Я. Указ. соч. С. 110.. «Облегчающие указы, особенно Манифест 5 апреля, возбуждали умы: пугачёвщина ещё не забыта, вера в царя-избавителя постоянна»Эйдельман Н. Я. Указ. соч. С. 116.. Крестьянские массы, узнавшие о Манифесте, твёрдо восприняли его, как облегчение своего тяжёлого положения, законодательно оформленное российским царёмАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 111.. «В том, что этот документ был воспринят крестьянами как царская санкция на трёхдневную барщину, сомнений быть не может», — подчёркивал С. Б. ОкуньОкунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — , 1964. — С. 288—289..
Но крестьянство сразу столкнулось и с ситуацией прямого бойкотирования павловского Манифеста помещичьими кругамиАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 111.. «Нарушения закона о „трёх днях“ и прочие крепостные тяготы рассматриваются [крестьянами] как неподчинение дворян царской воле»Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция… — С. 288—289.. Пытаясь добиться справедливости, крестьяне со всех концов Российской империи направляют государю жалобы на своих помещиков, нарушающих новый законАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 111.. В своих жалобах на имя Павла I крестьяне часто ссылались на нормы Манифеста, но не всегда понимали их одинаково: все зависело от того, как императорский Манифест преломлялся в крестьянском сознании, как его истолковывали в народной среде в каждом конкретном случаеАртоболевский А. А. Указ. соч. С. 111..