Бру́но Лату́р (; ) — французский антрополог, философ и социолог наукиhttps://www.csi.minesparis.psl.eu/une-journee-avec-bruno-latour/en/round-table-1/michel-callon/.
Доктор философии по теологии. Был связан с Центром организационной социологии, являлся там вице-президентом исследовательской деятельности; иностранный член Британской академии. Лауреат престижной премии Хольберга (2013).
Автор таких книг как «Нового Времени не было», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Вместе с Мишелем Каллоном и Джоном Ло является одним из основоположников акторно-сетевой теории.
Биография Родился в семье виноделов. Изучал философию, перед тем как получить докторскую степень по теологии в Университете Тура. Читал лекции в Лондонской школе экономики и на кафедре истории науки Гарвардского университета.
Является автором книг: «Лабораторная жизнь», 1979), «Пастеризация Франции» (1984), «Арамис или Любовь к технологии» и эссе по симметрической антропологии «Нового Времени не было». В 1987 году Латур опубликовал книгу «Наука в действии: следуя за учёными и инженерами внутри сообщества» — один из самых значимых текстов по .
Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки «Всё обстоит превосходно с общественными науками за исключением двух малюсеньких слов: „общественные“ и „науки“».
Определением общественной науки, по Латуру, занимается «исследование науки и технологии» (STS). STS определяет объекты изучения общественных наук, а также методы их изучения — социальную интерпретацию. Латур выделяет ряд трудностей, связанных с изменением социально интерпретируемых феноменов. Идея социальной интерпретации заключается в «замещении истинного содержания объекта функциями общества», причём такое замещение либо разрушает объект, либо игнорирует его.
Особенность социальной интерпретации состоит в рассмотрении объектов исключительно с точки зрения общества, тогда как «общество ничего не объясняет, оно само должно быть объяснено». Таким образом Латур выделяет первую трудность социальной интерпретации: «выйти за рамки общественного», чтобы увидеть истинную суть предметов. Однако с исчезновениями трудностей, как пишет Латур, исчезнут и сами цели общественных наук.
Вторая проблема заключается в дефиниции науки и определения понятия общества. Латур акцентирует внимание на подражании общественных наук естественным. Однако объекты изучения и тех и других различаются в том плане, что в естественных науках объекты не «просто вещи», а существующие объективно по своим внутренним природным законам предметы, не подверженные тому, что о них говорит учёный, и действующие вне зависимости от его ожиданий. А объектом общественных наук являются, прежде всего, люди, не всегда способные противостоять и «идти на уступки» учёным. Такое несоответствие между интересами учёных и поведением непокорных им объектов природы Латур называет «научными войнами». Причиной подражания естественным наукам является существование у общественных наук своего «естественнонаучного двойника» (кроме социологии). Социология не вошла в это число, так как она не переживала в «эпоху до STS» внутреннего конфликта, определяемого природой «вещи», как это было с другими науками, поэтому вместо термина «социология» Латур использует «общественные науки». Целью же подражания является «постепенное создание общего мира».
Дайте мне лабораторию, и я переверну мир Латур в статье «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир» анализирует работу лабораторий в новом смысле, обращаясь при этом к опытам и деятельности Луи Пастера — французского биолога, который занимался изучением микроорганизмов, вызывающих такую тяжёлую болезнь домашнего скота, как сибирская язва — о чём и пишет социолог.
Разделяя проблемы «микро» и «макро» уровней, Латур говорит: «…имеет место разделение труда между исследователями организаций, институтов, общественной стратегии с одной стороны, и людьми, изучающими разногласия на микроуровнях внутри научных дисциплин, с другой. Действительно непросто усмотреть общие элементы в анализе разногласий относительно лаетрила (Nelkin, 1979) и в семиотическом исследовании отдельного текста (Bastide, 1981); в исследовании индикаторов, указывающих на рост НИОКР (R&D) и истории гравитационного волнового детектора (Collins, 1975); или в расследовании взрыва реактора на заводе Виндскэйл и расшифровке нечленораздельного бормотания учёных, беседующих, сидя на скамейке (Lynch, 1982)… Уловить общие черты среди этих разнонаправленных тематик настолько сложно, что люди склоняются к идее существования „макроскопических“ проблем и к необходимости отдельного рассмотрения двух уровней исследования, осуществляемых учёными с различной специализацией с помощью различных методов».
Прежде всего, Бруно Латур говорит об осознании скрытых технологических возможностей исследовательской деятельности, в результате которых меняются функции лаборатории. Они становятся обителью прикладной науки, то есть науки, ориентированной на создание и совершенствование технологий. Именно лаборатории выступают в качестве отправной точки научно-технического прогресса. Вместе с тем все алгоритмы исследований и их результаты, полученные и первоначально отработанные в лаборатории, применяются не только для получения новых знаний и разработки новых технологий, но и для практического обслуживания многих сфер деятельности, таких, например, как сельское хозяйство (о чём и идёт речь в статье). Латур пишет, что учёные «будут делать всё от них зависящее, чтобы распространить повсюду некоторые из условий, способствующих воспроизведению благоприятных лабораторных практик. Поскольку научные факты производятся внутри лабораторий, то для обеспечения их свободного распространения необходимо создать дорогостоящие сети, внутри которых будет поддерживаться их хрупкая эффективность. Если это значит превратить общество в большую лабораторию, то так оно и будет. Распространение лабораторий в те области, которые за несколько десятилетий до этого не имели ничего общего с наукой, является хорошим примером построения подобных сетей» (Бруно Латур, «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир» стр. 27 — 28).
В очередной раз поднимая вопрос о «научности» науки, Бруно Латур говорит о проникновении исследовательской деятельности во многие сферы жизни, возможном благодаря совершенствованию технологий. Таким образом, в статье метафорично представлены рассуждения о неразрывной взаимосвязи проблем «микро» и «макро» уровней, их взаимозависимости, то есть переходе из одного состояния в другое на пути развития и разрешения.
Политика природы В центре внимания статьи — развивавшаяся в последнее время идея политической экологии, которая породила движения, старающиеся воздвигнуть в качестве основополагающего политического принципа заботу об окружающей среде. В практике этих движений наблюдается застой, и Б. Латур пожелал разобраться в самой идее политической экологии, чтобы выяснить причину такого исхода. В процессе этого исследования выясняется, что политическая экология из-за непроработанной теоретической основы заблуждается относительно своей реальной деятельности. Забота о природе на самом деле не входит в сферу её компетенции по ряду причин.
Первая причина заключается в том, что политика не может защищать интересы природы, так как изначально создана для защиты интересов человека и именно его полагает субъектом. Она может защищать природу, только наделив её субъективными качествами и естественными правами, ранее принадлежавшими лишь человеку: это ведёт к абсурду. Вторая причина — политическая экология полагает реальные интересы природы и природу саму по себе как явление, доступное непосредственному пониманию человека, тогда как на самом деле она имеет дело лишь с научной интерпретацией феномена природы. Поэтому разговоры о глобальных природных кризисах всегда субъективны, касаются частностей и не имеют под собой настоящих оснований. Значение политической экологии состоит в том, что она выявляет контраст между ясными, чётко определёнными научными понятиями и непредсказуемыми, выходящими за пределы этих понятий явлениями реального мира во всей их сложной внутренней взаимосвязи.
Награды и признание В числе наград: Награждён премиями Хольберга (2013), Киото (2021). Именные лекции: Мессенджеровские лекции в 1993 году и Шрёдингеровская лекция (Имперский колледж Лондона) в 1995 году, (2014). Кавалер ордена Почётного легиона (31.12.2011) Почётный доктор университетов Лозанны и Монреаля
Член Американской академии искусств и наук, иностранный член Королевской датской академии наук и литературы, Королевской академии Бельгии и Британской академии. Занимает второе место в Top Influential Sociologists 2010—2020 по версии и девятое место в топ-10 влиятельных антропологов 2010—2020 гг. там же.
Список произведений на русском языке
Книги Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / пер. с фр. Д. Я. Калугина; Научн. ред. О. В. Хархордин. — : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. — 296 с. — (Прагматический поворот; Вып. 1). — ISBN 5-94380-049-2. Латур Б. Наука в действии: следуя за учёными и инженерами внутри сообщества / пер. с анг. К. Фёдоровой; научн. ред. С. Миляева. — : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 414 с. — (Прагматический поворот; Вып. 6). — ISBN 978-5-94380-161-7. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 384 с. — ISBN 978-5-7598-0819-0.
Латур Б. Политики природы. Как привить наукам демократию / пер. с фр. Е. Блинова. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. — 510 с. — ISBN 978-5-91103-421-4. Латур Б. Где приземлиться? Опыт политической ориентации. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. — 202 с.
Статьи Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / пер. с англ. П. Куслий // Логос. — 2002. — № 5—6 (35) — С. 211—242. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки / пер. с англ. О. Столяровой // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2003. — № 3. — С. 20—39. Латур Б. Политика природы / пер. с фр. Д. Я. Калугина // Неприкосновенный запас. — 2006. — № 2 (46). — С. 11—29. Латур Б. Об интеробъективности / пер. с англ. А. Смирнова; под научн. ред. В. С. Вахштайна // Социология вещей: сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. — : Издательский дом «Территория будущего», 2006. — С. 169—199. Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери. В честь Роберта Фокса / пер. с англ. Н. Мовниной // Социология вещей: сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. — : Территория будущего, 2006. — C. 199—223. Латур Б. Надежды конструктивизма / пер. с англ. О. Столяровой // Социология вещей: сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. — : Территория будущего, 2006. — C. 365—390.
Примечания
Литература
Ссылки Официальный сайт Бруно Латура
Категория:Исследователи науки и технологий (STS) Категория:Акторно-сетевая теория Категория:Социальный конструкционизм Категория:Философы Франции Категория:Социологи Франции Категория:Антропологи Франции Категория:Антропологи XX века Категория:Антропологи XXI века Категория:Философы XX века Категория:Философы XXI века Категория:Социологи XX века Категория:Социологи XXI века Категория:Социологи науки Категория:Социологи по алфавиту Категория:Преподаватели Горной школы Парижа Категория:Преподаватели Института политических исследований Категория:Члены Американской академии искусств и наук Категория:Члены Британской академии Категория:Лауреаты премии Киото Категория:Почётные доктора Монреальского университета Категория:Почётные доктора Лундского университета Категория:Почётные доктора Эдинбургского университета Категория:Почётные доктора Уорикского университета Категория:Доктора философии по теологии Категория:Лауреаты премии Бернала Категория:президенты Общества социальных исследований науки