Месуд I

Рукнеддин Месуд I (, ; ) — султан Рума с 1116 по 1155 год, один из сыновей султана Кылыч-Арслана I.

После смерти Кылыч-Арслана к власти пришёл его старший сын Мелик-шах, который заключил Месуда в тюрьму. Во время переговоров Мелик-шаха с византийским императором Алексеем Комнином Месуд был освобождён и пришёл к власти, а Мелик-шах по возвращении был схвачен, ослеплён и удушен. Во время своего 39-летнего правления Месуд сдерживал византийцев и расширял свои территории за счёт соседей-мусульман. В первые годы правления Месуд захватил Мелитену и Анкару, управлявшиеся другими его братьями. После смерти в 1142 году Мухаммеда Данышмендида Месуд начал захватывать земли Данышмендидов. Почти всё правление Месуда прошло в войнах. 26 октября 1147 года во время Второго крестового похода Месуд победил у Дорилея армию немецких крестоносцев Конрада III, а 7 января 1148 года у горы Кадм — армию французских крестоносцев Людовика VII. В дальнейшем Месуд воевал с крестоносцами за земли княжества Антиохийского и графства Эдессы и с правителями Киликийской Армении.

К моменту смерти Месуда в 1155 году государство Сельджуков Рума стало доминирующей державой в Центральной и Восточной Анатолии. До Месуда жители Запада называли Анатолию «Рум» (земля римлян), и лишь во время его правления стали называть Малую Азию «Турчией» (Турция).

Источники

Сирийские По словам автора исследования о Месуде, турецкого медиевиста Мухаррема Кешика, одним из наиболее важных источников по истории анатолийских турок, дошедших до наших дней, является «Хронография» Михаила Сирийца (1126—1200), в которой рассказываются события до 1195 года. Михаил Сириец использовал сирийские и арабские источники, не дошедшие до нашего времени. В этой работе содержится наиболее полная информация о биографии и правлении Месуда. Помимо труда Михаила Сирийца, автор исследования о Месуде М. Кешик чаще всего ссылается на «Хронологию» Бар-Эбрея, в которой описаны события до 1285 года. «» написана анонимным священником в 1240-х годах. Она предоставляет небольшое количество, но оригинальных сведений о периоде правления крестоносцев в Эдессе (1098—1144).

Армянские Для описания событий правления Месуда используются армянские источники. Матфей Эдесский, современник Месуда, в «Хронографии» описал события до 1136 года. «Хронография» является важным источником; по мнению М. Кешика, она написана беспристрастно, и значительная часть сведений отсутствует в других работах. Она больше других армянских источников даёт сведений о завоевании Ближнего Востока сельджуками и их борьбе с крестоносцами. «Хронография» была продолжена священником Григором (возможно, учеником Матфея Эдесского), который довёл описание событий до 1162 года. Его «продолжение хронографии» — один из важнейших источников о правлении Месуда и один из немногих наиболее исчерпывающих источников, который используется чаще всего после «Хронографии» Михаила Сирийца и «Истории» Бар-Эбрея. «Продолжение хронографии» используется для описания отношений сельджуков с Византией, Данышмендидами, крестоносцами и армянами. «Всеобщая История» Вардана Аревелци описывает завоевание Анатолии сельджуками, их войну против византийцев и крестоносцев, но содержит мало сведений об эпохе Месуда. Смбат Спарапет (ум. 1275) в своей «Летописи» описал события с 951 по 1274 год. И если до 1152 года автор даёт краткий пересказ Матфея Эдесского, то с 1152 по 1274 год — оригинальное сочинение Смбата. В его работе содержатся важные сведения об армянах Киликии, сельджуках, мамлюках и Караманидах.

Византийские События жизни и правления Месуда были связаны с византийскими интересами и потому освещены в византийских источниках. Анна Комнина (ум. 1153?), дочь императора Алексея Комнина и жена Никифора Вриенния, написала «Алексиаду», рассказав о деятельности отца. Этот труд имеет неоспоримое значение для изучения истории Турции. В «Алексиаде» подробно описан важный период биографии Месуда — борьба с братом Мелик-шахом. «История» Иоанна Киннама (1143—1185) содержит описание походов Иоанна против сельджуков, детали борьбы между Мануилом и Месудом и событий Второго крестового похода. Очень подробно Киннам описывает осаду Мануилом Коньи. Недостатками Киннама являются излишне подробное описание действий Мануила и игнорирование его ошибок. «История» Никиты Хониата (ум. 1213) является одним из самых важных источников об отношениях Месуда и императора Иоанна. Никита Хониат и Иоанн Киннам иногда противоречат, но в целом дополняют друг друга.

Арабские и персидские Арабские и персидские источники не предоставляют достаточный объём сведений о жизни Месуда. М. Кешик использовал их лишь для верификации информации из других источников. Небольшое количество оригинальных сведений дают лишь некоторые из мусульманских источников. К ним относится труд современника Месуда, жителя Дамаска Ибн аль-Каланиси (1070—1160). Ещё одним современником султана был Ибн аль-Азрак (1117—1181), живший в Анатолии. Однако он акцентировался на истории Артукидов, и сведения о Месуде в его работе очень сжатые. Ограниченную информацию можно почерпнуть в труде Ибн аль-Асира (ум. 1233) «История атабеков сирийских», но его «Полный свод всеобщей истории» обходит стороной события в Анатолии. Аль-Бундари (1190—1245), сокративший труд аль-Исфахани (1125—1201), упоминает Месуда только в одном предложении. Некоторые факты, полезные для освещения деятельности Месуда в связи с крестоносцами и византийцами, указаны младшим современником Месуда, историком из Алеппо (ум. 1262). Труд Ибн Шаддада (ум. 1285) упоминает детали, полезные при описании борьбы Месуда с армянами и крестоносцами. «Анонимный Зангиме» описывает события от возникновения сельджуков до 1363 года и является важным источником по истории сельджуков Анатолии. В нём приводятся оригинальные сведения о восшествии Месуда на престол, его борьбе с Арабом, осаде Коньи Мануилом Комнином, борьбе Месуда с армянами и крестоносцами. Современник Месуда из Алеппо (ум. после 1161) упоминает события жизни Месуда в одном предложении с хронологическими ошибками. Ещё один современник Месуда Ибн Хамдун (1101—1167) не интересовался анатолийскими событиями и информацию о Месуде даёт в нескольких фразах. Сведения Сибта ибн аль-Джаузи (ум. 1257) не оригинальны и дублированы в трудах Ибн аль-Каланиси, Ибн аль-Азрака, Ибн аль-Асира и Имадеддина аль-Исфахани. Труд Абу Шамы аль-Макдиси (1203—1268) дополняет информацию о крестоносцах. Труд Абу-ль-Фиды — краткое изложение всеобщей истории Ибн аль-Асира. Ан-Нувайри (ум. 1332) сведений о Месуде почти не даёт. У (ум. 1332/33) не так много сведений о султане, но, по сравнению с основными источниками, он приводит отличающиеся от них данные о начале деятельности Месуда. Писавшие в XIV веке Кади Ахмед Нигдели и аз-Захаби (1274—1348) указывают лишь неоригинальную информацию, заимствованную в более ранних источниках. «Избранная история» Хамдаллаха Казвини (1281/82—1350) повторяла сведения более ранних источников, некоторые полезные детали позаимствованы из его поэмы «Зафернаме» . «Сборник народов» написан (ум. 1702), жившим намного позже описываемых событий. Однако автор использовал множество источников, не сохранившихся до наших дней. В этом труде упоминается имя дочери Месуда.

Латинские источники По мнению М. Кешика, наиболее важным источником о Втором крестовом походе из написанных современниками сочинений является хроника Одона Дейльского который был капелланом в армии Людовика VII. Одон подробно описал путешествие армии французских крестоносцев в Антиохию через Малую Азию и сражения с сельджуками. Для некоторых событий, связанных с битвами с сельджуками, его хроника — единственный имеющийся источник. Однако она не беспристрастна. В труде Гийома Тирского (1130—1185) «История деяний в заморских землях» содержатся сведения об отношениях сельджуков с византийцами и крестоносцами.

Биография

Ранние годы

Месуд был одним из сыновей султана Рума Кылыч-Арслана I. Имя Месуда появляется впервые в источниках с связи с кампанией Кылыч-Арслана в Мосуле. В 1107 году Кылыч-Арслан отправился в поход против Джавали (Чавли), которого сельджукидский султан Ирака Мухаммед Тапар назначил атабеком Мосула и аль-Джазиры вместо эмира Джекермыша. Кылыч-Арслан I вошёл в Мосул 22 марта 1107 года по приглашению жителей, не желавших принимать Джавали своим правителем из-за слухов о его жестокости. Известно, что султана сопровождали в походе жена Айше-хатун, их сын Тогрул-Арслан, сын султана Мелик-шах и, возможно, Месуд. Источники дают противоречащую информацию о месте пребывания Месуда во время этой кампании. Сибт ибн аль-Джаузи писал, что Месуд был с отцом в Мосуле. Однако многие источники утверждали, что Месуд остался в Конье. Согласно Аксарайи, Нигдели Кади Ахмеду (ум. до 1333) и «Анонимному Зангиме», Кылыч-Арслан сам объявил его наследником до похода и оставил ему Конью. Хамдаллах Казвини утверждал, что Кылыч-Арслан оставил Анатолию Месуду.

Согласно Сибт ибн аль-Джаузи, в Мосуле султан назначил своим заместителем Месуда, а одного из своих командиров, эмира Бозмуша, атабеком, но Ибн аль-Асир то же писал про Мелик-шаха. Ибн аль-Каланиси, аль-Азими и Ибн аль-Азрак упомянули об этой истории, но не назвали ни имени сына, назначенного наследником, ни имени атабека. Сибт ибн аль-Джаузи ссылался на Ибн аль-Азрака, цитируя его и сообщая о том, что Месуд был в Мосуле с отцом: «Вот как излагает эти факты автор „Истории Мяйафарикина“: „Джавали, войдя в Мосул, нашёл там сына Кылыч-Арслана, молодого Месуда, которого отправил к султану. После довольно длительного плена пленнику удалось бежать“». Турецкий историк М. Кешик не нашёл в тексте Ибн аль-Азрака упомянутого отрывка и заключил, что имя Месуда не упоминается ни в одном источнике в связи с Мосулом. Он утверждал, что в Мосуле был не Месуд, а Мелик-шах (Меликшах).

Перед походом в Джазиру Кылыч-Арслан мог оставить Месуда в Конье своим заместителем, назначив ему помощником опытного полководца. Им мог быть указанный Ибн аль-Каланиси двоюродный брат — «сын дяди» (), который впоследствии был убит Мелик-шахом, — или упомянутый Анной Комниной «Асан Катух». По словам М. Кешика, однозначно это определить невозможно из-за недостатка информации. «Сыном дяди» мог быть дядя Меликшаха, а «Асан Катухом» мог быть брат Кылыч-Арслана, Кулан Арслан.

13 июля 1107 года Кылыч-Арслан проиграл в битве у реки Хабур и утонул вместе с лошадью, пытаясь перебраться через реку. К моменту гибели Кылыч-Арслана старшему из сыновей султана Мелик-шаху было 11 лет. Он попал в плен к сельджукскому султану Мухаммеду Тапару. Согласно Сибт ибн аль-Джаузи, в битве с Джавали вместе с отцом был Месуд. Якобы он был взят в плен на поле боя и отправлен к Мухаммеду Тапару. М. Кешик предположил, что информация Сибт ибн аль-Джаузи может быть верной, и Месуд и Араб могли быть при отце во время битвы. В таком случае они могли избежать плена, скрывшись с поля битвы после поражения Кылыч-Арслана. Вероятно, захватив Мосул и одного из сыновей Кылыч-Арслана, Джавали мог позволить другим сыновьям султана вернуться в Анатолию, чтобы заставить сбежавших братьев сражаться друг с другом за трон, а Мелик-шаха использовать для их сдерживания.

Ливанский историк М. С. Такуш утверждал со ссылкой на Михаила Сирийца, что после смерти отца Месуд жил у Данышмендидов, а Араб в Конье. так же полагала, что Месуд жил у Данышмендидов, но, по её мнению, Араб был не в Анатолии, а в плену у Мухаммеда Тапара.

Борьба с братьями

Меликшах