Онтологи́ческий аргуме́нт, или Онтологи́ческое доказа́тельство бытия́ Бо́га, — одна из категорий аргументов, относящихся к вопросу существования Бога, появившаяся в христианской теологии. Не существует точных критериев для классификации онтологических аргументов, но аргументы типично начинаются с определения Бога, а заканчиваются подведением итогов о необходимости его существования, используя главным образом причины априори и эмпирические наблюдения.
Общепризнано, что первый онтологический аргумент был предложен Ансельмом Кентерберийским в 1078 году в «Прослогионе». Ансельм описал Бога как «нечто, больше чего ничего нельзя помыслить» (aliquid quo nihil majus cogitari potest)История философии: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. М., 2008. — 783 с. — ISBN 978-5-8291-0921-9. — C. 253.. Он утверждал, что если бы более идеальное существо могло бы существовать в нашем разуме, то оно также должно было бы существовать и в реальности. Французский философ XVII века Рене Декарт выдвинул аналогичные аргументы. Декарт опубликовал несколько вариантов своих аргументов, каждый из которых основан на том, что существование Бога непосредственно выводится из любой «ясной и отчётливой» идеи о высшем совершенном существе. В начале восемнадцатого века Готфрид Лейбниц дополнил идеи Декарта в попытке доказать, что «высшее совершенное» существо представляет собой определённую стройную концепцию. Другие онтологические аргументы принадлежат Курту Гёделю, который предложил формальный аргумент в пользу существования Бога. Норман Малькольм возродил онтологический аргумент в 1960 году, найдя второй, более сильный, онтологический аргумент в работе Ансельма; Алвин Плантинга оспорил этот аргумент и предложил альтернативный, основанный на модальной логике. Были сделаны попытки для проверки доказательства Ансельма с использованием автоматизированного доказательства теорем. Другие аргументы были классифицированы как онтологические, в том числе сделанные исламским философом Мулла Садра.
Первым критиком онтологического аргумента был современник Ансельма — монах Гаунило из Мармутье. Он использовал аналогию в виде идеального острова, предполагая, что онтология может быть использована, чтобы доказать существование чего-либо. Это была первая попытка доказать, что онтология приводит к абсурдным выводам. Позднее Фома Аквинский отверг аргумент, основываясь на том, что человек не может познать природу Бога. Дэвид Юм описал эмпирический недостаток аргументов, критикуя отсутствие доказательных рассуждений и несостоятельность идеи обязательного существования чего-либо. Критика Иммануила Канта была основана на его мнении о ложности того, что первоначальное условие существования является предикатом. Он рассуждал, что если ничего не сказано о причине существования, то оно не является предикатом и, таким образом, «высшее совершенное» существо может и не существовать. Наконец, философы, такие как Данбар Брод, отвергли определение абсолютно совершенного существа, предполагая, что некоторые черты, делающие его великим, несовместимы с другими, делая «абсолютно совершенное существо» невозможным.
Классификация Традиционное определение онтологического аргумента было дано Иммануилом Кантом. Он противопоставил онтологический аргумент (буквально любой аргумент, связанный с Богом) космологическим и физико-теоретическим аргументам. По мнению Канта, онтологические аргументы — это те, которые основаны на априорных рассуждениях.
Грэм Оппи, считавший, что «нет необходимости» отходить от традиционного определения, определил онтологические аргументы как те, которые начинаются с «не нужно ничего, кроме аналитики и априори» и заканчиваются утверждением о существовании Бога. Оппи признал, однако, что не все «традиционные свойства» онтологического аргумента (аналитичность, необходимость и априорность) можно найти во всех онтологических аргументах, и в своей работе «Онтологические аргументы и вера в Бога» 2007 года предположил, что более точное определение онтологического аргумента будет использоваться только мыслителями.
Оппи классифицировал онтологические аргументы по определению, концепции, модульности, аргументации Майнонга, эмпирике, мереологии, гегелевским категориям, базовым условиям. Майнонгианские аргументы поясняют различие между «разными способами существования»; эмпирические аргументы используют идею, что Бог существует только для тех, кто знает о нём; гегелевские аргументы основаны на философии Гегеля.
Уильям Лэйн Крейг подверг критике классификацию Оппи, отметив, что она слишком расплывчата, чтобы быть классификацией. Крейг утверждал, что аргумент может быть назван онтологическим, если он пытается вывести существование Бога, используя необходимые факты из определения. Он предположил, что сторонники онтологических аргументов будут утверждать, что если кто-то полностью поймёт концепцию Бога, то этот кто-то должен принять его существование. Вильям Л. Роу определил онтологические аргументы как те, что начинают с определения Бога и, используя только априорные принципы, заключают, что Бог существует.
Развитие Несмотря на то, что онтологический аргумент можно было встретить в работах греческих философов, таких как Платон и Неоплатонисты, считается, что первый онтологический аргумент был чётко сформулирован Ансельмом. Некоторые учёные утверждают, что исламский философ Авиценна (Ибн Сина) сформулировал нечто подобное онтологическому аргументу до АнсельмаSteve A. Johnson (1984), «Ibn Sina’s Fourth Ontological Argument for God’s Existence», The Muslim World 74 (3-4), 161—171., но другие сомневаются в этом. Даниэль Домбровский отметил три основных этапа в развитии аргумента: первоначальная явная формулировка Ансельма; критика Канта и Юма в восемнадцатом веке; и определение второго онтологического аргумента в Прослогионе Ансельма философами двадцатого века.
Ансельм
Богослов и философ Ансельм Кентерберийский (1033—1109) предложил онтологический аргумент во второй и третьей главах своего Прослогиона. Аргумент Ансельма не был представлен для того, чтобы доказать существование Бога; скорее, в Прослогионе он показал, как идея о Боге стала для него очевидной.
Во второй главе Прослогиона Ансельм определил Бога как «нечто совершенное, лучше чего невозможно вообразить». Он предположил, что даже «дурак» сможет понять эту концепцию, а это понимание само по себе является причиной существования идеи «совершенства» в сознании. Концепция, в свою очередь, должна существовать либо только в нашем сознании, или и в нём, и в реальности. Если такое существо существует только в нашем сознании, то лучшее существо, которое будет существовать одновременно и в сознании, и в реальности, существует. Поэтому, если мы можем представить абсолютно совершенное существо, то оно должно существовать в реальности. Таким образом, идеальное существо, которое Ансельм описал как Бога, должно существовать в реальности. Аргументы Ансельма во второй главе могут быть объединены: Бог — это существо, лучше которого нельзя вообразить. Идея Бога присутствует в сознании. Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании. Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности. Мы не можем вообразить что-то лучше Бога. Поэтому Бог существует.
В третьей главе Ансельм описал понятие существа, которое не может быть представлено как несуществующее. Он утверждал, что если что-то может не существовать, то нечто лучшее может быть воображено, следовательно, если нет ничего лучше этого, то оно должно существовать. Данное высказывание является подтверждением другого аргумента во второй главе, хотя Норман Малькольм считает, что это само по себе аргумент.
Рене Декарт
Рене Декарт (1596—1650) составил ряд онтологических аргументов, которые отличались от формулировки Ансельма и были менее формальны. Так, он писал в Пятом Размышлении:
Декарт утверждал, что существование Бога может быть выведено из его природы, так же, как геометрические свойства объекта могут быть выведены из его образа — к примеру, он делал выводы о размере треугольника по размерам его углов. Он предположил, что концепция Бога — идеальное существо, состоящее из совершенных черт. Он также предположил, что существование и есть одна из его совершенных черт: было бы более совершенным существовать, чем не существовать. Таким образом, если идея Бога не включает в себя существование, то это нельзя назвать совершенством. Следовательно, как утверждал Декарт, идея идеального Бога, которого нет, неясна. Таким образом, по своей природе, Бог должен существовать.
Готфрид Лейбниц
Готфрид Лейбниц увидел проблему, связанную с онтологическим аргументом Декарта: Декарт не доказывал возможность существования «идеального» существа. Он предположил, что онтологический аргумент не важен до тех пор, пока не будет продемонстрирована возможность существования идеального существа. Лейбниц считал невозможным анализировать совершенство; поэтому было бы невозможно доказать, что все совершенные черты несовместимы. Он считал, что всё совершенное может быть собрано в единое целое и что аргумент Декарта по-прежнему в силе.
Мулла Садра См. также: Transcendent theosophy Мулла Садра (ок. 1571—1640) был исламским философом, который изучал философию Авиценны. Садра опровергал аргументы Авиценны о существовании Бога, утверждая, что они не были априори и отвергая их на том основании, что существование предшествует сущности и что существование человека является более фундаментальным, чем его сущность. Садра выдвинул новый аргумент, известный как аргумент Праведников (арабский: برهان الصديقين — Бурхан аль-Сиддикин). Аргумент пытается доказать существование Бога через реальность существования, и вывести из этого предвечную необходимость в Боге. В аргументе Праведников нет терминов, отличных от истины. Его версия онтологического аргумента складывается из следующего: Мы существуем. Существование — это идеал, лучше которого ничего нет. Бог совершенен, а совершенство есть существование. Существование — это жизнь. Жизнь можно оценивать по шкале совершенства (то есть отрицание чистого монизма). Эта шкала должна иметь предельную точку, точку наибольшей интенсивности и наибольшего существования. Следовательно, Бог существует. Мулла Садра описывает этот аргумент в Асфаре следующим образом: Существование есть реальность, и нет никакой разницы между её частями, даже если мы говорим о совершенстве или несовершенстве, о силе или слабости… И на самой верхушке шкалы совершенства уже ничего не может быть выше. Ничего более совершенного нельзя представить, и всякий несовершенный объект стремится быть совершенным. Выходит, к идеалу стремится неидеальный, к силе — слабый, к существованию — несуществующий. Кроме того было разъяснено, что идеал рассматриваемого предмета есть сам предмет, а не предметы его дополняющие. Таким образом, либо существование не зависит от других, либо нуждается в других. Первоочередная необходимость — чистое существование. Нет ничего более идеального чем Он. В нём нет места для не-существования или несовершенства. Ибо нет несовершенства в существованииAsfar, Vol. 6, pp. 14-16.
Курт Гёдель Философ науки и математик Курт Гёдель предоставил формальные аргументы существования Бога. Его аргументы были опубликованы намного позже, после его смерти. Он привёл аргументы, основанные на модальной логике; он использовал концепцию свойств, которые в итоге приводят к существованию Бога — See Chapter «Ontological Proof», pp. 403—404, and Appendix B «Texts Relating to the Ontological Proof», pp. 429—437..
Определение 1: «x» является богоподобным, тогда и только тогда, когда все его существенные свойства и только они положительны. Определение 2: «А» является сущностью «x» тогда и только тогда, когда каждое свойство «B» объекта «X» является следствием «А». . Определение 3: «X» обязательно существует тогда и только тогда, когда все его сущности воплощены.