Мичуринская агробиология (или «передовая мичуринская биология», «мичуринская генетика», учение Лысенко и пр.) — лженаучное направление в биологии, возникшее и достигшее кратковременного расцвета в СССР после Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, решения которой поддержал ЦК ВКП(б).
Название учения имеет к Ивану Владимировичу Мичурину (1855—1935) только косвенное отношениеКолчинский Э. И., Ермолаев А. И. Разгромный август 1948 года: как власть боролась с биологией // Политическая концептология. 2018. № 3. С. 89—112.. Как «учение» оно развивалось после смерти И. В. Мичурина под руководством академика Трофима Денисовича Лысенко как концепция наследственности, изменчивости и видообразования (неоламаркизм). Она была политически противопоставлена так называемому «буржуазному вейсманизму-морганизму-менделизму» (неодарвинизм и классическая генетика). Этот академик утверждал возможность наследования модификаций, «скачков» из вида в вид, отрицал внутривидовую борьбу за существование (дарвинизм)Т. Д. Лысенко в БРЭ.. Философско-идеологическое обоснование мичуринской биологии дал И. И. ПрезентМузрукова Е. Б., Чеснова, Л. В. Советская биология в 30—40-е годы: кризис в условиях тоталитарной системы . // Репрессированная наука. — Вып. 2. — СПб.: Наука, 1994. — С. 45—56..
Зарождение Иван Владимирович Мичурин имеет лишь косвенное отношение к мичуринской биологии. В годовщину смерти Мичурина в «Комсомольской правде» вышла программная статья «Множьте ряды мичуринцев» (6 июня 1936 года). Авторами этой статьи были Лысенко и Презент. Спустя два месяца Лысенко в статье «О внутрисортовом скрещивании растений самоопылителей» открыто выступил против «большинства представителей генетики» (или представителей «моргановского и вейсмановского направлений») за учение о «частичках наследственности». Звучала критика и в адрес Вавилова. Лысенко выступил с программой перестройки «буржуазной генетической теории» в соответствии с его видением принципов Дарвина, Тимирязева и Мичурина. В основе «нового подхода» лежали положения о детерминации организма не столько наследственностью (роль хромосом игнорировалась), сколько воздействием внешней среды и питанием (принцип: «организм требует условий»). Новая теория декларировала две главные цели: борьба с «ухудшением» и повышение урожайности.
Критерии, по которым мичуринская агробиология не является научной Принцип верифицируемости: многочисленные опыты генетиков, проводившиеся как в Советском Союзе, так и за границей, не только не подтвердили тезисы мичуринской агробиологии, но и опроверглиV.N. Soyfer, 2001. «The consequences of political dictatorship for Russian science», Nature Reviews Genetics 2, pp. 723—729.. Также были отмечены случаи прямой подтасовки. Принцип соответствия: всякая научная теория не должна входить в противоречие с уже доказанными и проверенными положениями науки. Мичуринская агробиология же противоречила достижениям генетики, цитологии, эмбриологии, уже доказанным и проверенным (пример: самозарождение клеток из неклеточной массы в опытах Лепешинской, эта теория Лепешинской использовалась самим Лысенко для обоснования якобы происходящего превращения одних видов злаковых в другие — книга вышла с предисловием Лысенко Т. Д., измышления Лепешинской стали основой мичуринской агробиологии и объясняли якобы происходящее превращение одних видов растений в другие. противоречит принципу Вирхова «Каждая клетка — из клетки»). Рациональный принцип: мичуринская генетика существовала на опровергнутых современной (и на тот период) биологией предпосылках ламаркизма и возможности наследования приобретённых признаков. Само утверждение о наследуемости приобретённых признаков ставит закономерный вопрос — как могут существовать виды как стабильные репродуктивно изолированные единицы в условиях, когда при наследовании приобретённых признаков в каждом поколении вид должен необратимо изменяться, что ставит под сомнение само существование вида? — См. определение вида как стабильной репродуктивно изолированной единицы эволюции. Таким образом, мичуринская агробиология не является научной, так как не соответствует всем критериям научности.
Основные положения мичуринской агробиологии Изменённые условия внешней среды могут изменять процесс построения тела (идея, заимствованная из ламаркизма), в том числе и построение хромосом и вообще зачатковых клеток для будущего поколения. Механизм изменения наследственности — изменение ассимиляции и диссимиляции в организме, изменение обмена веществ, влияющие на формирование гамет. Наследственные признаки могут передаваться непосредственно от привоя к подвою (при вегетативной гибридизации)Лысенко Т. Д. «Агробиология» — «О путях управления растительными организмами» , 28 апреля 1940 г.. Изменение организмов или их отдельных органов и свойств не всегда или не в полной степени передаётся потомству, но изменённые зачатки новых организмов всегда получаются только в результате изменения тела родительского организма, в результате прямого или косвенного воздействия условий жизни на развитие организма или отдельных его частей. Изменение наследственности, приобретение новых свойств и их усиление в ряде последовательных поколений всегда определяется условиями жизни организмов. Мичуринская генетика отрицала значение хромосом как носителя наследственности:
Отвергая наследуемость приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует «искать наследственное вещество в ядре» и что «искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом», содержащих зачатки, каждый из которых «определяет определённую часть организма в её появлении и окончательной форме»[www.orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/ О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина, 31 июля — 7 августа 1948 г.], Заседание первое (Вечернее заседание 31 июля 1948 г. — доклад академика Т. Д. Лысенко о положении в биологической науке).
Само собой понятно, что сказанным биологическая роль и значимость хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не отрицается, но это вовсе не та роль, которая приписана хромосомам морганистами. Мичуринская генетика утверждала, что клетки способны самозарождаться из неклеточной массыГл. 3 // и отрицала общепринятый в биологии принцип Вирхова, охарактеризовав такие взгляды как «вирховианство» (ср. с вейсманизмом-морганизмом — термином, который использовали последователи Лысенко для обозначения классической генетики)Студинский А. Н. (доктор биологических наук профессор) Живое вещество // «Огонёк», № 31 (июль) 1950 г.. Также оперировала понятием «Живого вещества», тем самым возрождая витализм. Отрицала роль математики и статистических методов в биологических исследованиях, постулируя, например, следующее: «поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно»См. Долгое прощание с лысенковщиной В. П. ЛЕОНОВ Часть 2 Ответная статья Лысенко . Отрицала существование внутривидовой конкуренцииСм. Т. Д. Лысенко «Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных», 1947 г. Цитируется по изданию Т. Д. Лысенко «Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства», Москва, Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г., с. 542—545 . …Но внутривидовой конкуренции нет и в самой природе. Существует лишь конкуренция между видами: зайца ест волк, но заяц зайца не ест, — он ест траву. Пшеница пшенице также не мешает жить. А вот пырей, лебеда, осот являются представителями других видов и, появившись в посевах пшеницы или кок-сагыза, отнимают у них пищу, борются с ними. Отрицала роль ДНК как вещества наследственности: Никакого шифра или кода, записей информации и т. п. в ДНК также нет. О какой матрице для копирования наследственного вещества (для копирования ДНК) можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?Из отчёта Лысенко о своей научной работе за 1974 г. Отрицала наличие летальных геновЛысенко Т. Д. Жизненность растительных и животных организмов. «Доклады Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина», 1952 г., № 9.. Утверждала, что современные виды способны превращаться один в другой под действием условий внешней среды:Лысенко Т. Д.Новое в науке о биологическом виде Отрицать порождение в соответствующих условиях пшеницей ржи — это значит противоречить действительности. Отрицать, что пшеница в соответствующих условиях порождает отдельные зерна ржи, которые потом вырастают и вытесняют пшеницу, — это значит отворачиваться от жизни, от практикиЛысенко Т. Д. Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений. «Правда», 20 января 1963 г., № 29..
Мичуринская биология и И. В. Мичурин Русский и советский селекционер И. В. Мичурин считал, что окружающая среда оказывает важное влияние на наследственность организмов (в особенности в некоторые стадии развития растений и у гибридов). Также И. В. Мичурин верил в возможность образования гибридов путём прививки и первоначально отвергал законы Менделя (по его мнению действовавших только лишь в особых условиях), возможно, предвосхищая теорию Лысенко. Однако Мичурин никогда не создавал общебиологической системы (какой являлась мичуринская генетика) и не абсолютизировал влияние окружающей среды на наследственность. В последующем И. В. Мичурин принял учение Менделя и утверждал, что опыты, поставленные им для опровержения законов Менделя, на самом деле подтвердили их (Мичурин ставил опыты на плодовых деревьях, а так как они сами по себе являются гибридами, то при их скрещивании выщеплялись гомозиготные по некоторым генам генотипы — «дички»).
Мичуринская агробиология таким образом основывалась на ранних работах Мичурина (причём поздние работы с подтверждением законов Менделя замалчивались) и Мичурина нельзя назвать основоположником так называемой «мичуринской генетики» — мичуринская биология от Мичурина взяла лишь имя и некоторые из его ранних предположенийГл. IV. Генетика" // Грэхэм Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. / Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с..
Современные представления В современной биологии известны многие явления, представляемые как доказательства ламаркизма и мичуринской генетики, например, эпигенетические изменения, проявляющиеся в изменении профиля метилирования ДНК, специфическая соматическая рекомбинация генов иммуноглобулинов у млекопитающих. Но по сути эти явления не служат доказательством истинности мичуринской генетики. Эпигенетические изменения являются модификационными изменениями и при этом не изменяется последовательность нуклеотидов в генах, сами эпигенетические изменения редко наследуются более чем на одно поколениеWolf Reik Review Article Stability and flexibility of epigenetic gene regulation in mammalian development // Nature. 2007. 447, p. 425—432. doi:10.1038/nature05918См. http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/ng/journal/v33/n3s/full/ng1089.html , эпигенетика не опровергает законы Менделя, точно также как и не возрождает ламаркизм. При специализированной соматической рекомбинации генов иммуноглобулинов изменения в последовательности генов иммуноглобулинов происходят лишь в В-лимфоцитах — и никогда в гаметах либо зиготе. Наличие же у плода и новорождённого гуморального иммунитета против заболеваний, которыми переболела мать, объясняется транспортом иммуноглобулинов класса G (IgG) через гематоплацентарный барьер во время беременности и наличия IgG в материнском молоке — таким образом тут идет речь скорее о пассивной иммунизации младенца, защищающей младенца в первые месяцы жизни, чем о наследовании приобретённого иммунитетаГалактионов В. Г. Происхождение специфических иммуноглобулинов // Природа. № 7. 2004..
Противостояние мичуринской агробиологии и классической генетики