Отрица́ние Холоко́ста (ревизионизм Холокоста) — теория заговора, согласно которой Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография.

Сторонники этой теории отрицают, что нацисты проводили целенаправленную политику уничтожения евреев, использовали для этого среди прочего специальные учреждения, предназначенные для массовых убийств (лагеря смерти) и оснащённые газовыми камерами, а также, что число жертв этой политики составляет примерно 6 млн человек.

Большинство профессиональных историков характеризует отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность. Они отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований, а также часто исповедуют антисемитские и неонацистские взгляды.

Организация Объединённых Наций отвергает и осуждает любое отрицание Холокоста как исторического события. В ряде стран публичное отрицание Холокоста является противозаконным.

Суть явления и аргументы ревизионистов Холокост является одним из наиболее изученных событий в человеческой истории. Его ключевыми признаками в общепринятой историографии считаются следующие факты: массовая гибель евреев была результатом целенаправленной политики официальных властей нацистской Германии; для массового уничтожения евреев были созданы и использовались газовые камеры и лагеря смерти; число жертв среди еврейского населения на территориях, подконтрольных национал-социалистам и их союзникам, составляет примерно 6 миллионов человек. Именно эти факты оспаривают отрицатели Холокоста.

Чтобы обосновать свои претензии, отрицатели выдвигают тезисы о массовых подделках, масштабных фальсификациях и сокрытии фактов в пользу евреев. Также отрицатели часто утверждают, что вышеуказанная информация была сознательно сфальсифицирована сионистами для вымогательства денег у Германии и её союзников, а также для оправдания создания Государства Израиль.

В поддержку своих тезисов ревизионисты приводят следующие аргументы: массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации; отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их никогда не существовало, поскольку в спешке при отступлении они не могли быть уничтожены; существует намного меньше свидетельств преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания об истреблении евреев часто противоречат друг другу; массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.

Часть ревизионистов не отрицает при этом, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте.

Демография Демографическая проблема мало рассматривается в работах ревизионистов и является одним из самых слабых мест их теорий, поскольку им очень сложно найти внятное объяснение тому, куда исчезли из Европы миллионы евреев — если они не были убиты.

Как утверждает Павел Полян, первая относительно серьёзная работа по пересмотру демографических данных по Холокосту была написана в 1958 году американским социологом . Эта работа не была опубликована при жизни автора и вышла лишь в 1983 году. Ханкинс не отрицал численность погибших. Главный тезис данной работы состоял в том, что за основную часть среди 6 миллионов еврейских жертв несёт ответственность не Гитлер, а Сталин. Однако, как пишет Полян, никаких данных о массовых антиеврейских репрессиях в СССР не обнаружено, в том числе и после открытия архивов. Полян также критикует работу Ханкинса с источниками и показывает, каким образом тот пришёл к неверным выводам. При этом Ханкинс создал базу для последующих отрицателей, указав реальные проблемы демографического учёта численности жертв геноцида.

В 1983 году почти сразу после выхода книги Ханкинса писатель Вальтер Заннинг издал книгу «Исчезновение восточноевропейского еврейства». В ней он писал, что большая часть европейских евреев сумела нелегально (и потому в обход официальной статистики) бежать в СССР, США и Палестину. Один из отрицателей Артур Батц заявил, что якобы убитые евреи на самом деле выжили, но потом не восстановили связи со своими довоенными родственниками.

Критики ревизионистов указывают на то, что никаких реалистичных объяснений, куда именно были «переселены» от 5 до 6 миллионов евреев, отрицателями Холокоста не приведено. «Неспособность отрицателей Холокоста обнаружить европейских евреев после войны всегда было слабым местом их теорий». В частности, Заннинг пользовался в своих расчётах абсолютно недостоверными данными, игнорируя официальные источники. Из используемых источников он выбирал те данные, которые подтверждали его теорию, остальные отбрасывал, пользуясь даже дезавуированными цифрами. Демограф указывает, что результатом Холокоста стало катастрофическое уменьшение численности еврейского населения — в целом в мире, а не только на европейском континенте. Он отмечает, что доля еврейского населения в мире упала с 0,75 % в 1939 году до 0,23 % к началу XXI века. По расчётам Пергола, без Холокоста еврейское население мира могло составить к 1990 году по разным сценариям от 20 до 31 миллиона человек. В реальности оно составило 13 млн. На 2024 год довоенная численность еврейского населения ещё не была достигнута.

Исследователи Холокоста опираются на существующую и доступную статистику уничтожения евреев, в том числе на документы, составленные органами СС. Отрицатели же игнорируют практически все немецкие статистические документы и отчёты, включая два отчёта представителя Гиммлера доктора , который уже к началу 1943 года констатировал сокращение еврейского населения Европы на 4 млн человек. По данным израильского Мемориального музея Холокоста «Яд ва-Шем», по состоянию на ноябрь 2025 года 5 миллионов жертв были идентифицированы персонально.

Документы об уничтожении

Юрген Граф писал, что никаких приказов Гитлера о физическом уничтожении евреев, в отличие, к примеру, от приказа об умерщвлении безнадёжно больных или казни сбитых американских лётчиков, найдено не было. Дэвид Ирвинг утверждал, что при написании биографии Гитлера по первичным документам он не обнаружил ни одного документа о его причастности к геноциду. Он заявил, в частности, что предлагает «тысячу фунтов стерлингов любому лицу, кто сможет предъявить хотя бы один документ военного времени, доказывающий, что Гитлер знал, например, об Освенциме». Те документы об уничтожении, которые были найдены, отрицатели объявляют послевоенными подделками. Отрицатели трактуют термин «окончательное решение еврейского вопроса» как переселение или депортацию, но не уничтожение.

Представители общепринятой точки зрения на Холокост указывают на то, что план истребления евреев Европы существовал, и руководители нацистской Германии делали на этот счёт вполне однозначные высказывания. Например, в дневнике Геббельса было записано:

15 февраля 1942 года: Фюрер ещё раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью. 27 марта 1942 года: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придётся ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.

При этом по расчётам самих нацистов, в Европе было 11 млн евреевПротокол Ванзейской конференции, а 60 % от этого числа составляет 6,6 млн.

Аналогичные однозначные высказывания о целенаправленном и массовом убийстве евреев делали Гитлер, Гиммлер и множество других руководителей более низкого ранга.

Конкретный документ, свидетельствующий о точной дате принятия решения о массовом уничтожении евреев, не сохранился. Тем не менее часть историков уверены, что такой документ существовал и был принят весной или в начале лета 1941 года. В частности, израильский историк профессор считает, что это мог быть секретный устный указ Гитлера. Он ссылается на немецкого историка Мартина Брошата, который исследует систему руководства Германией в книге «Государство Гитлера». Аналогичного мнения придерживается историк . Другие учёные (в частности Рауль Хильберг и сам Мартин Брошат) полагают, что такой документ появился намного позже или не существовал вовсе, однако такая позиция не означает отрицания ими немецкой политики массового геноцида евреев. считает, что решение о переходе от планов переселения к планам тотального уничтожения было принято в сентябре-октябре 1941 года.

Персональная вовлечённость Гитлера в процесс массового уничтожения не вызывает у большинства историков сомнений. В частности, Саул Фридлендер приводит примеры личных отчётов о действиях айнзацгрупп и прямой приказ Гитлера об уничтожении остававшихся в живых евреев в районе Ровно на Украине в 1942 году. Кроме прочего, в своём завещании, написанном накануне самоубийства, 29 апреля 1945 года, Гитлер называл уничтожение евреев величайшей услугой, оказанной человечеству национал-социализмом.

Критика показаний свидетелей

Критика свидетельств очевидцев, по мнению историков, является наиболее сильной стороной ревизионистской аргументации, поскольку многие рассказы выживших узников действительно изобилуют неточностями, преувеличениями и противоречиями.

В частности, отрицатель Фридрих Брукнер писал, что свидетели убийств евреев газом в Освенциме неоднократно меняли свои показания, а также делали невероятные утверждения — например, о размещении от 700 до 800 человек в камере площадью 25  (то есть 32 человека на одном квадратном метре, что физически невозможно).

Признания самих нацистов отрицатели обычно считают выбитыми после войны с помощью угроз и пыток или полностью сфальсифицированными.

По мнению историков, объяснения отрицателей, что многочисленные признания нацистов были вынужденными, не выдерживают критики, поскольку эти признания повторялись также намного позднее, когда никакого давления на их авторов уже не оказывалось, в том числе в качестве свидетелей — до конца 1960-х годов. Дебора Липштадт при этом отмечает, что, защищая себя, никто из нацистов на послевоенных процессах в ответ на обвинения в массовых убийствах не использовал аргумент «этого не было». Подсудимые приводили совсем другие оправдания в свою пользу: «Я этого не делал», «Я просто выполнял приказы», «У меня не было выбора» и т. п.

Отдельные некорректные утверждения отдельных свидетелей не делают ложными весь гигантский массив свидетельских показаний. Например, отрицатели отвергают показания свидетеля Рудольфа Врбы о газовых камерах Освенцима только потому, что он перепутал дату визита в концентрационный лагерь Генриха Гиммлера. Отрицатели, отвергая показания свидетелей из-за разницы в описании событий, не учитывают индивидуальность восприятия и субъективные интерпретации. Историки считают, что личные свидетельства являются важным историческим источником и расхождения в деталях не умаляют их общей доказательности.

Историк Александр Немировский отмечает, что сомнения в показаниях свидетелей относительно деталей массовых убийств выглядят вполне разумно, поскольку свидетели зачастую просто не могли их знать и их показания в этой части являются вымыслом. Однако перенос этих сомнений на сам факт массовых убийств, подтверждённый также многочисленными объективными данными, не обоснован.

Отрицатель Робер Фориссон объявил послевоенной подделкой известный дневник Анны Франк. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу Нидерландского государственного института военной документации, опровергли утверждения Фориссона.

Производительность крематориев