После обретения Украиной независимости её сре́дства ма́ссовой информа́ции были во многом подчинены связям с Россией как с бывшим центром. Две украинские революции 2004 и 2013—2014 годов сориентировали Украину на дальнейшее демократическое развитие и на более тесные связи с Западом. СМИ, а также социальные сети, играли большую роль в обеих украинских революциях.
Происходящая в настоящее время и начавшаяся в 2014 году российская агрессия оказывает огромное влияние на ситуацию с медиа в Украине. В настоящее время свобода прессы и медиаосвещение определяется военными нуждами. «Ключевой национальный интерес Украины — это военная победа или мирные переговоры для полного вывода российской армии», и «существующие свободы медиа в Украине могут подвергаться дальнейшему давлению до достижения основной цели нации». Запрет вещания российских медиа «считается логичным и справедливым шагом по обеспечению национальных интересов Украины».
Основные этапы развития системы СМИ Украины и их особенности
XVIII-XIX века Первое СМИ на территории Украины,«Gazette de Leopol» (фр. Львовская газета) возникло в 1776 году и издавалось на французском языке , там же в 1848 на волне «Весны народов» возникла первая в мире газета на украинском языке «Зоря галицкая». Начало XX века В Российской империи первым легальным украинским изданием была газета Хлебороб. Советский период После взятия Киева советскими войсками в феврале 1918 года были закрыты все газеты и журналы Украинской Народной Республики, в первую очередь «Новая Рада», «Трибуна», «Книгарь». Десятки журналистов, корректоров и авторов не успевших эвакуироваться с членами Центральной Рады были арестованы и расстреляны ЧК на Липках как «буржуазные пропагандисты». После повторного взятия Украины большевиками были проведены казни таких известных работников прессы как Александр Мурашко, и Григорий Чупрынка.
В 1924 в Харькове (первой столице УССР) начало вещание «Украинское радио», многие работники которого были казнены НКВД в 1930х годах в ходе «дела украинского радиокомитета» по обвинению в «национал-уклонизме». Также под давлением Главлита по всей УССР было уничтожено сотни украинских изданий, самыми крупными из которых были Книгосоюз, «Сяйво», «Рух», ВАПЛИТЕ, а также издательство журнала «Новая генерация», основатель которого Михайль Семенко расстрелян в 1937 году.
В советское время практически все СМИ находились под полным контролем государства и партийных структур, которые отводили СМИ роль трансляторов и контролировали все аспекты деятельности СМИ от создания до общей идеологической направленности. Фактическими учредителями печатных изданий выступали различные органы КПСС и ВЛКСМ, через которые шло их финансирование, а радио и телевидение были полностью в государственной собственности и финансировались из бюджета.
Средства массовой информации на территории УССР подвергались унификации. Количество украинских телевизионных каналов и изданий искусственно ограничивалось. Как отмечает Я. Н. Засурский, на Украине было разрешено смотреть только два телеканала, а слушать — три радиостанцииЗасурский, Я. Н., Вартанова Е. Л., Засурский И. И. Средства массовой информации постсоветской России. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 39-47. Количество печатных СМИ на республиканском уровне в области составляло до двух газет (общей и молодёжной), в районе — до однойКарпенко, В. Преса і незалежність України. Практика медіа-політики 1988—1998 рр. — Київ: Інститут журналістики КНУ ім. Тараса Шевченко, Нора-Друк, 2003. — С. 42-43.. Подписные тиражи населения свидетельствуют о том, что подписчики в УССР отдавали предпочтение союзным общеполитическим, а не республиканским газетамГриценко, О. Культура і влада: теорія і практика культурної політики в сучасному світі. — Київ: УЦКД, 2000. — С. 207—208.. Центральная власть поощряла потребление всесоюзных газет с помощью экономических и административных рычагов. Директивно устанавливаемые цены на бумагу, печать, распространение были низкими, сами газеты были дешёвыми, а разница между затратами и доходами от продажи продукции компенсировалась с помощью бюджетных дотаций. Подписка на журналы и некоторые газеты осуществлялась в пределах установленных лимитных ограничений. Основным административным рычагом являлась государственная цензура. На Украину в массовом порядке завозилась общесоюзная печатная продукция (из РСФСР).
В годы нацистской оккупации гестапо были арестованы и казнены такие украинские работники радио как Николай Трублаини (часто выступал на радио), диктор Полтавского областного радиокомитета Абрам Емин, и члены ОУН Елена Телига и Иван Рогач. Некоторые члены Радиокомитета погибли на фронте как Яков Качура.
Традиционно на Украине республиканское радио вещало на титульном языке, в то время как на телевидении первоначально были равноценно представлены украинский и русский языки. В конце 1980-х гг. в сфере украинских СМИ тенденции русификации усилились, что привело к конфронтации. Тем не менее практика использования двух языков на одном телеканале сохранилась и после провозглашения самостоятельности Украины, отражая специфику целевой аудитории. Теле- и радиоэфир был закрыт для иностранного вещания, осуществлявшегося на советскую аудиторию на языках народов СССР исключительно с зарубежной территории.
Специфической особенностью советских СМИ, по мнению О. Дегтярёвой, являлась их традиционная воспитательная и мобилизационная миссия — они были призваны не просто отражать действительность, но и менять её в интересах власти.
Ослабление контроля со стороны государства в период «перестройки» привело к изменению общественной роли СМИ и началу формирования на Украине новой, посттоталитарной системы СМИ. Однако преобразования осуществлялись людьми с советским менталитетом, а значит, непоследовательность перемен была заложена изначально. Советское и партийное руководство во главе с Михаилом Горбачёвым стремилось использовать пропагандистско-мобилизационную функцию СМИ для того, чтобы привлечь население на сторону нового политического курса. Для этих целей СМИ были призваны всячески дискредитировать политических противников. Поддерживая одних политических игроков и критикуя других, СМИ постепенно перешли к критике не только отдельных политических сил и структур, но и общей ситуации в стране. Следствием стал «парад суверенитетов» в начале 1990-х годов. Появление источников бесцензурной информации сделало цензуру официальных СМИ бессмысленной.
Летом 1990 года был принят закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», провозгласивший свободу слова, отменивший цензуру и разрешивший выступать учредителями СМИ не только партийным структурам, но и другим организациям, государственным и частным предприятиям, а также отдельным гражданам. В этот период произошёл существенный рост количества периодических изданий, достаточно чётко обозначилась принадлежность тех или иных газет и журналов к различным политическим и общественным течениям. Законом воспользовались украинские несоветские организации, которые теперь могли конкурировать с преобразованными правительственными изданиями. В начале 1990-х годов украинский парламент также принял ряд законов, которые закрепляли свободу слова и демократическое развитие СМИ.
1991—1994. Начало становления СМИ независимой Украины (президент Кравчук) Украинские СМИ, унаследовавшие особенности советских партийных органов, с провозглашением самостоятельности и началом демократических преобразований стали стремительно развиваться. При этом, однако, активное внедрение коммерческих СМИ происходило на фоне фактического отсутствия какой-либо основательной и чёткой законодательной базы, регламентирующей их развитие и устанавливающей контроль за их деятельностью.
Этот этап характеризовался наличием большого числа как государственных и общественных, так и частных средств массовой информации, которые были достаточно независимы в своих действиях. Многие исследователи считают этот период наиболее демократичным в истории украинских СМИ, что проявилось, в частности, во время избирательной кампании 1994 года. Эта и последующие избирательные кампании, засвидетельствовавшие существенную роль СМИ в политических процессах, стали сигналом для различных политических сил о необходимости контроля над массмедиа. Медиатизация политической сферы привела в итоге к обратному процессу «политизированности СМИ» и перенесению значительной части политики в сферу массмедиа.
Как указывает С. Голубев, практически все исследователи, изучающие становление СМИ Украины как бизнес-структур или рассматривающие их с точки зрения политической свободы и автономности, как правило, выделяют одни и те же этапы в развитии массмедиа Украины, совпадающие с этапами политических преобразований в государстве и связанные с периодами правления различных украинских президентов. 1994—2004. Период наибольшего государственного давления (президент Кучма) К началу президентства Леонида Кучмы состоялся окончательный переход Украины к системе свободного рынка и рыночных отношений. Это, с одной стороны, заставило СМИ искать альтернативные государственным источники финансирования, а с другой — обусловило появление крупных предпринимателей, которые к середине 1990-х годов смогли различными путями аккумулировать свой основной капитал. В результате произошло сближение СМИ и представителей «крупного капитала», которые через финансирование СМИ обрели довольно существенный ресурс влияния. Началась «олигархизация» СМИ — концентрация медиаресурсов в руках крупных бизнесменов и финансово-промышленных групп, которые имели свой основной бизнес вне сферы СМИ и использовали подконтрольные массмедиа главным образом не для получения прибыли, а для защиты собственных экономических интересов и оказания влияния на общественно-политическую жизнь. Подобная ситуация сохраняется до настоящего времени.
Многие исследователи отмечают, что этот период характеризуется наибольшим давлением государственных структур на средства массовой информации, которое осуществлялось не напрямую, как в советское время, а опосредованно — через давление на владельцев СМИ и на их бизнес, которые, стремясь сохранить свои капиталы, попадали в зависимость от государства.
Многие исследования деятельности украинских СМИ во время избирательных кампаний этого периода свидетельствуют об использовании массмедиа как одного из важных ресурсов действующей власти в рамках политической предвыборной борьбы, что выражалось, в частности, в дисбалансе эфирного времени и количества упоминаний в новостных сообщениях в пользу кандидата, поддерживаемого властью.
Давление государства на СМИ стало предметом критики со стороны международных правозащитных организаций. Так, в 1999 году Комитет по защите журналистов Нью-Йорка внёс Леонида Кучму в список «десяти злейших врагов прессы». Основанием для этого послужили убийства украинских журналистов, распространение так называемых «темников» (устанавливавших для СМИ позицию, которой они должны были придерживаться при освещении тех или иных вопросов) и пр. В рейтингах известных международных организаций — таких, как, в частности, «Freedom House» и «Репортёры без границ» — Украина классифицировалась как «несвободная» страна, характеризующаяся множеством нарушений и проблем в сфере свободы слова, прессы и защиты прав человека.
Ярким примером преследования украинских журналистов стало убийство основателя и журналиста «Украинской правды» Георгия Гонгадзе, произошедшее в 2000 году. Страну тогда захлестнула волна пикетов, митингов в рамках кампании по давлению на власть с требованием установить виновника в смерти журналиста.