Школска униформа је униформа коју ученици носе првенствено за школу или неку другу образовну установу. Уобичајени су у основним и средњим школама у разним земљама.
Пример униформе би захтевао кошуље на копчање, панталоне за дечаке и блузе, плисиране сукње за девојчице, при чему обоје носе блејзере. Униформа може бити чак и једноставна као да захтева кошуље са крагном, или ограничава избор боја и ограничава предмете које је ученицима дозвољено да носе.
Униформа Иако се често користе наизменично, постоји важна разлика између кодекса облачења и школске униформе: према научницима као што је Нејтан Џозеф, одећа се може сматрати униформом само када „(а) служи као амблем групе, (б) потврђује да је институција легитимитет откривањем релативних позиција појединца и (ц) потискује индивидуалност“. Насупрот томе, кодекс облачења је много мање рестриктиван и фокусира се на „промовисање скромности и обесхрабривање антисоцијалних модних изјава“, каже Маријан Вајлд. Примери кодекса облачења били би недозвољавање поцепане одеће, без логотипа или ограничавање количине коже која се може приказати.
Историја мини|Ученице на јапанском Тајвану, 1927 мини|Школарци у Француској, 1880Тешко је пратити порекло униформе јер не постоји свеобухватна писана историја, већ низ познатих утицаја. Верује се да су школске униформе пракса која датира из 16. века у Уједињеном Краљевству. Верује се да је Христова болничка школа у Енглеској 1552. године била прва школа која је користила школску униформу.Scott, Jenny (5 September 2014). "School uniforms: A history of 'rebellion and conformity'." BBC News. Retrieved 13 January 2020. Ученици су добили униформу која се првенствено састојала од дугог плавог капута и жутих чарапа до колена. Скоро идентичну униформу и данас носе ученици који похађају школу. Најранији документовани доказ институционализоване употребе стандардне академске хаљине датира из 1222. године када је тадашњи надбискуп Кентерберија наредио ношење капа клауса. Ова монашка и академска пракса еволуирала је у универзитетске униформе у Енглеској, посебно у добротворним школама где су униформе често биле обезбеђене за сиромашну децу. Универзитети, основне школе и средње школе користиле су униформе као маркер класе и статуса. Иако се школске униформе често могу сматрати конзервативним и старомодним, униформе су се последњих година промениле како су се променили друштвени кодекси облачења.
За гимназисте/киње у Београду су на почетку школске 1926/27. уведене капе: плаве са жутим гајтаном, штитом над очима и жутим римским бројем за разред, од -{I}- до -{VIII}-.„Нова гимназиска униформа”, Политика 17. окт. 1926,
Савремено доба У Сједињеним Државама, покрет ка коришћењу униформи у државним школама почео је када се Бил Клинтон обратио државама Уније 1996. године, рекавши: „Ако то значи да ће тинејџери престати да се убијају због дизајнерских јакни, онда би наше јавне школе требало да буду моћи да захтевају од својих ученика да носе униформе“. Од 1998. године отприлике 25% свих јавних основних, средњих и нижих школа у САД усвојило је једнообразну политику или је разматрало политику, а две трећине је спроведено између 1995. и 1997. Тадашњи школски канцелар Њујорка, Руди Кру, јасно је ставио до знања да неће следити Клинтонову идеју. Постоји обиље теорија и емпиријских студија које се баве школским униформама, дајући изјаве о њиховој ефикасности. Ове теорије и студије разрађују предности, али и недостатке једнообразне политике. Питање природе наспрам неговања долази у игру, јер униформе утичу на перцепцију мушкости и женствености, превише поједностављују питања родне класификације и раде на каналисању, покоравању или кажњавању сексуалности жена, мушкараца, трансродних и интерсексуалних.. Kathmandu. 2016. Униформе доносе низ предности, недостатака и великих правних импликација и контроверзи.
Постоје два главна емпиријска налаза која се најчешће наводе у политичкој реторици која окружује једнообразну дебату. Једна од њих, студија случаја Уједињеног школског дистрикта Лонг Бич, најчешће се наводи као подршка школским униформама и њиховој ефикасности, док су ефекти ученичких униформи на похађање, проблеме у понашању, употребу супстанци и академска постигнућа најчешће цитирано истраживање. у супротности са спровођењем политике школске униформе.
Утицај униформи на ученике лево|мини|У многим јапанским школама, ученици скидају ципеле на отвореном и носе увабаки, меке унутрашње папуче. Студија случаја обједињеног школског округа Лонг Бич била је студија прве велике урбане школе у Сједињеним Државама која је спроводила једнообразну политику. 1994. године уведене су обавезне школске униформе за основне и средње школе у округу као стратегија за решавање проблема понашања ученика. Дистрикт је истовремено спровео лонгитудинално истраживање како би истражио ефекте униформи на понашање ученика. Студија је приписала повољне промене понашања ученика и значајан пад у проблемима школске дисциплине политици обавезне униформе. Ношење школских униформи повезано је са мањим бројем изостанака и изостанака и мањим бројем упућивања у канцеларију због проблема у понашању. Суспензије и искључења смањени су за 28% (основна) и 36% (средња школа), криминал и вандализам за 74% (основна) и 18% (средња школа).Reed, Joshua B. "Effects of a School Uniform Policy on an Urban School District." Northern Michigan University. N.p., 1 August 2011. Web. 19 April 2015. <https://www.nmu.edu/sites/DrupalEducation/files/UserFiles/Files/Pre-Drupal/SiteSections/Students/GradPapers/Projects/Reed_Joshua_MP.pdf>
Друга истраживања су показала да униформе нису биле ефикасна препрека за смањење изостајања са наставе, нису смањиле проблеме у понашању, смањиле употребу супстанци, и у ствари могу бити повезане са лошијим постигнућем ученика у односу на ученике који нису обавезни да носе школске униформе.
Студија је сугерисала да „уместо да директно утичу на специфичне резултате, униформе делују као катализатор промена и пружају веома видљиву прилику за додатне програме“ у школама. У ствари, Брунсма ет ал., 1998. сматрају да је то био случај са студијом случаја обједињеног школског дистрикта Лонг Бич, јер је неколико додатних реформских напора спроведено истовремено са обавезном униформном политиком.. Web. 31 March 2015. <https://faculty.unlv.edu/sloe/Courses/EPY%20702/Class%20Exercises/Lecture%201%20Materials/Articles/Brunsma%20et%20al.%20(1998).pdf >
Брунсма је навео да су, упркос недоречености ефеката униформи, оне постале чешћи јер је „ово питање дечјих права, друштвене контроле и питање које се односи на повећање расне, класне и родне неједнакости у нашим школама“.
Закони и одредбе мини|Групна слика тајландских студената (униформе са тамноплавим шортсовима) и сингапурских студената (униформе са цијан сукњама и шортсеви) испред Велике палате Како су униформе постале нормализованије, све је већи број тужби против школских округа. Према Дејвиду Брунсми, једна од четири јавне основне школе и једна од осам јавних средњих и средњих школа у Сједињеним Државама имају политике које диктирају шта ученик носи у школи.Brunsma, David L. Uniforms in Public Schools: A Decade of Research and Debate. . Print. Школски кодекс у уставима држава обично тврди да дозвољава управном одбору школа да донесе разумна правила и прописе како они сматрају прикладним у управљању школским пословима. Од 2008. тренутно постоје 23 државе које дозвољавају школским окрузима да обавезне школске униформе.Colasanti, Michael. "School Uniforms and Dress Codes: State Policies." StateNote (2008). Education Commission of the States. Education Commission of the States. Web. 19 April 2015. <http://www.ecs.org/clearinghouse/77/97/7797.pdf>. Уставне примедбе које се обично износе на школске округе обично спадају у једну од следеће две категорије: (1) повреда права ученика на слободно изражавање из Првог амандмана (2) повреда права родитеља да одгајају своју децу без мешања владе. Иако до овог тренутка, Врховни суд није донео одлуку о случају који се директно односио на школске униформе, у одлуци из 1968. Тинкер против. Де Мојнс Индепендент Комјунити Скул Дистрикта, Суд је пресудио да ученици по уласку у школу не губе своја уставна права на слободу говора.Kraft, Jacquelyn. Society's Perceptions and Attitudes Toward School Uniforms. Research Paper. University of Wisconsin-Stout. August 2003. Web http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.390.8124&rep=rep1&type=pdf.
На међународном нивоу, постоје различити погледи на школске униформе. У аустралијској држави Квинсленд, омбудсман Фред Албиец је 1998. године пресудио да државне школе можда не захтевају униформе. На Филипинима, Одељење за образовање укинуло је услов за школске униформе у државним школама. У Енглеској и Велсу, технички државна школа не може трајно искључити ученике због „кршења политике школске униформе“, према политици коју је прогласило Одељење за децу, школе и породице, али се од ученика који не носе одговарајућу униформу тражи да оду кући и да се пресвуку. У Шкотској, неки локални савети (који су одговорни за пружање државног образовања) не инсистирају на томе да ученици носе униформу као предуслов за похађање и учешће у наставним активностима. Турска је укинула обавезне униформе 2010.
Примери тужби у Сједињеним Државама
Канада против Жупски школски одбор Босјер У тужби Kанаде против школског одбора жупе Босјер 2000. године, окружни суд у Луизијани пресудио је у корист школског одбора јер није увидео како су права на слободу говора ученика кршена због политике униформисања школског одбора. Иако се тужилац жалио на одлуку, Пети окружни суд је такође пресудио у корист школског одбора након што је применио четворостепени систем који се и данас користи. Прво, школски одбор мора имати право да поставља политику. Друго, политика мора бити одлучна да подржи фундаменталне интересе одбора као целине. Треће, смернице не могу бити постављене у сврху цензуре. Коначно, ограничења за изражавање ученика не могу бити већа од интереса одбора. Све док су ове четири политике на снази, онда се не може тврдити да је дошло до кршења Устава."First Amendment Schools: The Five Freedoms - Court Case." First Amendment Schools: The Five Freedoms - Court Case. First Amendment Schools. Web. 19 April 2015. <http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1690>.
Литлфилд против Независни школски округ Форни Независни школски округ Форни, 2001. године је одлучио да примени политику школске униформе која омогућава ученицима да носе поло мајицу, оксфордску кошуљу или блузу у четири могуће боје, и плаве или каки панталоне или кошуље, а сукња или џемпер. Иако је постојала одређена флексибилност са ципелама, одређене врсте су биле забрањене заједно са било којом врстом врећасте одеће. Родитељи породице Литлфилд тражили су да њихов син буде изузет из политике, али су одбијени. Као одговор, Литлфилдови су поднели тужбу против школског округа, под претпоставком да овај мандат униформе нарушава њихова права родитеља да контролишу како одгајају своју децу и њихово образовање. Чак су ишли толико далеко да су навели кршење верских слобода, тврдећи да је одустајање од униформи на основу вере омогућило школи да рангира валидност одређених религија. Пре суђења, Окружни суд је одбацио случај, па се породица жалила. На крају, пети окружни суд је пресудио да права студената нису била повређена иако су изнете тврдње биле валидне. Одлучили су да ће школска правила која произилазе из образовања надјачати право родитеља да контролишу васпитање своје деце у овој специфичној ситуацији. Што се тиче оптужби за кршење верских слобода, суд је закључио да политика није имала верски циљ, па самим тим ни нарушавала права верских слобода."First Amendment Schools: The Five Freedoms - Court Case." First Amendment Schools: The Five Freedoms - Court Case. First Amendment Schools. Web. 19 April 2015. <http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1693>
Џејкобс против Школски округ округа Кларк