мини|Оригинални чланак у часопису Fact који је подстакао увођење Голдвотеровог правила. Вероватно коштајући Барија Голдвотера великог броја потенцијалних гласова, Америчко психијатријско удружење је касније сматрало ову праксу неетичном. Правило Голдвотер је Члан 7 у Принципима медицинске етике Америчког психијатријског удружења, који наводи да психијатри имају одговорност да учествују у активностима које доприносе унапређењу заједнице и побољшању јавног здравља, али да се приликом коментарисања јавних личности уздрже од постављања дијагнозе, која подразумева лично испитивање и добијање пристанка. Названо је по бившем америчком сенатору и номинованом републиканском кандидату за председника 1964. године, Барију Голдвотеру.

Настанак Проблем је настао 1964. године када је часопис Fact објавио чланак „Бесесно код конзервативца: Посебно издање о уму Берија Голдвотера”, играјући се насловом Голдвотеровог бестселера Савест конзервативца. Часопис је спровео анкету међу психијатрима о Голдвотеру и његовој способности да буде председник. Голдвотер је тужио уредника часописа Ралфа Гинзбурга и главног уредника Ворена Боросона, а у случају Голдвотер против Гинзбург (јул 1969) добио је одштету у износу од 75.000 долара (данас еквивалентно 643.000 долара).

Опис Члан 7, који се појавио у првом издању Принципа медицинске етике Америчког психијатријског удружења (APA) 1973. године и који је још увек на снази закључно са 2018. годином, наводи:„Лекар мора признати одговорност да учествује у активностима које доприносе унапређењу заједнице и побољшању јавног здравља.”Члан 7.3 даље наводи:„Понекад се психијатри питају за мишљење о појединцу који је у жижи јавности или који је открио информације о себи преко јавних медија. У таквим околностима психијатар може са јавношћу поделити своју стручност о психијатријским питањима уопште. Међутим, неетички је да психијатар понуди професионално мишљење ако није спровео испитивање и није добио одговарајуће овлашћење за такву изјаву.”Забрана, односно други део члана 7.3, често се извади из контекста обавеза у јавном здравству из члана 7 и првог дела 7.3.

Слични етички кодекси у различитим организацијама

Америчко удружење психолога Етички кодекс Америчког удружења психолога, које је друга организација од Америчког психијатријског удружења, не садржи слично правило јасно дефинисано у самом кодексу. Уместо тога, Америчко удружење психолога наводи да различите одредбе у кодексу етике могу бити применљиве у случајевима дијагностиковања јавних личности. 2016. године, као одговор на чланак The New York Times „Да ли терапеути треба да анализирају председничке кандидате?”, председница Америчког удружења психолога Сузан Х. МакДанијел објавила је писмо у The New York Times у којем је дала своје мишљење и тумачење важећег Етичког кодекса:„Слично Голдвотер правилу за психијатре, наш етички кодекс подстиче психологе да „предузму мере предострожности” како би било какве изјаве које дају медијима „биле засноване на њиховом професионалном знању, обуци или искуству у складу са одговарајућом психологијском литературом и праксом” и „не указивале да је успостављен професионални однос” са људима у јавности, укључујући политичке кандидате. При пружању мишљења о психолошким карактеристикама, психолог мора спровести испитивање „адекватно да подржи изјаве или закључке”. Другим речима, наш етички кодекс наводи да психолог не треба да даје дијагнозу у медијима живој јавnoj личности коју није лично испитао.”

Америчка медицинска асоцијација Америчка медицинска асоцијација, која је првобитно вршила притисак на Америчко психијатријско удружење да уврсти Голдвотер правило након што је активно подржавала Барија Голдвотера 1964. године, увела је нове смернице у AMA Code of Medical Ethics у јесен 2017. године, наводећи да лекари треба да се уздрже „од давања клиничких дијагноза о појединцима (нпр. јавним службеницима, познатим личностима, људима у вести) које нису имали прилику лично да испитају”.

Доналд Трамп Током 2016. и 2017. године, неколико психијатара и клиничких психолога било је изложено критикама због наводног кршења Правила Голдвотер, пошто су тврдили да Доналд Трамп показује „скуп поремећаја личности, укључујући грандиозност, недостатак емпатије и ‘злонамерни нарцизам’”, као и да има „опасну менталну болест”, иако га никада лично нису испитали. У одбрани такве праксе, Бенди Кс. Ли, форензички психијатар са Медицинског факултета Универзитета Јејл, написала је у USA Today: „Дијагностичке праксе су се промениле од прихватања интервјуа до посматрања, тако да било каква тврдња да је лични интервју обавезан за важеће професионално мишљење не стоји.”

Од априла 2017. године, Ли је изјавила да, иако је дуго поштовала Правило Голдвотер „више од 20 година”, Америчко психијатријско удружење је „кршило своје правило” модификовавши га тако да није било могуће испунити његову „позитивну обавезу”. Оно је формирало организацију са неколико хиљада других стручњака за ментално здравље под називом World Mental Health Coalition, „као противтежу Америчком психијатријском удружењу, које са Трамповом администрацијом није само пропустило да испуни друштвену одговорност психијатријске професије, већ је и онемогућило појединце да то учине”. 5. децембра 2019, група стручњака за ментално здравље, предвођена Ли, професором Универзитета Џорџ Вашингтон Џоном Зинером и бившим профајлером Централне обавештајне агенције Џеролдом Постом, јавности је упутила апел Представничком дому да размотре „опасно” ментално стање Доналда Трампа, које наводно произлази из његовог „крихког осећаја сопствене вредности”, као део процеса импичмента Конгреса.

Џон Гартнер, практикујући психолог и лидер групе Duty to Warn, изјавио је у априлу 2017: „Имамо етичку одговорност да упозоримо јавност на опасну менталну болест Доналда Трампа.”

Америчко психоаналитичко удружење, друга организација од Америчког психијатријског удружења, објавило је 6. јуна 2017. писмо у којем је истакло разлике између етичких смерница Америчког психоаналитичког удружења и Америчког психијатријског удружења, наводећи да „етички став Америчког психијатријског удружења о Правилу Голдвотер важи само за његове чланове. Америчко психоаналитичко удружење не сматра политички коментар својих чланова етичким питањем.”

У јулу 2017, портал Stat објавио је чланак Шерон Бегли под ознаком „ексклузивно”, са насловом „Група психијатара каже члановима да могу игнорисати ‘Правило Голдвотер’ и коментарисати ментално здравље Трампа”. Чланак, са фотографијом Берија Голдвотера као насловном сликом, наводио је: „Водећа психијатријска група је својим члановима рекла да не би требало да се осећају обавезним да поштују дугогодишње правило против јавног коментарисања менталног стања јавних личности”, прво цитирајући писмо Америчког психоаналитичког удружења од 6. јула, али и тврдећи да то „представља прву значајну пукотину у више деценија једногласне позиције професије која спречава стручњаке да расправљају о психијатријским аспектима понашања политичара”. Чланак је више пута помињао „Правило Голдвотер”, цитирао ненаведен извор који је рекао да „лидерство веома оклева да да изјаву и јавно изазове Америчко психијатријско удружење” и навео ненаведеног „званичника” који је рекао: „Иако Америчка психологијска асоцијација ‘више воли’ да њени чланови не дају мишљења о психологији некога кога нису испитали, она нема Правило Голдвотер и не разматра увођење таквог правила.”

Репортер Yahoo News-а Мајкл Волш критиковао је чланак Stat, наводећи да је „заворављен” јер тврди да писмо „представља прву значајну пукотину”: Америчко психијатријско удружење задржава Правило Голдвотер, аАмеричко психоаналитичко удружење никада није имало правило и није га мењало. Иако Америчко психоаналитичко удружење нема Правило Голдвотер за своје чланове и дозвољава да они дају индивидуална мишљења о специфичним политичким личностима, њено Извршно веће једногласно је подржало политику да „Америчко психоаналитичко удружење као организација говори само о питањима, а не о конкретним политичким личностима”.

Фебруара 2017, психијатар Ален Францес је написао писмо уреднику The New York Times-а о Трампу и нарцисоидном поремећају личности, наводећи: „Ја сам написао критеријуме који дефинишу овај поремећај, а господин Трамп их не испуњава.” Према Америчком психијатријском удружењу, „изјава да особа нема болест такође представља професионално мишљење.”

Септембра 2017, психијатар Џефри А. Либерман објавио је чланак у којем је детаљно спекулисао о дијагнозама Доналда Трампа, иако је у почетном параграфу тврдио да се придржава Правила Голдвотер. Дошао је до дијагнозе „инципијентна деменција” али није био санкционисан.

APA је оптужена за сукоб интереса, пошто добија федерално финансирање, које је повећано након њених активности под Трамповом администрацијом.

Референце

Категорија:Психијатрија Категорија:Политичке контроверзе