Незале́жність судово́ї вла́ди — концепція, згідно з якою судова влада має бути незалежною від інших гілок влади, що означає, що суди не повинні зазнавати неналежного впливу з боку цих гілок влади або приватних чи партійних інтересів. Незалежність судової влади є важливим компонентом розподілу державної влади.

Різні держави розглядають ідею незалежності судової влади за допомогою різних засобів суддівського відбору, тобто вибору суддів. Одним із методів, який розглядається як сприяння незалежності судової влади, є надання суддям або тривалого перебування на посаді, оскільки в ідеалі це дасть їм можливість вирішувати та приймати рішення відповідно до верховенства права та , навіть якщо ці рішення є політично непопулярними або їм протистоять впливові інтереси. Цю концепцію можна простежити до Англії XVIII століття.

Переваги Незалежність судової влади служить гарантією прав і привілеїв від обмеженого уряду та запобігає посяганню на ці права виконавчою та законодавчою владою.. Вона слугує основою верховенства права та демократії. Верховенство права означає, що вся влада та влада повинні виходити з найвищого джерела права. За незалежної судової системи суди та їхні посадові особи вільні від неналежного втручання у судові справи. Завдяки цій незалежності судова влада може захищати права та свободи людей, що забезпечує рівний захист для всіх..

Ефективність закону та повага людей до закону та уряду, який його приймає, залежить від незалежності судової влади у винесенні справедливих рішень. Крім того, незалежність судової влади є основою економічного зростання, оскільки багатонаціональні компанії та інвестори впевнено вкладають кошти в економіку держави, яка має сильну та стабільну судову систему, захищену від втручання. Роль судової влади у вирішенні питання про дійсність президентських та парламентських виборів також вимагає незалежності судової влади.Constitution, Art. 93A, and the , ss. 71–80; and the , ss. 92–101.

Економіка Конституційна економіка вивчає такі питання, як належний розподіл національного багатства, включаючи державні витрати на судову систему. У країнах з перехідною економікою та країнах, що розвиваються, витрати на судову систему можуть контролюватися виконавчою владою. Це підриває принцип незалежності судової влади, оскільки створює фінансову залежність судової влади від виконавчої. Важливо розрізняти два методи корупції в судовій системі: державний (через бюджетне планування та привілеї), який є найнебезпечнішим, та приватний. Державна корупція в судовій системі може перешкоджати здатності бізнесу оптимально сприяти зростанню та розвитку ринкової економіки.Peter Barenboim, Defining the rules, The European Lawyer, Issue 90, October 2009

У деяких державах конституція також забороняє законодавчій гілці влади знижувати зарплати чинних суддів.

Неправомірні дії суддів

Недоліки наявності судової влади, яка, здавалося б, є занадто незалежною, включають можливе зловживання владою з боку суддів. Корисливість, ідеологічна відданість і навіть корупція можуть впливати на рішення суддів без будь-яких стримувань і противаг, щоб запобігти такому зловживанню владою, якщо судова влада повністю незалежна. Відносини між судовою та виконавчою владою – це складний ряд залежностей і взаємозалежностей, які взаємоузгоджуються і повинні бути ретельно збалансовані. Одна може бути занадто незалежною від іншої. Крім того, підтримка виконавчої влади судами не така негативна, як здається, оскільки виконавча влада є гілкою влади з найбільшими претензіями на демократичну легітимність. Роджер К. Воррен пише, що якщо судова та виконавча влади постійно ворогують, жоден уряд не може добре функціонувати.

Судова підзвітність

Надзвичайно незалежна судова система також не має судової підзвітності, яка є обов'язком особи, яка приймає державні рішення, пояснювати та обґрунтовувати рішення, а також вносити зміни, якщо рішення спричиняє несправедливість або проблеми. Судді не зобов'язані надавати повний звіт про обґрунтування своїх рішень, вони захищені від громадського контролю та правових наслідків. Верховенство судової влади потенційно може сприяти елітарній автократії, але це можна збалансувати шляхом демократизації.

Однак судова підзвітність може посилити судову незалежність, оскільки вона може продемонструвати, що судді мають належні підстави та обґрунтування для ухвалення того чи іншого рішення. Воррен вважає, що хоча судді, обрані непрямим шляхом, не несуть прямої демократичної відповідальності перед народом, ключовим є досягнення суддями рівноваги між відповідальністю та незалежністю для забезпечення дотримання справедливості. У деяких випадках судді обираються прямими виборами, зокрема на судових виборах у Мексиці, Болівії та окремих штатах США. Судові вибори можуть посилити політичну поляризацію.

Внутрішня незалежність судової влади Внутрішня судова незалежність — це автономія окремих суддів від неналежного впливу всередині самої судової системи, такого як тиск з боку керівництва суду або старших колег щодо розподілу справ, складу колегії, підвищення по службі, переведення, дисциплінарних стягнень або неформального керівництва, — завдяки чому судове рішення ґрунтується виключно на законі та фактах, а не на внутрішньогалузевій ієрархії.

Наприклад, у Чехії в наукових дослідженнях описано, як неформальна практика старших суддів (наприклад, під час призначень, формування колегій та розподілу справ) може підвищити експертність та одноманітність, водночас розмивши внутрішній контроль, що призвело до появи терміну «суперсудді».

Міжнародні стандарти

розробила Міжнародні стандарти судової незалежності Mt. Scopus між 2007 і 2012 роками. Вони базуються на Нью-Делійських мінімальних стандартах судової незалежності тієї ж асоціації, прийнятих у 1982 році, та Монреальській універсальній декларації про незалежність правосуддя у 1983 році. Інші фактори, які вони вплинули на ці стандарти, включають Основні принципи судової незалежності ООН від 1985 року, Принципи судової незалежності в міжнародному праві Бург-Хауса (для міжнародної судової влади), Токійські принципи Азії права, Заяви Ради Європи про незалежність судової влади (зокрема Рекомендацію Комітету міністрів державам-членам щодо незалежності, ефективності та ролі суддів), Бангалорські принципи поведінки суддів 2002 року та перегляд Американською асоціацією адвокатів своїх етичних стандартів для суддів.

Показники незалежності судової влади Показники незалежності судової влади дозволяють провести кількісний аналіз незалежності судової влади в окремих країнах. Одним із показників незалежності судової влади є індекс незалежності вищого суду в Pemstein, Daniel, et al. "The V-Dem measurement model: latent variable analysis for cross-national and cross-temporal expert-coded data." V-Dem Working Paper 21 (2018)., де вищі значення вказують на вищу незалежність, що показано нижче для окремих країн. ДержаваІндекс незалежності Верховного суду за 2021 рікPemstein, Daniel, et al. "The V-Dem measurement model: latent variable analysis for cross-national and cross-temporal expert-coded data." V-Dem Working Paper 21 (2018). -2.3170.655 -1.353 -0.2940.2980.7392.8732.736 -1.822 -2.57 -1.6072.071 -2.1832.4970.3191.586 -0.4460.7061.2261.9360.9030.555 -0.897 -1.064 -1.127 -1.6462.1451.091 -0.783 -1.5423.091 -1.8621.539 -0.2361.5951.305 -0.4691.2041.884 -0.4593.21 -0.0450.8460.7150.208 -1.714 -2.554 -2.1622.404 -0.818 -0.015 -0.1312.2481.679 -0.811 -0.4131.9481.1491.3881.1040.0770.1391.32 -0.5830.144 -0.3271.0821.9960.9390.458 -1.0930.1422.2711.2381.593 -0.041.850.274 -0.022 -1.3552.320.5910.39 -1.3931.4962.0730.9721.8211.2080.1852.1621.887 -1.7071.1850.5560.7121.0871.629 -0.2870.9340.1431.5190.6970.1141.7450.0631.4290.8532.4972.979 -3.1560.5920.779 -3.279 -0.4392.819 -0.047 -0.07 (Газа) -0.566 (Західний Берег)0.185 -0.0271.4251.7941.6080.1441.0271.736 -0.688 -0.9031.497 -2.498 -0.251.058 -1.0860.810.4241.9340.953 -0.1930.9112.1891.606 -1.512 -0.3181.4871.727 -1.6272.4261.5280.141.4552.83.108 -1.0390.963 -1.7291.333 -0.251.2491.039 -1.0371.5122.193 -0.609 -2.6730.301 -0.207 -0.931.9431.8891.804 -1.9011.444 -2.258 -1.605 -1.1380.401 -0.13 -0.189

Див. також

Відкритий уряд

Примітки

Посилання

Незалежність судової системи . Частина I. Незалежність суддів. Частина II - Прокуратура. Венеціанська комісія, 2010.