Рішення у справі «Демір та Байкара проти Туреччини» ЄСПЛ 1345 — знакова справа Європейського суду з прав людини щодо статті 11 ЄКПЛ та права на участь у колективних переговорах. У ньому підтверджено основоположне право працівників брати участь у колективних переговорах та вживати колективних дій для досягнення цієї мети.
Факти Пан Вемал Демір був членом, а пані Вікдан Байкара — президентом турецької профспілки державних службовців «Тюм Бел Сен». Профспілка підписала дворічний колективний договір у 1993 році, але роботодавець, муніципальна рада Газіантепа, не виконав його положень. Демір та Байкара подали позов до окружного суду та виграли свій позов. Однак, після розгляду апеляції, Касаційний суд скасував це рішення. Цей суд постановив, що існує право вступити до профспілки, але сама профспілка «не має повноважень укладати колективні угоди згідно з чинним законодавством».
Потім справу було передано до Окружного суду, який, незважаючи на це, повторив свою думку, що Демір та Байкара мали право на колективні договори, оскільки це відповідало конвенціям Міжнародної організації праці, ратифікованим Туреччиною. Але Касаційний суд знову скасував рішення Окружного суду. Крім того, було подано окремий позов до Аудиторського суду, який встановив, що державні службовці не мали повноважень брати участь у колективному договорі, тому державні службовці повинні були змусити профспілку повернути додаткові пільги, які вона отримала за «недіючим» колективним договором.
Після вичерпання цих внутрішньодержавних можливостей, у 1996 році профспілка подала заяву до Європейського суду з прав людини, стверджуючи про порушення свободи об'єднань згідно зі статтею 11 ЄКПЛ та захисту від дискримінації згідно зі статтею 14 ЄКПЛ. Через деякий час, у 2006 році, справу розглядали сім суддів другої секції. Було встановлено, що статтю 11 було порушено, і немає потреби розглядати статтю 14.Заява № 34503/97 від 21 листопада 2006 року Потім уряд Туреччини звернувся з клопотанням про передачу справи до Великої палати.
Судове рішення Велика палата Європейського суду з прав людини одноголосно постановила, що мало місце непропорційне та невиправдане втручання у право на свободу об'єднань.(2009) 48 EHRR 54, at -
Потім Велика палата розглянула питання про те, чи було законним скасування Касаційним судом колективного договору між профспілкою Tüm Bel Sen та органом влади, яке застосовувалося протягом попередніх двох років, на підставі його втручання у статтю 11 ЄКПЛ.(2009) 48 EHRR 54, at -
Значення Справа «Демір і Байкара проти Туреччини» широко розглядається як знакова справа в міжнародному розвитку свободи об’єднань. Її значення полягає в підтвердженні існування невід’ємного права на колективні переговори, захищеного статтею 11 ЄКПЛ, у рамках права на свободу об’єднань. Виправданим може бути лише втручання, яке є суворо необхідним у демократичному суспільстві.
Особливий інтерес викликає його очевидна суперечність із рішеннями Європейського суду Європейського Союзу у справі «Розелла та Лаваль», який постановив, що існує кваліфіковане право на страйк, але таке, яке може бути реалізоване лише тоді, коли воно непропорційно не впливає на право бізнесу ЄС на свободу підприємництва або надання послуг. Виникає сумнів, що ці дві справи, що передували рішенню у справі «Демір», могли бути узгоджені, враховуючи, що судова практика Конвенції робить акцент на обґрунтуванні обмежень права людини на вільне об'єднання та, здається, сприяє більшій увазі до необхідності колективних переговорів. Це призвело до прогнозів щодо можливого «протистояння» між судами Страсбурга та Люксембурга. Юінґ та Генді писали:KD Ewing and J Hendy QC, 'The Dramatic Implications of Demir and Baykara' (2010) 39(1) Industrial Law Journal 2, 42
У рішенні також детально розглянуто , зазначивши:
Див. також
Вілсон і Палмер проти Сполученого Королівства (2002) 35 EHRR 20, ЄСПЛ 552 IRLR 361
Розелла IRLR 143 ( C-438/05 ), про свободу підприємницької діяльності Laval un Partneri Ltd проти Svenska Byggnadsarbetareförbundet IRLR 160 ( C-319/05, див. також ( C-319/06 ), щодо вільного переміщення послуг
Примітки
Література
KD Ewing and J Hendy QC, 'The Dramatic Implications of Demir and Baykara' (2010) 39(1) Industrial Law Journal 2
Посилання
DEMİR AND BAYKARA v. TURKEY - [Ukrainian Translation] by the COE Human Rights Trust Fund Короткий виклад справи на сайті Eurofound.europa.eu ЄСПЛ 1345 Повний текст рішення http://www.law.utoronto.ca/documents/conferences2/StrikeSymposium09_Ewing-Hendy.pdf