Zdecydowała się publikować swoje odkrycia, początkowo anonimowo, na powstałej w 2013 platformie internetowej do otwartej recenzji naukowej PubPeer. Nawiązała współpracę z Ferricem Fangiem i Arturo Casadevallem, mikrobiologami także zajmującymi się metodologiczną krytyką badań, aby podejrzenia weryfikował niezależnie zespół osób. Przedstawiając się, wysłała im informacje o błędnych ilustracjach w czasopismach, w których redakcji naczelnej zasiadali. Zespół opublikował w 2016 wyniki przeglądu ilustracji z 20621 artykułów w 40 czasopismach naukowych, z wydań między 1995–2014. 3.8% (782) artykułów z tej próby okazało się problematycznych, w około połowie w stopniu sugerującym raczej zamierzone manipulacje. Szacunkowo, Bik poświęciła kilka minut na jeden artykuł. Fang stwierdził o jej zdolnościach: „Czasami wydają mi się prawie magiczne”. Podobną opinię przedstawił Nosek. Do 2021 ok. 10% tekstów wskazanych w pracy z 2016 zostało wycofanych przez redakcje, 30% poprawionych, a w 60% przypadków nie było widocznej reakcji. Niektóre przypadki wycofania zajęły redakcjom kilkadziesiąt miesięcy, co np. redaktor PLOS One tłumaczył przeciążeniem małego zespołu pracą. Jak opisywał Fang, w niektórych przypadkach regulamin czasopism zakłada ponadto kilkuletni okres przedawnienia, po którym podejrzenia nadużyć nie są rozpatrywane.