Пушпанатан против Канада (министер за државјанство и имиграција) е водечка одлука на Врховниот суд на Канада за стандардот на преглед во канадското административно право. Судот пресудил дека одлуката на Одборот за имиграција и бегалци треба да се прегледа врз основа на стандардот на „точност“.
Историја Велупилаи Пушпанатан пристигнал во Канада барајќи статус на бегалец од неговата родна земја Шри Ланка. Пред барањето да биде решено, тој бил осуден за завера за трговија со наркотици во Канада и бил испратен во затвор. Врз основа на неговата осуда, нему му бил одбиен статусот на бегалец според членот 1Ф(ц) од Конвенцијата на Обединетите нации во врска со статусот на бегалците, кој ги исклучува барателите „во однос на кои постојат сериозни причини за сметање дека [тие] биле виновни за дела спротивни на целите и принципите на Обединетите нации“. Условна наредба за депортација била издадена од страна на Одборот за имиграција и бегалци.
Проблем Прашањето дали кривичната пресуда била спротивна на принципите наведени во Конвенцијата било поднесено за судска ревизија, а од судот било побарано дополнително да го утврди стандардот на ревизија што ќе се примени на одлуката на Одборот за имиграција и бегалци во врска со Пушпанатан.
Пресуда на Судот Судијата Бастараче напишал во име на мнозинството од Судот.
Стандард на преглед Бастараш забележал дека иако пониските судови не го разгледале ова прашање, стандардот за преглед мора да се утврди пред да се разгледаат другите прашања. Тој го разгледал „прагматичниот и функционален пристап“ од Синдикат на вработени во служба, Локален 298 против Бибо и трите достапни стандарди за преглед. Во еден клучен пасус, пресудата го редефинираше значењето на „јурисдикциски“ во административното право:Прашање кое „оди до надлежноста“ е едноставно описно за одредба за која соодветниот стандард на преиспитување е коректност, заснован врз исходот од прагматичната и функционалната анализа. Со други зборови, „грешка во надлежноста“ е едноставно грешка на прашање во однос на кое, според исходот од прагматичната и функционалната анализа, трибуналот мора да направи коректно толкување и кон кое никакво почитување нема да биде покажано. Судот ги повторил четирите фактори што треба да се земат предвид при одредувањето на стандардот за преглед што судовите треба да го применат. Овие фактори вклучуваат:
Присуство или отсуство на приватна клаузула Релативната експертиза на судовите и лицето кое донесува административни одлуки Целта на законот како целина, а особено спорната одредба Природата на проблемот: прашање на закон или факт?
Судот заклучил дека бидејќи прашањето е „сериозно прашање од општо значење“, не постои друг стандард освен оној на „точност“.
Надворешни врски
Целосната пресуда на canlii.org
Категорија:Статии со краток опис Категорија:Канадски правен систем