Справа Laval un Partneri Ltd проти Svenska Byggnadsarbetareförbundet (2007 року) C-341/05 — справа права ЄС, що стосується всього трудового права в Європейському Союзі, в якій було постановлено, що існує позитивне право на страйк. Однак, Суд також постановив, що право на страйк має здійснюватися пропорційно, і зокрема, це право плотребує обґрунтування, якщо воно може порушувати право на свободу надання послуг згідно зі статтею 56 Договору про функціонування Європейського Союзу (колишня стаття 49 Договору про функціонування Європейського Союзу).E McGaughey, A Casebook on Labour Law (Hart 2018) ch 10, 445

Незадовго перед справою Лаваля була інша справа, що стосувалася права на страйк і свободу підприємництва, «Розелла»The Rosella IRLR 143 (C-438/05), а також впливове рішення Європейського суду з прав людини у справі Демір та Байкара проти Туреччини.(2009) 48 EHRR 54 Невдовзі це рішення було неявно скасовано Регламентом Рим I, пункт 35, декларативної частини якого зазначає, що з точки зору колізійного права, обов'язкові норми для працівників «можуть бути відступлені лише на їхню користь».

Факти Латвійська компанія Laval un Partneri Ltd виграла контракт від шведського уряду на ремонт шкіл. Laval Ltd відрядила латвійських працівників до Швеції для роботи на будівельному майданчику. Ці працівники заробляли набагато менше, ніж аналогічні шведські працівники. (Svenska Byggnadsarbetareförbundet) попросила Laval Ltd підписати її колективний договір. Цей колективний договір був би більш сприятливим, ніж умови, необхідні для захисту відряджених працівників згідно з Директивою про відряджених працівників, а також містив пункт про встановлення оплати праці, який не дозволяв би Laval Ltd заздалегідь визначати, якою буде оплата. Laval Ltd відмовилася підписати колективний договір. Шведська профспілка будівельників, підтримана профспілкою електриків, оголосила страйк, щоб блокувати будівельні майданчики Laval Ltd. В результаті Laval Ltd не могла вести бізнес у Швеції. Вона стверджувала, що блокада порушує її право на вільний рух послуг згідно зі статтею 49 ДЄС (нині стаття 56 ДФЄС). Шведський суд передав це питання до Європейського Суду Справедливості.

Судове рішення Суд Справедливості постановив, що після справи ITWF проти Viking Lines ABP (The Rosella) «право на колективні дії для захисту працівників держави перебування від можливого соціального демпінгу може становити переважну причину суспільного інтересу», яка може виправдати порушення вільного руху послуг. Однак у цьому випадку це не сталося, оскільки системи колективних переговорів у Швеції вважалися «недостатньо точними та доступними», щоб компанія могла заздалегідь знати свої зобов'язання.

Значення Цю справу рішуче засудили юристи з трудового права та прав людини по всьому Європейському Союзу. Після початку Великої рецесії, під час , питання відряджених працівників викликало значні заворушення, коли поліція озброїлася спорядженням для боротьби з масовими заворушеннями у відповідь на шалені страйки через відряджених працівників у Сполученому Королівстві.

У Швеції Трудовий суд засудив дві профспілки до виплати 550 000 шведських крон (65 700 євро) так званої загальної компенсації за збитки плюс відсотки та судові витрати до майна банкрута Laval. Комітет експертів Міжнародної організації праці щороку досліджує звіти країн-членів про те, як вони виконують конвенції МОП, у цьому випадку Конвенцію 87 про свободу об'єднань та захист права на організацію. У 2013 році Комітет експертів розкритикував зміни, внесені до Швеції після рішення Суду Справедливості. На думку МОП, ці зміни становили серйозне порушення свободи об'єднань.ILO critical of Sweden’s handling of the Laval case

Див. також

Соціальний демпінг Розелла IRLR 143 ( C-438/05 ), про свободу підприємницької діяльності Демір і Байкара проти Туреччини (2009) 48 EHRR 54 Комісія проти Люксембургу (2008) C-319/06 Комісія проти Німеччини (2007) C-490/04, ECR I-6095 Rüffert v Land Niedersachsen (2008) C-346/06, ECR I-1989

Примітки

Література

A Dashwood, 'Viking and Laval: Issues of Horizontal Direct Effect' (2008) 10 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 525 S Deakin, 'Regulatory Competition after Laval' (2008) 10 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 581 C Barnard, 'Social Dumping or Dumping Socialism?' (2008) 67 CLJ 262 C Barnard, 'The UK and Posted Workers: The Effect of Commission v Luxembourg on the Territorial Application of British Labour Law' (2009) 38 ILJ 122 E McGaughey, A Casebook on Labour Law (Hart 2018) ch 10, 445