Би́тва на реке́ Гра́ник () (334 год до н. э.) — сражение между македонской армией Александра Великого и войском персидских сатрапов на реке Граник в Малой Азии.

Весной 334 года войско Александра переправилось из Македонии в Азию через Геллеспонт. Персидские сатрапы на военном совете отклонили предложение Мемнона, который стремился избежать битвы. По мнению Мемнона, персам следовало «отступать, вытаптывать подножный корм конницей, жечь урожай и не щадить даже своих городов». В таких условиях из-за отсутствия провианта для своего войска Александр не смог бы долго находиться в стране.

Персидское войско встретило македонян на высоком правом берегу реки Граник. Александр Македонский подошёл к реке во второй половине дня на четвёртом дне марша. Наиболее опытный военачальник македонского войска Парменион предлагал дать войску передышку. Александр напротив принял решение незамедлительно начать сражение. Одной из причин поражения персов стала неудачная диспозиция их войска — спереди расположилась конница, а сзади пехота. Во время сражения Александр чуть не погиб. Молодого царя спас военачальник Клит.

После победы в битве при Гранике войско македонян продолжило завоевание Малой Азии. Победа над персами оказала большое влияние на колеблющиеся полисы Эллады. На сторону Александра перешла большая часть городов Малой Азии, включая Сарды, в которых находилась царская казна.

Источники Основными античными источниками, в которых описана битва при Гранике, являются труды Арриана, Диодора Сицилийского и Плутарха. Упоминания деталей сражения присутствуют и у других авторов. Отличительной чертой античных источников о битве при Гранике является то, что они написаны историками, которые жили через несколько веков после Александра. Эти труды не только не дублируют, а во многом даже противоречат друг другу.

Первоисточником для Плутарха были труды Аристобула и Хареса. Повествование Плутарха не даёт понимания хода битвы, так как в основном касается личной Александра. Диодор Сицилийский не упоминает свой первоисточник при описании сражения. По всей видимости, им были труды Клитарха. Историк также большое внимание уделяет личному участию Александра в битве, однако, в отличие от Плутарха, приводит и некоторые детали о персидских военачальниках и тактических особенностях битвы.

Наиболее полным описанием битвы при Гранике является труд Арриана. Этот историк использовал труды придворного летописца Александра Каллисфена и участника сражения Птолемея. По утверждению историка А. Девайна, реконструкция сражения невозможна без взятия за основу информации из Арриана. Недостатками изложения Арриана является его схематический характер и умолчание большого количества деталей. По всей видимости, это обусловлено как скоротечностью битвы, так и недостаточным освещением всех её деталей у неопытного в военном деле Каллисфена. Р. Биллоуз также отмечает большое количество умолчаний у Арриана. Так, по мнению историка, Арриан при описании сражения не упомянул об участии в сражении греческих и балканских контингентов на стороне Александра. Отсутствие среди македонских военачальников имени Антигона, он связывает с тем, что первоисточником для Арриана были мемуары Птолемея, который сознательно упустил одного из своих главных врагов при описании сражения.

Предыстория

Подготовка к войне Македонии против империи Ахеменидов была начата ещё при отце Александра Филиппе II. Весной 336 года десятитысячное войско под командованием Пармениона и Аттала было переброшено через Геллеспонт. Однако действия персидского полководца Мемнона нарушили планы македонян. Ход военной кампании также затормозило убийство Филиппа II и смерть одного из военачальников Аттала. Парменион в одиночку не мог противостоять персидскому войску Мемнона. По факту, на момент перехода войска Александра через Геллеспонт, македоняне удерживали лишь Абидос и Ретейон. Впоследствии Мемнону ставили в вину, что он не очистил всё побережье Малой Азии от македонян, тем самым оставив для Александра возможность беспрепятственного перехода через Геллеспонт. Вторжение Александра в Азию началось через два года после смерти его отца Филиппа II, весной 334 года В течение первых лет царствования он был занят походами против ряда фракийских и иллирийских племён на северных границах и усмирением восставших против македонской гегемонии Фив в Греции. Историки не сомневаются, что персидские сатрапы на момент высадки Александра уже собрали свои войска.

Арриан описывает военный совет персидских военачальников, который состоялся у города после получения информации о пересечении македонянами Геллеспонта. Речь на совете шла о стратегии ведения войны, а не об организации обороны. На совете присутствовали как персидские сатрапы — Киликии Арсам, Ионии и Лидии Спифридат, Геллеспонтской Фригии Арсит, так и военачальники — Мемнон, Реомифр, Петин и Нифат.

Согласно античным источникам, военачальник Мемнон предложил не вступать в бой, а «отступать, вытаптывать подножный корм конницей, жечь урожай и не щадить даже своих городов». По его мнению, Александр со своим войском не смог бы долго находиться в стране, в которой не найдёт провианта. По мнению современных историков, предложенная Мемноном стратегия была наиболее эффективной в тех условиях. В момент высадки Александра в Азии войско македонян обладало провиантом всего на десять дней. Новый урожай ещё не созрел, и, в случае уничтожения запасов провизии в городах, войско Александра оказалось бы в крайне плачевном состоянии. Подвоз провианта из Македонии с учётом господства персидского флота на море был также весьма затруднительным.

Персидские военачальники отвергли предложенный Мемноном план. Диодор Сицилийский писал, что решение вступить в битву было принято большинством голосов. В изложении Арриана, главным оппонентом Мемнона выступил Арсит, который заявил, «что он не допустит, чтобы у его подданных сгорел хоть один дом». Современные историки выделяют несколько мотивов такого решения. Мемнон для персов был греком, к которому они относились не только с недоверием, но и воспринимали в качестве потенциального политического конкурента. «Тактика выжженной земли», которую предлагал Мемнон, могла вызвать восстание среди местного населения. Местные крестьяне не согласились бы уничтожить своё имущество и стать беженцами, а на реализацию плана у персов не хватило бы сил. Также вызывает сомнение возможность персов обеспечить полную морскую блокаду. Возможно, план Мемнона был сложнее и предполагал не только «тактику выжженной земли», но и маневрирование, направленное на истощение армии Александра, соединение с пополнениями, которые могли собрать персы. Также нельзя исключать и прямой приказ Дария III разбить Александра в первом же решающем сражении. О недоверии персов к Мемнону также свидетельствует его незначительная роль во время самого сражения, в котором он командовал только контингентом собственных всадников.

Силы и диспозиция сторон. Выбор места битвы

Оценка количества персидских войск в битве при Гранике разнится в античных источниках. Арриан пишет о 20 тысячах всадников и 20 тысячах греческих наёмников. Диодор сообщает о 10 тысячах всадников и 100 тысячах пеших воинов, а Юстин оценивает общее количество воинов в 600 тысяч человек. В современной исторической литературе наиболее соответствующими действительности считают данные Арриана, хотя и они вызывают сомнение. Так, обращает на себя внимание равное количество конницы и пехоты у персов, что является уникальным случаем для сражений античного мира. Также вызывает сомнение, что вся пехота персов состояла исключительно из греческих наёмников без участия местных контингентов. Александр пересекал Геллеспонт с 32 тысячами пехоты и 5 тысячами конницы. Если учесть, что к войску македонского царя присоединился азиатский контингент в области Абидоса, то его общая численность могла достигать 50 тысяч.

Персидское войско находилось на высоком правом берегу реки Граник. Персидское командование решило использовать естественное препятствие, чтобы увеличить силу обороны своих войск. В этом месте, по утверждению Плутарха, располагались «ворота Азии», без обладания которыми Александр не мог бы начать вторжение вглубь державы персов. Обрывистость и крутизна берега предполагала создание сложностей для македонян при форсировании реки. Битва при Гранике вошла в историю военного искусства в качестве одного из первых примеров использования особенностей местности для усиления обороны своих войск. Также, по утверждению Плутарха, персы учитывали македонский обычай не начинать походы в месяце десии. Александр также учёл вековую традицию и приказал называть этот месяц вторым артемисием.

В первой линии находились всадники, за которыми расположилась пехота. По мнению Ю. Дейвиса и У. Д. Маккоя, такая диспозиция персидского войска была связана с нежеланием персов делить лавры победы с греческими наёмниками или с недоверием к грекам, которые в любой момент могли перейти на сторону своих соплеменников. По мнению Э. Бэдиана, напротив, расположение конницы впереди пехоты имело рациональное обоснование с точки зрения военной целесообразности. Историк А. К. Нефёдкин предположил, что тактика персидских военачальников состояла в закреплении пехотой успехов конницы, либо, напротив, защиту отступающих всадников. Ещё по одной версии план персов был прост — опрокинуть македонян в реку и тем самым выиграть битву. Такое расположение войск было крайне неудачным и стало одной из причин поражения персов. Сильная в наступлении персидская кавалерия в оборонительном бою теряла не только качественное, но и количественное преимущество.

На момент начала сражения Александр знал о расположении персидского войска от своих разведчиков под командованием Гегелоха. Детальное описание расположения македонского войска привёл Арриан. В центре Александр разместил пехоту, а на флангах — конницу. Командование конницей на левом фланге было поручено Пармениону, а на правом находился сам Александр. При Гранике Александр разделил конницу на несколько отрядов, каждый из которых представлял отдельное тактическое соединение. Македонский царь впервые использовал данный род войск в качестве основной ударной силы.

Македоняне подошли к Гранику на четвёртый день марша во второй половине дня. Александр приказал незамедлительно вступить в бой. Такая инициатива молодого царя вызвала несогласие со стороны одного из наиболее опытных военачальников Пармениона. Он указывал на общую усталость войска и предлагал перенести начало битвы на следующее утро. Однако Александр решил использовать фактор неожиданности и приказал своим воинам готовиться к битве. Также, согласно Плутарху, Парменион указывал, что переправа через Граник рискованна, особенно под вечер, на что Александр ответил, что «ему будет стыдно перед Геллеспонтом, если, переправившись через пролив, он убоится Граника». По мнению историка А. Е. Разина, предложение Пармениона предполагало остановиться на ночёвку, а с утра начать форсирование реки. Военачальник считал, что персы на ночь будут вынуждены отойти в свой лагерь. Такая медлительность, по мнению Александра, ободрила бы персов и негативно подействовала бы на македонян. Описание хода битвы в различных античных источниках разнится. Так, к примеру, согласно Диодору Сицилийскому Александр спокойно пересёк реку на рассвете и выстроил войско в боевой порядок.

Ход битвы

Историк Н. Хаммонд назвал битву при Гранике одним из наиболее загадочных сражений в истории по трём причинам — разночтении деталей в античных источниках, необоснованности манёвров и диспозиции сторон, а также несоответствии описания места битвы современным характеристикам береговой линии реки Граник. Это приводит к появлению разных интерпретаций деталей сражения в научных статьях. Как бы то ни было, историки выделяют в битве при Гранике три отдельных фазы: неудачную атаку авангарда македонян, последующее сражение с персидской конницей, которое началось с манёвра Александра, и затем уничтожение пехоты наёмников.