Каланіяльнасць улады — гэта канцэпцыя, якая звязвае практыкі і спадчыну еўрапейскага каланіялізму ў палітычных і культурных інстытутах посткаланіяльных грамадстваў, у першую чаргу ў фармаванні і функцыянаванні сацыяльнага ладу і формах ведаў, развітая ў дэкаланіяльнасці і даследаваннях лацінаамерыканскіх субалтэрнаў, найбольш вядомых у працы Анібаля Кіхана. У ёй вызначаецца і апісваецца жывая спадчына каланіялізму ў сучасных грамадствах у форме сацыяльнай дыскрымінацыі, якая перажыла фармальны каланіялізм і інтэгравалася ў наступныя грамадскія парадкі. Гэтая канцэпцыя вызначае расавыя, палітычныя і сацыяльныя іерархічныя парадкі, навязаныя еўрапейскім каланіялізмам у Лацінскай Амерыцы, якія прадпісвалі каштоўнасці і ўладныя сістэмы пэўным народам/грамадствам, пазбаўляючы пры гэтым іншых правоў.

Кіхана сцвярджае, што каланіяльная структура ўлады прывяла да каставай сістэмы, дзе іспанцы займалі вяршыню, а тыя, каго яны заваявалі, — ніжнюю прыступку з-за іх розных фенатыпічных рыс і культуры, якая лічылася горшай. Такая класіфікацыя прывяла да ўстойлівага катэгарыяльнага і дыскрымінацыйнага дыскурсу, які адлюстраваўся ў сацыяльнай і эканамічнай структуры калоніі і працягвае адлюстроўвацца ў структуры сучасных посткаланіяльных грамадстваў. Марыя Лугонес пашырае вызначэнне каланіяльнасці ўлады, адзначаючы, што яна навязвае каштоўнасці і чаканні таксама гендэру, у прыватнасці, у дачыненні да еўрапейскага рэйтынгу жанчын як ніжэйшых за мужчын.

Канцэпцыю таксама пашырылі Рамон Гросфогель, Вальтэр Міньёла, Сільвія Уінтэр, Нэльсан Мальданада-Торэс, Сант'яга Кастра-Гомес, Кэтрын Уолш, Раберта Эрнандэс і Марыя Лугонес. Праца Кіхана на гэтую тэму «мела шырокі рэзананс сярод лацінаамерыканскіх дэкаланіяльных навукоўцаў у паўночнаамерыканскай акадэміі». Арганізацыя канцэпцыі ў каланіяльнасці ўлады Каланіяльнасць улады прымае тры формы: сістэмы іерархій, сістэмы ведаў і культурных сістэм.

Важнае адрозненне ў канцэпцыі каланіяльнасці ўлады заключаецца ў тым, як гэты неаднародны структурны працэс сфармаваў сучасны свет. Хоць мадэрнізм, безумоўна, з'яўляецца еўрапейскай з'явай, ён быў сфарміраваны і з'яўляецца канстытутыўным для таго, што Энрыке Дзюсель назваў «вынаходніцтвам Амерыкі», або каланізацыяй Амерыкі, якая пачалася ў 1492 годзе Каланіяльнасць улады раскрывае схаваны бок мадэрнасці і мадэрнісцкай/каланіяльнай/капіталістычнай сусветнай сістэмы , якая пераплецена з міжнародным падзелам працы паміж еўрапейцамі і нееўрапейцамі і з'яўляецца яго канстытутыўным фактарам.

Сістэмы іерархій Сістэмы іерархій, прапанаваныя Кіхана, заснаваныя на расавай класіфікацыі і адрозненнях. Кіхана піша, што стварэнне катэгорыі расы было прадуманым крокам еўрапейскіх і амерыканскіх каланіялістаў. У гэтай расавай структуры непаўнавартаснасць і перавага прыпісваліся на аснове фенатыпаў і колеру скуры, якія, як каланіялісты сцвярджалі, з'яўляюцца прыроджанымі біялагічнымі рысамі. Гэтая сістэма была вынікам еўрацэнтрычнага погляду, які падмацоўваў дамінавання еўрапейцаў, адмяняючы ранейшыя сістэмы дамінавання, заснаваныя на гендэрнай прыкмеце. Аднак, як адзначае Лугонес, сістэма дамінавання, заснаваная на гендэрнай прыкмеце, не знікла, а была інтэграваная ў іерархічную сістэму дамінавання, заснаваную на расе. Важнасць іерархічных сістэм была не толькі сімвалічнай, але і эканамічнай. Вакол створаных іерархій быў пабудаваны расавы падзел працы, што прывяло да сістэмы прыгону для большасці карэннага насельніцтва. Пры фарміраванні гэтых іерархій выкарыстоўваліся існуючыя адрозненні. Кіхана адзначае, што: «У некаторых выпадках індыйская шляхта, якая складала меншасць, вызвалялася ад прыгонніцтва і атрымлівала спецыяльнае абыходжанне з-за сваёй ролі пасярэднікаў у адносінах з дамінуючай расай... Аднак чарнаскурыя былі зведзены да рабства.»

Сістэмы ведаў Каланіяльнасць улады грунтуецца на еўрацэнтрычнай сістэме ведаў, у якой раса разглядаецца як «натуралізацыя каланіяльных адносін паміж еўрапейцамі і нееўрапейцамі». Еўрацэнтрычная сістэма ведаў прызначала вытворчасць ведаў еўрапейцам і аддавала прыярытэт выкарыстанню еўрапейскіх спосабаў вытворчасці ведаў. Кіхана піша: «Гегемонія Еўропы над новай мадэллю глабальнай улады сканцэнтравала ўсе формы кантролю над суб'ектыўнасцю, культурай і асабліва ведамі і вытворчасцю ведаў пад сваёй гегемоніяй». Гэта прывяло да адначасовай адмовы ў вытворчасці ведаў заваяваным народам і падаўлення традыцыйных спосабаў вытворчасці ведаў на падставе адносін перавагі/непаўнавартасці, якія навязваліся іерархічнай структурай.

Культурныя сістэмы

Трэцім элементам каланіяльнасці ўлады з'яўляецца стварэнне культурных сістэм, якія круцяцца вакол еўрацэнтрычнай іерархіі і якія падтрымліваюць еўрацэнтрычныя эканамічныя сістэмы і сістэмы вытворчасці ведаў і сэнсаў. Канцэпцыя каланіяльнасці ўлады, апісаная Кіхана, Гросфугелем і іншымі, дэманструе існуючую глабальную неаліберальную сістэму капіталу і працы, якая бярэ свой пачатак у расісцкай, патрыярхальнай логіцы каланіяльнай сістэмы. Культурныя сістэмы, створаныя пад уплывам каланіяльнай улады, мяркуюць, што еўрапейскія культуры — гэта адзіныя сапраўды сучасныя культуры, заснаваныя на такіх характарыстыках мадэрнізацыі, як капіталістычныя эканамічныя сістэмы, рацыянальнасць, неалібералізм і навука. Гэтыя культурныя сістэмы забяспечваюць укараненне еўрацэнтрычных нормаў праз выкарыстанне дзяржавы і эканамічнай сістэмы.

Адным з прыкладаў рэпрэсій і фарматавання такога тыпу з'яўляецца чылійская культура мапучэ, у якой гендэры ўзаемазаменныя і камбінуемыя, а не статычныя і прадпісаныя, як у чылійскай мэйнстрымнай культуры Увядзенне дзяржавай гендэрнай бінарнасці, якая суадносіць мужчынскае з палітычнай сферай, а жаночае з прыватнай, прывяло да падаўлення гендэрнага самавыяўлення мапучы. Многія мужчыны мапучэ цяпер адмаўляюцца ідэнтыфікаваць сябе, выкарыстоўваючы сваю родную гендэрную ідэнтычнасць як спосаб адаптацыі да гетэрасексуальнай бінарнасці. Такім чынам, культурная сістэма была створана шляхам гвалтоўнага навязвання знешніх каштоўнасцей, якія супярэчылі існаваўшым родным каштоўнасцям.

Прымяненне і мадуляцыі канцэпцыі Каланіяльнасць улады — адна з сукупнасці ўзаемазвязаных канцэпцый каланіяльнасці, якія, паводле Артура Эскабара, апісваюць фундаментальны элемент мадэрнасці і могуць быць ужытыя для апісання глабальнага стану каланіяльнасці. Гэтая канцэпцыя была пашырана за межамі Лацінскай Амерыкі і выкарыстоўвалася для разумення канструявання амерыканскай этнічнай катэгорыі лацінаамерыканцаў як расалізаванай меншасці ў выпадку пуэртарыканскіх і дамініканскіх этнічных груп у Нью-Ёрку. Соня Таскон выкарыстоўвае канцэпцыю каланіяльнасці ўлады для абмеркавання аўстралійскай іміграцыйнай і ўтрымання пад вартай, звяртаючыся канкрэтна да сістэм ведаў і расавай іерархіі, якія ўдзельнічаюць у канструяванні катэгорый адрозненняў паміж імігрантамі.

Антраполаг Браян Нобл прапануе мадуляцыю каланіяльнасці ўлады ў кантэксце гістарычнага і бягучага канадскага каланіялізму пасяленцаў і пазбаўлення карэнных народаў гэтай часткі Паўночнай Амерыкі ўласнасці. Ноўбл звяртае ўвагу на два пераплеценыя вымярэнні дзеяння, звязаныя з каланіяльнасцю ўлады, адно з якіх звязана «з каланіяльнымі сустрэчамі праз культурныя адрозненні, запісаныя ў асобах», паводле фундаментальнай працы Мэры Луізы Прат , а другое — з каланіялізмам як асяроддзем і апаратам, паводле Агамбена, Дэлёза, Стэнджэрса . Абмяркоўваючы даследчыя адносіны ў праекце па інвентарызацыі экалагічных рэсурсаў на тэрыторыі інуітаў Нунавут, Нобл ілюструе, як каланіяльнасць як сустрэча грунтуецца на «сучаснай апазіцыі адносін паміж сабой і іншым», дзе гэта каланізацыйнае «я» імкнецца «навязваць памежныя каардынаты — такія як каардынаты тэрыторыі, ведаў, катэгорый, нарматыўных практык — на сферы зямлі, ведаў, ладу жыцця іншага, які меў папярэднія асноўныя адносіны з гэтымі землямі і г.д.» Гэта каланізацыйнае, часта ліберальнае «я» затым рацыяналізуе свае дзеянні, каб забяспечыць свой імпульс да назапашвання шляхам пазбаўлення ўласнасці . Далей Нобл апісвае, як каланіяльнасць, як ключавы механізм мадэрнізму, таксама функцыянуе як асяроддзе, якое абдымае каланіяльнасць як сустрэчу. Пасля ўключэння ведаў інуітаў у дамінуючыя навуковыя практыкі Нобл дэманструе, як гэтае асяроддзе падтрымлівае іншага, падтрымліваючы дыялог паміж сабой і іншым, такім чынам «заўсёды забяспечваючы любымі гнуткімі сродкамі, каб іншы заставаўся іншым, часткова вітаным у дамоўленасці, але абавязкова ў падпарадкаваным становішчы, пакораным, упісаным у сябе як іншы, тым самым забяспечваючы пазіцыю ўлады сябе» культурна ўстойлівым, але пастаянна прыгнятальным чынам. Дэкаланіяльнае рашэнне гэтай «падвойнага вузла праблемы» каланіяльнасці, сцвярджае Нобл, асабліва спасылаючыся на працу Майкла Аша , — гэта моцная «практыка дагавораў» у дзеянні, якая адначасова аднаўляе дамінаванне праз сустрэчу і дамінаванне праз палітычныя адносіны паміж народамі, руйнуючы звычайныя адносіны ўлады.

Паола Рыкартэ, даследчыца ў галіне медыя і лічбавай культуры, прадстаўляе тэарэтычную прызму, праз якую можна даследаваць каланіяльнасць улады, у прыватнасці, у дачыненні да эпістэмалогіі дадзеных лічбавых тэхналогій. Паводле Рыкартэ, каланіяльная рацыянальнасць гэтых адносін, заснаваных на дадзеных, уяўляе сабой «складаную эвалюцыю постпазітывісцкай парадыгмы» і, такім чынам, дзейнічае ў пераемнасці з гістарычнымі формамі каланізацыі, вытворчасці і каланізацыйных сацыяльных адносін такім чынам, што «выцясняюць альтэрнатыўныя формы быцця, мыслення і адчування». Глядзіце таксама

Каланіяльнасць гендару Каланізацыя Дэкаланіяльнасць Дэкаланізацыя ведаў Гендар Гендэрная бінарнасць карэннае насельніцтва Трэці свет

Спасылкі

Катэгорыя:Посткаланіялізм Катэгорыя:Каланіяльныя імперыі Катэгорыя:Філасофія ўлады Катэгорыя:Старонкі з недагледжанымі перакладамі